процессуальном документе, согласно которому положениями заключенного между ответчиками договора поставки научно-технической продукции от 08.07.2015 предусмотрено, что исключительные права на технологию производства продукции принадлежат обществу «ВИЛС». У данного ответчика имелась необходимая технология, и технические условия разработаны им самостоятельно до момента заключения договора. В процессуальном документе, поступившем в Суд по интеллектуальным правам 28.12.2020, общество «ВИЛС» отмечает, что правовые механизмы для передачи прав на спорные результаты интеллектуальной деятельности на безвозмездной основе отсутствуют. Безвозмездное изъятие либо безвозмезднаяпередачаправ на патенты причинит обществу «ВИЛС» убытки. Прикладывает проект мирового соглашения и письмо в адрес истца от 28.12.2020 с предложением мирно урегулировать спор путем возмездного отчуждения принадлежащих обществу «ВИЛС» прав с указанием стоимости обоих патентов – 3 500 000 руб. В поступившем в Суд по интеллектуальным правам 02.02.2021 процессуальном документе общество «ВИЛС» указывает, в частности, на то, что работы по созданию результатов интеллектуальной деятельности проведены в рамках договора поставки научно-технической деятельности от 08.07.2015. В объяснениях,
обращения общества с настоящим иском в суд – 22.11.2016. При таких обстоятельствах президиум Суда по интеллектуальным правам поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии у министерства права на отчуждение исключительного права на патент до восстановления его действия, в том числе на дату направления министерством предложения о заключении договора безвозмездного отчуждения исключительного права. Вместе с тем президиум Суда по интеллектуальным правам пришел к выводу о необоснованности изложенных в кассационной жалобе общества доводов о неправомерности вывода суда первой инстанции о возможности передачи Российской Федерацией на безвозмездной основе обществу исключительных прав на РИДы только в случае принятия правообладателем решения о досрочном прекращении действия патента в силу следующего. В соответствии с пунктом 1 статьи 1373 ГК РФ право на получение патента и исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец, созданные при выполнении работ по государственному или муниципальному контракту для государственных или муниципальных нужд, принадлежат организации, выполняющей государственный или муниципальный контракт (исполнителю),
д. 17, т. д. 1). В силу положений пункта 30 государственного контракта от 29.09.2011 № 11411.1003704.05.008 лишь в случае принятия решения о досрочном прекращении действия патента, полученного на имя Министерства промышленности и торговли, действующего от имени Российской Федерации, Министерство обязано уведомить об этом общество и по его требованию передать ему патент на безвозмездной основе (л. д. 17, т. д. 1). Таким образом, как указано в пунктах 29, 30 государственного контракта от 29.09.2011 № 11411.1003704.05.008 общество обязано предпринять все необходимые действия для обеспечения передачи всех прав на результаты интеллектуальной деятельности именно Российской Федерации. При этом передача обществу патентов на безвозмездной основе возможна только в том случае, если принято решение о досрочном прекращении действия патента, полученного на имя Министерства промышленности и торговли, действующего от имени Российской Федерации. Иных оснований для такой передачи государственный контракт от 29.09.2011 № 11411.1003704.05.008 не содержит. Следовательно, единственным основанием для приобретения обществом патентов на безвозмездной основе, является
при этом ФГБУ «ФАПРИД» не обосновало, каким образом невозможность заключить договор о безвозмезднойпередаче исключительных прав на изобретение третьему лицу могло причинить ФГБУ «ФАПРИД» какие-либо убытки. Кроме того, следует также отметить, что договор от 03.11.2003 №2/ДСП/БС-03 не содержит обязанности Ответчика давать согласие на передачу исключительных прав на изобретения третьим лицам, равно как не содержит обязанности оказывать ФГБУ «ФАПРИД» содействие в заключении договоров на отчуждение исключительных прав. Также, ФГБУ «ФАПРИД» в своем исковом заявлении ссылается на нарушение Ответчиком обязанностей, предусмотренных договором от 03.11.2003 №2/ДСП/БС-03, и перечисляет пункты договора, которые, по мнению ФГБУ «ФАПРИД», нарушены -пункты 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3, 2.2.4, 2.2.5, 2.2.6. Однако указанные утверждения Истца не соответствуют действительности и не подтверждены какими-либо надлежащими доказательствами, а именно: пункт 2.2.1 предусматривает обязанность Ответчика предоставлять в адрес ФГБУ «ФАПРИД» сведения и материалы, необходимые для проведения патентных исследований и оформления заявок на патенты - данная обязанность надлежащим образом исполнена, поскольку патент на изобретение зарегистрирован в
