данного требования он может быть подвергнут административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 7). Однако ФИО1 указанное требование не выполнил, продолжил эксплуатацию транспортного средства при наличии условия, при котором она запрещена, в 15 часов 45 минут был остановлен инспектором ДПС по адресу: <...>. Таким образом, ФИО1 допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, не выполнил требование сотрудникаполиции о прекращении указанных противоправных действий, приведении светопропускания передних боковых стекол в соответствие с пунктом 4.3 Приложения № 8 кТР ТС 018/2011. Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), протоколом о доставлении (л.д. 3), рапортом (л. д. 4), копиями постановлений от 1 мая 2018 г. № 18810026171002939142 и 18810026171001486901 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 5,
от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Федеральный закон о полиции) следует, что к основным направлениям деятельности полиции относится в числе иных обеспечение безопасности дорожного движения (пункт 7 части 1 статьи 2), полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения (пункты 1, 20 части 1 статьи 13), законные требования сотрудникаполиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (часть 3 статьи 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30). Пунктом 1 части 3 статьи 28 Федерального закона о полиции установлено, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 указанного закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц
до 14 часов 35 минут у д. 35 по Невскому просп. в Санкт-Петербурге ФИО2 в нарушение приведенных выше требований Закона № 54-ФЗ и Закона Санкт-Петербурга № 390-70 добровольно участвовал в публичном мероприятии в форме митинга с количеством не менее 100 участников, несогласованном с Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга, со скандированием лозунга «НЕТ ВОЙНЕ», целью которого было выражение своего мнения и формирование мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера на тему «прекращение войны и против военных действий», в месте, запрещенном для проведения данного публичного мероприятия, не реагировал на неоднократно высказанные посредством громко-усиливающей аппаратуры требования сотрудникаполиции о прекращении проведения несанкционированного митинга и противоправных действий, продолжил участие в этой акции. Указанное публичное мероприятие повлекло создание помех функционированию объектов транспортной инфраструктуры, движению пешеходов и доступу к объекту транспортной инфраструктуры - станции метрополитена «Гостиный двор». Факт совершения противоправного деяния подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении
ФИО11, не подтверждает незаконности заключения служебной проверки, не влечет изменения ее результатов, не нарушает прав и законных интересов ФИО1 и связан с отсутствием транспортной схемы между г. Салехардом (место утверждения заключения служебной проверки) и г. Губкинским (место проведения служебной проверки). Заключение подписано и служебная проверка проведена сотрудниками одной службы - оперативно- розыскной части службы собственной безопасности УМВД России по ЯНАО. Как полагал суд апелляционной инстанции, служебной проверкой были установлено наличие недостойного поведения ФИО1 во внеслужебное время - развязывания конфликта с ФИО5, в результате которого ФИО1 оттолкнул ФИО5, что привело к обострению конфликта между сотрудникамиполиции и находившимися в кафе лицами; то обстоятельство, что ФИО5, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, не подтвердил факт нанесения ему ударов ФИО1, заслуживает внимания, однако не опровергает правильность вывода о совершении ФИО1 проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, так как ФИО1 не только не принял мер к урегулированию конфликтной ситуации, но и совершил
зоны безопасности и ее секторов, критических элементах ОТИ, а также зоны свободного доступа ОТИ. Федеральным агентством железнодорожного транспорта 22.09.2012г. утверждены результаты оценки уязвимости железнодорожного вокзала Саранск. План обеспечения транспортной безопасности железнодорожного вокзала Саранск разработан ОАО «РЖД» и направлен на утверждение в Федеральное агентство железнодорожного транспорта. Кроме того железнодорожный вокзал Саранск оснащен техническими средствами обеспечения транспортной безопасности - средства сигнализации, досмотра, видеонаблюдения, аудио- и видеозаписи, на железнодорожном вокзале Саранск имеются привлеченные силы обеспечения транспортной безопасности (сотрудники полиции , сотрудники ООО «ЧОП «РЖД-Охрана»), таким образом для обеспечения взаимодействия между силами обеспечения транспортной безопасности и для управления обеспечением транспортной безопасности на ОТИ железнодорожный вокзал Саранск, ОАО «РЖД» обязано исполнять п.5.22 Требований. Допущенное заявителем нарушение посягает на установленный государством порядок осуществления государственного контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности и, с учетом обстоятельств настоящего дела, влияет на безопасность эксплуатации объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств. Допущенное заявителем нарушение характеризуется значительной степенью общественной опасности,
на границах зоны безопасности и ее секторов, критических элементах ОТИ, а также зоны свободного доступа ОТИ. Федеральным агентством железнодорожного транспорта 22.09.2012 утверждены результаты оценки уязвимости железнодорожного вокзала Саранск. План обеспечения транспортной безопасности железнодорожного вокзала Саранск разработан ОАО «РЖД» и направлен на утверждение в Федеральное агентство железнодорожного транспорта. Железнодорожный вокзал Саранск оснащен техническими средствами обеспечения транспортной безопасности - средства сигнализации, досмотра, видеонаблюдения, аудио- и видеозаписи, на железнодорожном вокзале Саранск имеются привлеченные силы обеспечения транспортной безопасности (сотрудники полиции , сотрудники ООО «ЧОП «РЖД-Охрана»), таким образом для обеспечения взаимодействия между силами обеспечения транспортной безопасности и для управления обеспечением транспортной безопасности на ОТИ железнодорожный вокзал Саранск, ОАО «РЖД» обязано исполнять п.5.22 Требований. Допущенное заявителем нарушение посягает на установленный государством порядок осуществления государственного контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности и, с учетом обстоятельств настоящего дела, влияет на безопасность эксплуатации объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств. Допущенное заявителем нарушение характеризуется значительной степенью общественной опасности,
взыскания, сроки привлечения к дисциплинарной ответственности не нарушены. Истец не выполнил устный приказ непосредственного руководителя о необходимости надеть бронежилет и продолжить нести службу в средствах индивидуальной защиты. Распоряжение МВД по РК от ДД.ММ.ГГГГ № обязывает сотрудников строевых подразделений полиции, заступающих на дежурства по обеспечению правопорядка в общественных местах, к ношению средств индивидуальной защиты, обязывает контролировать получение и ношение сотрудниками, приказ Д.Р.Ю. продолжить несение службы с использованием средств индивидуальной защиты был направлен на личную безопасность сотрудника полиции . Материла служебной проверки не был предоставлен для ознакомления истцу, так как в рапорте об ознакомлении с материалом отсутствовала подпись ФИО1 МВД по Республике Карелия о месте и времени рассмотрения дела извещено, в возражениях на исковое заявление поддержало позицию ответчика. Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, допросив свидетелей Г.М.С., Д.Р.Ю., Б.К.И., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 47 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе
