фактически допускается возможность несения организацией этих расходов в ряде случаев полностью или частично за свой счет (постановление от 16 июля 2018 года № 32-П). Таким образом, правовая регламентация порядка субсидирования возмещения организациям недополученных доходов от предоставления услуг по перевозке льготной категории граждан, направленного на поддержание баланса между частными и публичными интересами, при отсутствии надлежащего механизма возмещения - в случае выявления в конкретном финансовом году недостаточности предусмотренных на эти цели бюджетных ассигнований, исчерпания доведенных лимитов бюджетных обязательств и отказа уполномоченного органа в предоставлении субсидии по этой причине - создает неопределенность в вопросе о возмещении названных расходов, которая вступает в противоречие с конституционными гарантиями свободы экономической деятельности , правами частной собственности, а также принципами равенства, справедливости и соразмерности ограничений прав и свобод. С учетом изложенного пункты 1.4, 3.1, 3.2, 4.6, 4.11, Приложение № 1 Порядка предоставления субсидий, как ограничивающие размер субсидии в пределах лимита бюджетных обязательств на текущий финансовый год, неправомерно признаны
№ 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства». В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, сетевая компания просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами приведенных норм права. Доводы заявителя сводятся к тому, что тяжелое материальное положение не может оцениваться как обстоятельство, затрудняющее исполнение судебного акта; срок рассрочки неразумен; баланс интересов сторон нарушен; предоставление рассрочки осуществлено по существу за счет имущественных интересов истца и носит систематический характер. Заявитель указал, что отсутствие у должника денежных средств (тем более у лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность ), не является поводом для освобождения от исполнения обязательств путем рассрочки уплаты долга. При отсутствии денежных средств взыскание может быть обращено на имущество должника. К тому же гарантирующий поставщик не доказал, что денежных средств у него недостаточно, так как информация по всем его счетам не представлена. Заявитель полагает, что, предоставив ответчику неразумно длительные сроки, суды нарушили его право
векселей Банка; отмечен минимальный размер чистых активов и прибыли всех рассматриваемых контрагентов. Так, максимальный объем прибыли по итогам 2015 года составил 8 тыс. руб. (ООО "НСТ") при объеме операций с Банкам в размере 106 500 тыс. руб.; Кроме того, на балансе всех рассматриваемых контрагентов отсутствуют основные средства, и объем активов по итогам 2015 года не превышает 8 561 тыс. руб. (исключением является ООО "ФЛАГМАН", валюта баланса которого составляла 212 580 тыс. руб.) Таким образом, указанные факты свидетельствуют об отсутствии признаков осуществления реальной хозяйственной деятельности контрагентов покупателей векселей Банка. Стоит отметить, что приобретаемые контрагентами векселя, в дальнейшем предъявлялись к погашению 9 юридическими лицами клиентами Банка: ООО "ГАРАНТ" (ИНН <***>) предъявил 32 векселя на общую сумму 350 500 тыс. руб.; ООО "НЭДЛЕНД" предъявил 4 векселя на общую сумму 25 300 тыс. руб.; ООО "ДИСКОНТ-ФИНАНС" предъявил 19 векселей на общую сумму 132 235 тыс. руб.; ООО "КОНТАКТ" предъявил к погашению 13 векселей
действия МИФНС России № 15 по городу Санкт-Петербургу по внесению 24.01.2020 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) записи о ФИО7 как о единоличном исполнительном органе юридического лица, в связи с чем таковым на дату подписания бухгалтерского баланса за 2019 год являлся ФИО8 Доводы фирмы об умышленном искажении стоимости активов в целях признания сделки недействительной подтверждаются фактом отсутствия в контролирующем органе корпорации официальной бухгалтерской отчетности за 2018 год и отсутствием факта подачи в налоговый орган бухгалтерской и финансовой отчетности за 2020 год. В отношении бухгалтерской отчетности за 2019 год не представлено аудиторского заключения, которое является единственным предусмотренным законодательством (статья 5 Федерального закона от 30.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности ») доказательством достоверности бухгалтерской отчетности, в связи с чем данная отчетность не может считаться достоверной. Корпорацией не представлено доказательств проведения общего собрания по утверждению годового бухгалтерского баланса, предусмотренного статьей 33 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с
дела доказательства (в частности, представленные ответчиком данные бухгалтерского баланса по состоянию на 31.12.2019, из которых следовало, что показатели статей бухгалтерского баланса за 2019 год соответствуют показателям статей бухгалтерского баланса за предыдущие периоды (2018, 2017 гг.), строки баланса «прибыль» и «финансовый результат» содержат «нулевые» показатели; направленные истцом сведения из открытых источников об отсутствии в 2018 году данных об уплате ответчиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и налога на прибыль организаций; уведомление управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области от 01.04.2020 № 02-09/1060, из которого следовало, что уполномоченным органом принято решение об отказе в возбуждении дела в отношении общества «Ритуал Сервис» о нарушении антимонопольного законодательства с указанием на отсутствие ведения названным юридическим лицом хозяйственной деятельности , начиная со второго квартала 2017 года), суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком деятельность, аналогичная деятельности истца, фактически не осуществлялась. Доводы истца об отражении в бухгалтерской отчетности сведений о дебиторской задолженности обоснованно
хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Инфо-тур», судья районного суда исходил из того, что деяние не привело к причинению вреда и негативным последствиям в виде существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, поскольку общество по итогам 2018 года представило нулевой бухгалтерский баланс при отсутствии деятельности , не имело умысла на невыполнение требований закона и на причинение вреда охраняемым общественным отношениям. Судья районного суда также пришел к выводу, что факт возбуждения дела об административном правонарушении уже сам по себе выполнил предупредительную функцию, что позволяет достичь цели законодательства об административных правонарушениях без применения административного наказания в виде административного штрафа. Полагаю данный вывод судьи районного суда правильным, основанным на законе и материалах дела. Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под
случае. При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также подтверждающих ее соразмерность. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «Инфо-Тур» ... в территориальный орган государственной статистики по ... представлен нулевой бухгалтерский баланс при отсутствии деятельности . По пояснениям заявителя имеет место быть ошибка в юридических терминах, так как Общество добросовестно заблуждалось в тождественности бухгалтерского баланса и формы статистического наблюдения ... между собой (полагало, что один документ может заменить собой другой). В соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного
законом порядка представления первичных статистических данных, в данном случае - с момента нарушения срока предоставления указанных данных. Формальный состав правонарушения не является препятствием для применения положения ст. 2.9 КоАП РФ. Событием правонарушения, вмененного ООО «Инфо-Тур», является несвоевременное предоставление в Тамбовстат первичных статистических данных по форме ...- турфирма «Сведения о деятельности туристской фирмы». Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «Инфо-Тур» ... (л.д....) в территориальный орган государственной статистики по ... представлен нулевой бухгалтерский баланс при отсутствии деятельности . По мнению заявителя имеет место быть ошибка в юридических терминах, так как Общество добросовестно заблуждалось в тождественности бухгалтерского баланса и формы статистического наблюдения ...- турфирма между собой (полагало, что один документ может заменить собой другой). Существенная угроза охраняемым общественным отношениям (опасность для личности, общества или государства) может заключаться в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, при этом в каждом конкретном случае необходимо учитывать разовый либо
