между работником и работодателем. В части второй статьи 128 Трудового кодекса Российской Федерации определены случаи, когда работодатель обязан на основании письменного заявления работника предоставить отпуск без сохранения заработной платы, в частности работникам в случаях рождения ребенка, регистрации брака, смерти близких родственников - до пяти календарных дней (абзац шестой названной нормы). Таким образом, в части второй статьи 128 Трудового кодекса Российской Федерации законодателем закреплены дополнительные меры защиты трудовых прав работника, направленные на обеспечение балансаинтересовработника и работодателя , гарантирующие предоставление отпуска без сохранения заработной платы работникам, указанным в этой норме и в перечисленных в ней случаях. В соответствии с частью 3 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям, предусмотренным этим кодексом. Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя определены
приводит доводы о том, что сохранение персонала соответствовало принципам экономической целесообразности обеспечения технической и хозяйственной поддержки филиала - «Молочный комбинат «Лакинский» до момента его продажи третьим лицам, в связи с чем Обществом принимались на работу по имеющимся вакантным должностям работники, соответствующие профессиональным и деловым качествам. АО «ХК «Ополье» полагает, что выплаты указанным работникам экономически обоснованы, имело место фактическое их высвобождение, выплаты не направлены на удовлетворение личных нужд уволенных работников, при этом соблюден баланс интересов работника и работодателя . Подробно доводы Общества приведены в апелляционной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании. Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу и ее представители в судебном заседании с доводами налогоплательщика не согласились, указали на законность судебного акта в обжалуемой части и отсутствие оснований для удовлетворения жалобы. Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве, заслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд не установил правовых оснований для
соглашениям об увольнении с точки зрения их суммового критерия в принципе находится вне сферы допустимого налогового и судебного контроля (проверка целесообразности) постольку, поскольку иной характер выплат не прослеживается с учетом обстоятельств конкретного дела. Применительно к изложенному выше это означает, что такие выплаты должны преследовать своей целью содействие увольнению работника (расставанию с ним), а не быть направленными в первую очередь на личное обогащение работника, безвозмездную передачу ему денежных средств. Если эта цель и баланс интересов работника и работодателя достигаются, налоговый орган не имеет права оценивать размер конкретной выплаты с точки зрения ее целесообразности или эффективности. Обществом был произведен расчет предельно допустимых выплат каждому из уволенных сотрудников, исходя из максимально обоснованного размера выплаты, равному пяти среднемесячным заработкам. Расчет был представлен в налоговый орган вместе с возражениями на акт выездной налоговой проверки. Так, при расчете исходя из 5 среднемесячных заработков на каждого сотрудника экономически обоснованная сумма расходов составит 451 774 082,09 руб.
за счет бывшего работодателя. Выплаты, производимые на основании соглашений о расторжении трудового договора, могут выполнять как функцию выходного пособия (заработка, сохраняемого на относительно небольшой период времени до трудоустройства работника), так и по существу выступать платой за согласие работника на отказ от трудового договора. Следовательно, для признания экономически оправданными расходами производимые налогоплательщиком выплаты работникам при расторжении трудовых договоров по соглашению сторон, достаточно установить достижение цели - фактическое увольнение конкретного работника, а также соблюдение баланса интересов работника и работодателя , при котором выплаты направлены на разрешение возможной конфликтной ситуации при увольнении, и не служат исключительно цели личного обогащения увольняемого работника. Лишь при значительном размере таких выплат, их явной несопоставимости обычному размеру выходного пособия, на которое в соответствии со статьей 178 Трудового кодекса вправе рассчитывать увольняемый работник, длительности его трудового стажа и внесенному им трудовому вкладу, а также иным обстоятельствам, характеризующим трудовую деятельность работника, на налогоплательщике в соответствии с пунктом 1 статьи
за счет бывшего работодателя. Выплаты, производимые на основании соглашений о расторжении трудового договора, могут выполнять как функцию выходного пособия (заработка, сохраняемого на относительно небольшой период времени до трудоустройства работника), так и по существу выступать платой за согласие работника на отказ от трудового договора. Следовательно, для признания экономически оправданными расходами производимые налогоплательщиком выплаты работникам при расторжении трудовых договоров по соглашению сторон достаточно установить достижение цели - фактическое увольнение конкретного работника, а также соблюдение баланса интересов работника и работодателя , при котором выплаты направлены на разрешение возможной конфликтной ситуации при увольнении и не служат исключительно цели личного обогащения увольняемого работника. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства (трудовые договоры и дополнительные соглашения к ним, приказы о прекращении трудовых договоры), суды установили, что увольнение работников Болод В.А. (заместителя генерального директора), Ваньковой В.И. (главного бухгалтера), Борисова А.В. (главного геолога), Лимонова Ю.А. (руководителя представительства в г. Москва) осуществлено по соглашению сторон на основании
жилого помещения. Служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых (служебных) отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственными или муниципальным предприятием или учреждением в связи с прохождением службы, назначением на государственную должность, или избранием на выборную должность в органы государственной власти или местного самоуправления. Служебное жилое помещение, предоставляемое в целях создания необходимых условий жизнедеятельности работника, обеспечения территориальной доступности места работы (службы) и места жительства, обеспечивает баланс интересов работника и работодателя . Прекращение трудовых отношений, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения. Судом установлено, что решением комиссии по социально – бытовым вопросам прокуратуры Приморского края от 29.06.2012 № 4 служебное жилое помещение по <адрес> было распределено заместителю начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью – начальнику отдела по надзору за уголовно – процессуальной деятельностью органов внутренних дел, наркоконтроля, службы судебных приставов и территориальных органов МЧС
102 Кодекса. Служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых (служебных) отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственными или муниципальным предприятием или учреждением в связи с прохождением службы, назначением на государственную должность, или избранием на выборную должность в органы государственной власти или местного самоуправления. Служебное жилое помещение, предоставляемое в целях создания необходимых условий жизнедеятельности работника, обеспечения территориальной доступности места работы (службы) и места жительства, обеспечивает баланс интересов работника и работодателя . Члены семьи нанимателя служебного жилого помещения не приобретают самостоятельного права пользования этим жилым помещением, их права производны от прав самого нанимателя и при прекращении нанимателем права пользования служебным жилым помещением за членом семьи нанимателя право пользования таким служебным жилым помещением не сохраняется. Как разъяснено в абз. 2 подпункта "е" п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике
помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя, по общему правилу, не сохраняется (ч.4 ст.31 ЖК РФ). Таким образом, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых (служебных) отношений в том числе с учреждением в связи с прохождением службы. Служебное жилое помещение, предоставляемое в целях создания необходимых условий жизнедеятельности работника, обеспечения территориальной доступности места работы (службы) и места жительства, обеспечивает баланс интересов работника и работодателя . Увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения. Члены семьи нанимателя служебного жилого помещения не приобретают самостоятельного права пользования этим жилым помещением, их права производны от прав самого нанимателя и при прекращении нанимателем права пользования служебным жилым помещением за членом семьи нанимателя право пользования таким служебным жилым помещением не сохраняется. Пунктом 1 ст.15 ФЗ РФ "О статусе военнослужащих" (далее – Закона) определено, что государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых
