обществом иной, кроме соответствующей его вознаграждению, доли дохода вследствие доверительного управления. Суд апелляционной инстанции установил, что взаимные требования возникли у сторон в связи с прекращением доверительного управления, а не вследствие неисполнения договоров в определенный срок или за определенный период, применительно к которым при наличии их в договорах мог ичисляться срок исковой давности. Учитывая положения закона (статьи 1018 Гражданского кодекса Российской Федерации) об обособлении переданного в доверительное управление имущества и отражении его на отдельном баланседоверительногоуправляющего , суд кассационной инстанции в соответствии с компетенцией по проверке законности судебных актов оставил в силе соответствующее закону и договорам постановление суда апелляционной инстанции, обоснованно указав в ответ на довод жалобы общества, связанный с исковой давностью, на возникновение обязанности доверительного управляющего по возврату всего накопленного вследствие доверительного управления с момента прекращения договора. На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать закрытому акционерному обществу «Развитие недвижимости Р.Б.И.»
исходя из того, что имущество, являющиеся предметом договора, управляющей компании фактически не передавалось, на отдельном балансе им не отражалось и к учету не принималось, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих оформление сторонами первичных учетных документов, свидетельствующих о наличии правоотношений по доверительному управлению имуществом, суды пришли к выводу о наличии оснований для признания договора недействительным ввиду его мнимости, в связи с чем удовлетворили заявленные требования, применив последствия недействительности оспариваемого договора. Нормы права применены судами правильно. Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку. Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела. С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Грифон» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
арбитражном процессе с приведенными в обжалуемом определении суммами не соответствуют реальному положению вещей, так как адвокатская палата указывает на договорной характер расчетов. Также приводит доводы о предъявлении требования о возмещении судебных расходов предъявлены судом к ненадлежащему лицу, отмечая, что в материалах деле имеются доказательства наличия специального статуса у АНО «Финансовая кладовая», права к которой перешли от ООО «Уралнерудресурс» в порядке пожертвования на общеполезные цели, оформлены как пополнение имущества целевого капитала и приняты на баланс доверительного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ПСК Подвоспецстрой» (далее – ООО «ПСК Подвоспецстрой»). До начала судебного заседания от ООО «ПГС» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит обжалуемое определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием к
Луначарского, 3, кабинет № 206, телефон 212-60-40, добавочный номер 315 (специалист Е.В. Дозморова), факс 212-69-42. 2. Лицам, участвующим в деле представить документы, обосновывающие их позиции. Срок для предоставления документов – до 17.01.2008. 3. В порядке части 4 статьи 66 АПК РФ обязать ответчика представить в срок до 17.01.2008 копии документов, изложенных в ходатайстве истца от 27.12.2007, а именно документы: - об открытии доверительным управляющим банковского счета по операциям, связанным с доверительным управлением; - баланс доверительного управляющего по имуществу, переданному в доверительное управление и операциям с ним; - документы первичного бухгалтерского учета (счета-фактуры, расходные и приходные ордера, платежные поручения, договоры, акты приемки-сдачи выполненных работ и т.д.) по расходам доверительного управляющего на содержание имущества, переданного в доверительное управление; - документы первичного бухгалтерского учета (счета-фактуры, расходные и приходные ордера, платежные поручения, договоры, акты приемки-сдачи выполненных работ и т.д.) по капитальному ремонту переданного в доверительное управление имущества, его реконструкции, перепланировке, строительству (в том
(ОГРН/ИНН 1124217011126/ 4217150584) к Якунину Артему Евгеньевичу, г. Новокузнецк, Кемеровская область о понуждении к исполнению обязанности в натуре, УСТАНОВИЛ: В арбитражный суд обратилось ООО «Торговый дом «Промтехника» (далее – истец) с заявлением к Якунину Артему Евгеньевичу (далее – ответчик) об обязании в течении пятидневного срока со дня вступления решения суда по настоящему делу в силу, передать ООО «Торговый Дом «ПромТехника» в лице генерального директора Басмановой Анны Сергеевны документы, отражающие финансово-хозяйственную деятельность предприятия (обособленный баланс доверительного управляющего , бухгалтерский баланс ООО «ТД «ПромТехника», отчет о финансовых результатах, договоры, дополнительные соглашения и протоколы, разногласий к ним, сметы, спецификации, учетную политику ведения бухгалтерского и налогового учета предприятия, кассовую книгу, приходно-расходные кассовые ордера и приложения к ним, ведомость о выплате заработной платы через кассу и банк, документы по учету заработной платы: расчетная ведомость, записки расчетов помесячно, оборотно-сальдовые ведомости по покупателям, поставщикам и прочим контрагентам, договоров -помесячно, счет 10 в разрезе субсчетов и номенклатуры,
предоставлении отчета доверительного управляющего, а также копий ряда документов: документов о составе имущества, находящемся в доверительном управлении (контракты со всеми приложениями и актами СП-12/213 от ДД.ММ.ГГГГ и СП-12/236 от ДД.ММ.ГГГГ с фирмой «Iskratel” договор со всеми приложениями и актами на строительство линейных сооружений № ****** от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «ФИО10», «ФИО11» от ДД.ММ.ГГГГ и прочие документы), Сведения о собственниках общего имущества, внесших по договорам комиссии и иным договорам вклады в указанное имущество, Бухгалтерский баланс доверительного управляющего с пояснительными записками, содержание данные об активах, обязательствах, доходах и других показаниях, связанных с доверительным управлением за период с 1998 по настоящее время, Выписку о движении денежных средств по отдельному банковскому счету о деятельности, связанной с доверительным управлением за период с 1998 по настоящее время. В судебном заседании истец и ее представитель поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении. Указали, что единственным последствием договора доверительного управления имуществом при прекращении действия договора доверительный управляющий обязан
обязанности передать ей отчет доверительного управляющего, а также ряд копий документов: о составе имущества, находящемся в доверительном управлении (контракты со всеми приложениями и актами № от 02.04.1997 и № от 25.04.1997 с фирмой «Iskratel» договор со всеми приложениями и актами на строительство линейных сооружений № от 15.01.1997 с ЗАО «АЛЬКОР-93», «МОРИОН» от 22.07.1997 и прочие документы), сведения о собственниках общего имущества, внесших по договорам комиссии и иным договорам вклады в указанное имущество, бухгалтерский баланс доверительного управляющего с пояснительными записками, содержание данные об активах, обязательствах, доходах и других показаниях, связанных с доверительным управлением за период с 1998 по настоящее время, выписку о движении денежных средств по отдельному банковскому счету о деятельности, связанной с доверительным управлением за период с 1998 по настоящее время. В обоснование иска указала, что 18.11.1997 она заключила с ЗАО «Уральская телефонная компания» договор комиссии №. Выполнение условий договора комиссии являлось основанием для заключения комиссионером с комитентом во
в доверительное управление, договором аренды с ООО «Юнимет» от *** года, который исполняется между сторонами. О факте исполнения договора указывают сами стороны, он подтверждается платежными поручениями о перечислении арендной платы, сведениями, внесенными в лицензию на имя ООО «Юнимет», где указано о том, что одно из переданных в доверительное управление строений, является местом нахождения и местом осуществления лицензируемого вида деятельности (заготовка, переработка и реализация лома цветных металлов). Сам договор аренды не опорочен. Отсутствие отдельного баланса доверительного управляющего , специального банковского счета могут рассматриваться как обстоятельства ненадлежащего исполнения ИП Ханзен И.Б. условий договора доверительного управления, но не его недействительности. При рассмотрении дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на основании пункта 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании о признании недействительной ничтожной сделки, споры
действий доверительного управляющего, исполняются за счет этого имущества. В соответствии с ч. 2 ст. 276 НК РФ расходы, связанные с осуществлением доверительного управления, признаются именно расходами доверительного управляющего, если в договоре доверительного управления имуществом не предусмотрено возмещение указанных расходов учредителем доверительного управления. Согласно подпункту 4.2. договора доверительного управления Общество имеет право на полное возмещение понесенных им необходимых расходов, связанных с управлением имуществом, за счет доходов от использования этого имущества. Таким образом, на отдельном баланседоверительногоуправляющего отражаются доходы и расходы по доверительному управлению, связанные с приобретением прав и обязанностей по сделкам, связанным с доверительным управлением. Все отраженные на отдельном балансе доверительного управления права и обязанности, доходы и расходы, не являются правами, обязанностями, доходами и расходами доверительного управляющего, а в полном объеме являются доходами и расходами учредителя управления, т.к. включаются в состав имущества (права) и исполняются за счет имущества (обязательства). Доверительный управляющий, помимо возмещения необходимых расходов, произведенных им при доверительном
