Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2017 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес>ДД.ММ.ГГГГ
Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хрущевой О.В., при секретаре ФИО4, с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО1, представителей ответчика ФИО6,ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО «ФИО3» о возложении обязанности,
установил:
Истец обратилась в суд к ответчику с вышеупомянутым иском. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ она и ЗАО «ФИО5» заключили договор комиссии № ******Д, согласно которому комиссионер обязался по поручению комитента об за вознаграждение от своего имени совершать сделки, связанные с развитием средств связи, в отношении денежных средств, переданных комитентом комиссионеру, а комитент обязался передать денежные средства на развитие средств связи и уплатить комиссионеру вознаграждение. Выполнение условий договора комиссии являлось основанием для заключения комиссионером с комитентом во внеочередном порядке договора на предоставление ему пользования местной телефонной связью с установкой телефона по адресу <адрес>. Во исполнение условий договора истец передала ЗАО «ФИО5» ******, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру. В соответствии с отчетом комиссионера от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ФИО5» совершило необходимые сделки по приобретению в интересах комитента имущества. Данное имущество было передано комиссионеру не ответственное хранение с правом использования по назначению. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ФИО5» и истец заключили договор № ****** об оказании услуг телефонной связи. Также ЗАО «ФИО5» (доверительный управляющий) и истец (доверитель управления) заключили договор доверительного управления № ******, в соответствии с которым доверитель управления передал доверительному управляющему имущество и поручил от своего имени совершать в отношении этого имущества любые юридические и фактические действия в целях предоставления учредителю управления пользования местной телефонной связью, а доверительный управляющий обязался осуществить управление имуществом в интересах и за счет учредителя управления. Выгодой учредителя управления являлось предоставление ему права пользования телефонной связью вследствие создания технической возможности. Переданное в доверительное управление имущество объединялось с имуществом иных лиц и образовывало общую долевую собственность пропорционально внесенным вкладам. Общее имущество состояло из оборудования и средств связи (п. 1.1.2 договора доверительного управления). Правопреемником ЗАО «ФИО5» является ПАО «ФИО3». В целях получения информации о состоянии переданного в доверительное управлении имущества, истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении отчета доверительного управляющего, а также копий ряда документов: документов о составе имущества, находящемся в доверительном управлении (контракты со всеми приложениями и актами СП-12/213 от ДД.ММ.ГГГГ и СП-12/236 от ДД.ММ.ГГГГ с фирмой «Iskratel” договор со всеми приложениями и актами на строительство линейных сооружений № ****** от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «ФИО10», «ФИО11» от ДД.ММ.ГГГГ и прочие документы), Сведения о собственниках общего имущества, внесших по договорам комиссии и иным договорам вклады в указанное имущество, Бухгалтерский баланс доверительного управляющего с пояснительными записками, содержание данные об активах, обязательствах, доходах и других показаниях, связанных с доверительным управлением за период с 1998 по настоящее время, Выписку о движении денежных средств по отдельному банковскому счету о деятельности, связанной с доверительным управлением за период с 1998 по настоящее время.
В судебном заседании истец и её представитель поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении. Указали, что единственным последствием договора доверительного управления имуществом при прекращении действия договора доверительный управляющий обязан предоставить учредителю управления по его требованию, заявленному в течение трех дней после такого прекращения отчет, если требование о предоставлении отчета не заявлено в срок все действий доверительного управляющего считаются одобренными без предоставления отчета. Соответственно, единственным последствием пропуска срока для предъявления доверительному управляющему требования о предоставлении отчета о своей деятельности в отношении переданного имущества, является невозможность оспаривания правомерности действий управляющего. Вместе с тем, права учредителя управления на получение информации о принадлежащем имуществе, данное положение договора не может ограничить. ФИО8 продолжает оставаться собственником имущества, ранее переданного по договору доверительного управления ответчику, имеет право на предоставление сведений о состоянии и место нахождении имущества.
Представитель ответчика исковые требования не признала. Суду пояснила, что имущество, переданное ФИО2 по договору доверительного управления – это доля в общем имуществе, стоимость которой на момент заключения договора составляла ****** (с учетом проведенной ДД.ММ.ГГГГ на основании Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ ****** «Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен», деноминации). Согласно п.1.1.5 Договора ДУ выгодой ФИО9 по Договору ДУ являлось право пользования телефонной связью в течение срока действия договора вследствие создания технической возможности такого предоставления путем формирования Общего имущества (внеочередная установка абонентской линии и выделение абонентского номера). ДД.ММ.ГГГГФИО2 письменно заявила о расторжении договора об оказании услуг телефонной связи. Таким образом, договор доверительного управления также прекратил свое действие. Согласно п.4 ст. 1020 ГК РФ доверительный управляющий представляет учредителю управления и выгодопреобретателю отчет о своей деятельности в сроки и в порядке, установленные в договоре доверительного управления. Пунктом 1.3.1 Договора ДУ установлено, что при прекращении действия договора учредителю управления по его требованию, заявленному в течение трех дней после такого прекращения, предоставляется отчет. Поскольку истец в течение трех дней после прекращения договора доверительного управления не обратилась с заявлением о предоставлении отчета, то оснований для удовлетворения иска нет. Также указала, что существуют сроки хранения архивных документов, образующихся в процессе деятельности организации, в связи с чем, ответчик не располагает затребуемыми истцом контрактами и договорами. Требование истца о предоставлении документов о собственниках общего имущества является незаконным, поскольку при их предоставлении ответчиком будут нарушены положения ФЗ «О персональных данных».
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 1012 Гражданского кодекса РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).
Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.
В силу ч. 1 ст. 1018 Гражданского кодекса РФ имущество, переданное в доверительное управление, обособляется от другого имущества учредителя управления, а также от имущества доверительного управляющего. Это имущество отражается у доверительного управляющего на отдельном балансе, и по нему ведется самостоятельный учет.
В соответствии с пунктом 4 ст. 1020 ГК РФ, доверительный управляющий представляет учредителю управления и выгодоприобретателю отчет о своей деятельности в сроки и в порядке, которые установлены договором доверительного управления имуществом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ЗАО «ФИО5» заключен договор комиссии № ******Д, согласно которому комиссионер обязался по поручению комитента за вознаграждение от своего имени совершать сделки, связанные с развитием средств связи, в отношении денежных средств, переданных комитентом комиссионеру, а комитент обязался передать денежные средства на развитие средств связи и уплатить комиссионеру вознаграждение. Выполнение условий договора комиссии являлось основанием для заключения комиссионером с комитентом во внеочередном порядке договора на предоставление ему пользования местной телефонной связью с установкой телефона по адресу <адрес> (п.1.1.1,1.1.3,1.1.4 Договора). Во исполнение условий договора истец передала ЗАО «ФИО5» ******, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру.
В соответствии с отчетом комиссионера от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ФИО5» совершило необходимые сделки по приобретению в интересах комитента имущества. Данное имущество было передано комиссионеру не ответственное хранение с правом использования по назначению.
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ФИО5» и истец заключили договор № ****** об оказании услуг телефонной связи.
Также ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ФИО5» (доверительный управляющий) и ФИО8 (доверитель управления) заключили договор доверительного управления № ******, в соответствии с которым доверитель управления передал доверительному управляющему имущество и поручил от своего имени совершать в отношении этого имущества любые юридические и фактические действия в целях предоставления учредителю управления пользования местной телефонной связью, а доверительный управляющий обязался осуществить управление имуществом в интересах и за счет учредителя управления. Имущество, передаваемое Доверительному управляющему в доверительное управление – дол Учредителя управления в Общем имуществе. Стоимость доли Учредителя управления в обще имуществе составляет ****** (п.1.2.1). Выгодой учредителя управления являлось предоставление ему права пользования телефонной связью вследствие создания технической возможности (п. 1.1.5). Переданное в доверительное управление имущество объединялось с имуществом иных лиц и образовывало общую долевую собственность пропорционально внесенным вкладам. Общее имущество состояло из оборудования и средств связи (п. 1.1.2 договора доверительного управления).
Правопреемником ЗАО «ФИО5» является ПАО «ФИО3».
Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО2 письменно заявила о расторжении договора об оказании услуг телефонной связи.
В силу п. 1 ст. 1024 ГК РФ договор доверительного управления имуществом прекращается вследствие отказа выгодоприобретателя от получения выгод по договору, если договором не предусмотрено иное.
Таким образом, договор доверительного управления, заключенный между истцом и ответчиком, также прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ.
В декабре 2016 года ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении отчета доверительного управляющего и предоставлении копий ряда документов.
Ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказал в предоставлении ФИО2 запрашиваемых документов, сославшись на пропуск ею срока предоставления отчета о деятельности доверительного управляющего установленного п.1.3 Договора ДУ.
В соответствии с п. 1.3.1 Договора ДУ, при прекращении действия договора Доверительный управляющий обязан представить Учредителю управления по его требованию, заявленному в течение трех дней после такого прекращения, отчет в двух экземплярах, а последний в течение трех дней после получения экземпляров отчета обязан либо принять его и передать подписанный экземпляр отчета Доверительному управляющему либо в тот же срок передать ему обоснованные возражения по отчету. Если требование о предоставлении отчета не заявлено в срок, все действия Доверительного управляющего считаются одобренными без предоставления отчета.
Вместе с тем, суд полагает, что отказ ответчика предоставить истцу отчет доверительного управляющего со ссылкой на п.1.3.1 Договора ДУ, является незаконным, поскольку установленный договором ДУ пресекательный срок обращения Учредителя управления с требованием о предоставлении отчета, противоречит нормам гражданского законодательства.
Согласно части 4 статьи 209 ГК РФ собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.
Положениями статьи 1020 ГК РФ определены права и обязанности доверительного управляющего: Доверительный управляющий осуществляет в пределах, предусмотренных законом и договором доверительного управления имуществом, правомочия собственника в отношении имущества, переданного в доверительное управление.
Согласно п.4 ст. 1020 ГК РФ доверительный управляющий представляет учредителю управления и выгодопреобретателю отчет о своей деятельности в сроки и в порядке, установленные в договоре доверительного управления.
Анализ действующего законодательства позволяет сделать вывод о том, что отчет о деятельности доверительного управляющего должен содержать исчерпывающую информацию о действиях, совершенных в отношении переданного в доверительное управление имуществом, в том числе о совершенных сделках, о полученных доходах и произведенных расходах и т.д.
ФИО2, являясь собственником доли в общем имуществе, состоящем из оборудования и средств связи(п.1.1.2 Договора ДУК), вправе требовать от Доверительного управляющего (ответчика) отчета о его деятельности, а этому праву корреспондирует установленная законом обязанность ответчика предоставить указанный отчет.
Доводы ответчика о том, что ФИО2 пропустила срок, установленный договором, на заявление требования о предоставлении отчета, являются несостоятельными, поскольку указанное условие договора является ничтожным, так как осуществление прав собственника не может быть ограничено каким-либо сроком.
На основании изложенного, исковые требования о возложении на ответчика обязанности предоставить отчет доверительного управляющего являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, обязанность ответчика предоставить отчет доверительного управляющего за весь период действия договора, суд полагает возможным установить с учетом положений ФЗ «О бухгалтерском учете» №402-ФЗ о сроке хранения бухгалтерских документов.
Согласно ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если определенные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.
Суд полагает возможным установить ПАО «ФИО3» испрашиваемый истцом срок для исполнения возложенных судом обязанностей в течение 30 дней с момента вступления в силу настоящего решения.
Требование истца о возложении на ответчика обязанности предоставить контракты со всеми приложениями и актами СП-12/213 от ДД.ММ.ГГГГ и СП-12/236 от ДД.ММ.ГГГГ с фирмой «Iskratel” договор со всеми приложениями и актами на строительство линейных сооружений № ****** от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «ФИО10», «ФИО11» от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о собственниках общего имущества, внесших по договорам комиссии и иным договорам вклады в указанное имущество удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств наличия указанных договоров у ответчика истец суду не представил, а сведения о собственниках общего имущества являются информацией, составляющей персональные данные, доступ к которой ограничен в силу ФЗ «О персональных данных» №152-ФЗ.
Требование о предоставлении бухгалтерского баланса доверительного управляющего и выписки о движении денежных средств по отдельному банковскому счету о деятельности, связанной с доверительным управлением за период с 1998 по настоящее время удовлетворению не подлежит, поскольку доказательств нарушения прав истца непредоставлением ответчиком указанных документов суду не представлено.
На основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная при подаче иска госпошлина в размере ******
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Возложить на ПАО «ФИО3» обязанность предоставить ФИО2 в течение 30 дней с момента вступления силу решения суда отчет доверительного управляющего по договору доверительного управления № ****** от ДД.ММ.ГГГГ за весь период срока действия договора с учетом положений ФЗ «О бухгалтерском учете» №402-ФЗ о сроке хранения бухгалтерских документов.
Взыскать с ПАО «ФИО3» в пользу ФИО2 госпошлину в размере ******
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
Председательствующий О.В.Хрущева
