период фактической эксплуатации имущества предыдущими собственниками. В связи с этим по тем объектам, по которым в материалы дела представлены документы (акты о приеме-передаче основных средств формы № ОС-1, инвентарные карточки), содержащие сведения о фактическом сроке эксплуатации объекта предыдущими собственниками, срок полезного использования должен быть определен как разница между средним сроком полезного использования по Классификации и фактическим сроком эксплуатации объекта предыдущими собственниками. На основании вышеизложенного арбитражный суд пришел к выводу, что в отношении вышеуказанных АЗС налог на имущество организаций исчислен налоговым органом неверно, поскольку не учены сроки использования спорного имущества предыдущими собственниками. Довод налогового органа о том, что не определяется норма амортизации, если предыдущим собственником являлось физическое лицо, не являющееся индивидуальным предпринимателем, документально не подтвержден, налоговым органом не представлены доказательства, что спорные АЗС приобретены у физических лиц, указанное обстоятельство в ходе проверки налоговым органом не исследовалось. Заявитель, ссылаясь на положения статей 257, 264, НК РФ считал, что первоначальная стоимость основных средств
к поэтажному плану. в) перечень объектов основных средств, входящих в состав АЗС с указанием полного наименования, балансовой стоимости (первоначальной и остаточной), даты постановки на баланс и ввода в эксплуатацию, инвентарного номера. г) перечень оборудования, входящего в состав АЗС с указанием инвентарного номера, наименования, функционального назначения, марки, модели, года выпуска, завода-изготовителя, заводского номера, даты ввода в эксплуатацию. Отдельно предоставляются технические паспорта на топливно-раздаточные колонки (ТРК). д) справка об операционных расходах по содержанию и эксплуатации АЗС: налог на имущество , платежи по страхованию, транспортировка топлива, коммунальные услуги, техническое обслуживание, заработная плата и др. (произвольная форма). е) справка об объемах и цене продажи по видам топлива на дату оценки и за два последних года в поквартальной разбивке (произвольная форма). ж) справка об объемах и закупочной цене по видам топлива на дату оценки и за два последних года в поквартальной разбивке (произвольная форма). з) справка о доходах и себестоимости реализации сопутствующих товаров и прочих
в эксплуатацию), копии инвентарных карточек. 4.Перечень объектов основных средств, входящих в состав АЗС с указанием полного наименования, балансовой стоимости (первоначальной и остаточной), даты постановки на баланс и ввода в эксплуатацию, инвентарного номера. 5.Перечень оборудования, входящего в состав АЗС с указанием инвентарного номера, наименования, функционального назначения, марки, модели, года выпуска, завода-изготовителя, заводского номера, даты ввода в эксплуатацию. Отдельно предоставляются технические паспорта на топливно-раздаточные колонки (ТРК). 6. Справка об операционных расходах по содержанию и эксплуатации АЗС: налог на имущество , платежи по страхованию, траснпортировка топлива, коммунальные услуги, техническое обслуживание, заработная плата и др. (произвольная форма). 7. Справка об объемах и цене продажи по видам топлива на дату оценки и за два последних года в поквартальной разбивке (произвольная форма). 8. Справка об объемах и закупочной цене по видам топлива на дату оценки и за два последних года в поквартальной разбивке (произвольная форма). 9. Информация об обслуживающей нефтебазе и расстоянии до нее, ближайшая нефтебаза
должны быть учтены при определении срока полезного использования основных средств. По тем объектам, по которым в материалы дела представлены документы (акты о приеме-передаче основных средств формы № ОС-1, инвентарные карточки), содержащие сведения о фактическом сроке эксплуатации объекта предыдущими собственниками, срок полезного использования должен быть определен как разница между средним сроком полезного использования по Классификации и фактическим сроком эксплуатации объекта предыдущими собственниками. На основании вышеизложенного арбитражный суд пришел к выводу, что в отношении вышеуказанных АЗС налог на имущество организаций исчислен налоговым органом неверно, поскольку не учены сроки использования спорного имущества предыдущими собственниками. Представленные в материалы дела инвентарные карточки учета основных средств содержат следующие сведения: АЗС 1: количество месяцев использования предыдущим собственником – 40; срок полезного использования – 145 мес. (инвентарная карточка от 23.09.2014) (т. 11 л.д. 82); АЗС 2: количество месяцев использования предыдущим собственником – 78; срок полезного использования – 107 мес. (инвентарная карточка от 18.02.2013) (т. 11 л.д. 83); АЗС
15 куб.м., площадки для автоцистерны площадью по наружному обмеру 31.3 кв.м., замощения (зоны заправки транспортных средств) площадью по наружному обмеру 35,4 кв.м., расположенную по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шефская, д. 105Б, литера 1, 2, 3, 4, I,II; объем сооружения составляет 50 куб.м. 2. Справку о балансовой стоимости объектов оценки с указанием (первоначальной и остаточной), даты постановки на баланс и ввода в эксплуатацию, инвентарного номера. 3. Справку об операционных расходах по содержанию и эксплуатации АЗС: налог на имущество , платежи по страхованию, транспортировка топлива, коммунальные услуги, техническое обслуживание, заработная плата и др. (произвольная форма). 4. Справку об объемах и цене продажи по видам топлива на дату оценки и за три последних года в поквартальной разбивке (произвольная форма). 5. Справку об объемах и закупочной цене по видам топлива на дату оценки и за три последних года в поквартальной разбивке (произвольная форма). 6. Справку о наличии и количестве обслуживающего персонала с указанием должностей,
Иных источников дохода у истицы не имеется. Она является собственником значительной доли АЗС. Ответчик ФИО1 является студентом высшего учебного заведения, расположенного на территории иностранного государства (Монголия). Согласно данным межрайонной инспекции ФНС № 3 по Республике Калмыкия, ФИО4 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (розничная торговля моторным топливом), соответствующие налоги на имущество выплачивает надлежащим образом. Деятельность ФИО4 в качестве предпринимателя прекращена по ее заявлению от 24 июля 2009 года. Ответчик ФИО1, являющийся собственником 1\8 доли АЗС налоги на имущество не уплачивает, в связи с чем, у него имеется задолженность с учетом пени за просрочку. Оценивая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что доля ответчика в спорной АЗС незначительна (1\8 против 7\8 у истицы) и существенного интереса в использовании общего имущества он не имеет. Притязания на общую собственность с ФИО4 третьих лиц – ФИО2, ответчиком не оспариваются. Вместе с тем, ФИО2 всячески чинит препятствия истице в осуществлении ее прав, связанных с владением и
№ 40). В пункт № Перечня на 2020 год включен объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ... (АЗС № 1). В пункт № Перечня на 2020 год включен объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ... ( АЗС № 53). Публичное акционерное общество «НК «Роснефть» (далее – Общество, ПАО «НК «Роснефть») обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующими указанных пунктов Перечня со дня вступления данного приказа в силу, поскольку они противоречат статьям 373, 374, 378.2 Налогового кодека Российской Федерации (далее – НК РФ), ст. 1.1 Закона Смоленской области от 27 ноября 2003 г. № 83-з «О налоге на имущество организаций» и незаконно возлагают на Общество обязанность по уплате налога на имущество в большем размере. В обоснование заявленных требований Общество указало, что ему на праве собственности принадлежат АЗС № 1 с кадастровым номером №, часть здания с кадастровым номером №, АЗС №
(л.д. №); - автозаправочная станция с кадастровым номером в ЕГРН №, условный №, по адресу: ..., АЗС № 103, на основании договора купли-продажи от (дата) № (л.д. №), которая согласно акту обследования фактически прекратила свое существование, в связи с демонтажем объекта (п. № Перечня) (л.д. №). Изучив доводы административного истца о том, что пунктами № в Перечень включены фактически несуществующие объекты недвижимости в отношении которых уполномоченным органом принято решение о снятии с кадастрового учета в связи с ликвидацией объекта недвижимости, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о правомерности требований истца. Положениями статей 3 и 14 НК РФ установлено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. По смыслу статьи 376.2 НК РФ в перечень объектов недвижимого имущества включаются существующие здания, не снятые с кадастрового учета. Статьей 374 НК РФ предусмотрено, что объектами налогообложения
на земельном участке с кадастровым номером №, который имеет вид разрешенного использования «под АЗС № 71». В период с 31 августа 2020 г. по 26 октября 2020 г. указанная автозаправочная станция была уничтожена (снесена). 24 марта 2021 г. объект был снят с кадастрового учета, сведения о нем исключены из ЕГРН, права на объект недвижимости прекращены (л.д. 74-106). Изучив доводы административного истца о том, что пунктом 845 в Перечень неправомерно включен объект недвижимости, который фактически прекратил свое существование, в связи с его сносом, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о правомерности требований истца. Положениями статей 3 и 14 НК РФ установлено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. По смыслу статьи 376.2 НК РФ в перечень объектов недвижимого имущества включаются существующие здания, не снятые с кадастрового учета. Статьей 374 НК РФ предусмотрено,
4 ст. 208 НК РФ налогоплательщик занизил сумму полученного дохода в налоговой декларации по форме З-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год от сдачи комплекса АЗС в аренду <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, а также за ДД.ММ.ГГГГ год занизил налоговую базу по налогу на доходы физических лиц на <данные изъяты> Также административный истец указывает, что в нарушение п.1 ст.221 и п.1 ст.252 НК РФ налогоплательщиком при определении налоговой базы для исчисления налога на доходы физических лиц на ДД.ММ.ГГГГ года была завышена сумма профессиональных налоговых вычетов за ДД.ММ.ГГГГ года на <данные изъяты> руб. и не отражена в декларациях по форме 3-НДФЛ сумма расходов за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей. Проверкой правильности исчисления профессиональных налоговых вычетов, установлено следующее: В соответствии с п. 1 ст. 256 НК РФ амортизируемым имуществом признается имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на нраве собственности (если иное не предусмотрено настоящей
