Рымарев А.В.; от общества с ограниченной ответственностью «Новомосковск- ремстройсервис» - Юров С.С. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Павловой Н.В., выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации установила: Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 9 по Тульской области (далее – налоговый орган, инспекция) проведены камеральные налоговые проверки в связи с представлением акционерным обществом «Новомосковская акционерная компания « Азот» (далее – общество, налогоплательщик) уточенного налогового расчета по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2015 года (номер корректировки 2), уточненного налогового расчета по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 1 полугодие 2015 года (номер корректировки 1), уточненного налогового расчета по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2015 года (номер корректировки 1), налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2015 год и налогового расчета по авансовому платежу по налогу на имущество
Между тем, льгота по коду ОКОФ 124521191 – газопровод в Перечне отсутствует. Согласно заключению ФГУ «Главгосэкспертизы России» от 28.09.2007 № 07-101 внутрицеховые технологические трубопроводы – азотоводы, кислородоводы, аргоноводы, природного газа; внутрицеховые трубопроводы азота, аргона, кислорода, природного газа Вакууматор, являются внутрицеховыми, согласно инвентарным карточкам трубопроводы находятся непосредственно в электросталеплавильном цехе. В паспортах трубопроводов указано, что трубопроводы предназначены для ремонтных работ и продувки металла в процессе плавки и смонтированы согласно: «Инструкции по проектированию трубопроводов газообразного кислорода» ВСН 10- 83, «Правилам устройства и безопасной эксплуатации технологических трубопроводов» ПБ 03-585-03, СНиП 3.05.05-84 «Технологическое оборудование и технологические трубопроводы). Следовательно, названные трубопроводы не относятся к магистральным. При этом, суд апелляционной инстанции также принимает во внимание следующее. С 01.01.2004 порядок обложения налогом на имущество регулируется гл. 30 НК РФ, в которой в п. 11 ст. 381 НК РФ сохранена льгота, ранее установленная в п. "г" ст. 5 Закона. Перечень объектов, входящих в состав линий энергопередачи, а
основании накладной № 291734, 30.06.2015 на основании накладной № 368543, 24.06.2014 на основании накладной № 309060, 28.02.2014 на основании накладной № 289592, 25.06.2015 на основании накладной № 369134, 27.03.2014 на основании накладной № 296079. Следовательно, спорное имущество было приобретено заявителем у лица, признаваемого взаимозависимым в силу п. 2 ст. 105.1 НК РФ. С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в данном случае применение АО «НАК « Азот» льготы по налогу на имущество организаций, предусмотренной п. 25 ст. 381 НК РФ, является необоснованным. Суд первой инстанции правомерно не принял во внимание довод заявителя о том, что на спорное имущество распространяется льгота п. 25 ст. 381 НК РФ, поскольку заявитель приобретал у ООО «Новомосковск-ремстройсервис» не основные средства, которые являлись для последнего объектом налогообложения налогом на имущество, а продукцию (оборудование), изготовленную ремонтно-производственным подразделением ООО «Новомосковск-ремстройсервис» по индивидуальным заказам и чертежам общества. В соответствии с пунктом 1 статьи
имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, выслушав пояснения представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям. Из материалов дела установлено, что Межрайонной ИФНС России № 9 по Тульской области проведена камеральная налоговая проверка уточенной налоговой декларации (номер корректировки 1) по налогу на имущество организаций за 2016 год. В указанной налоговой декларации АО «НАК « Азот» заявлено освобождение от налогообложения по налогу на имущество организаций на основании п. 25 ст. 381 НК РФ в отношении объектов основных средств, введенных в эксплуатацию после монтажа оборудования, приобретенного (принятого) у взаимозависимого лица – ООО «Новомосковск-ремстройсервис» 28.02.2014 на основании накладной № 291734, 30.06.2015 на основании накладной № 368543, 24.06.2014 на основании накладной № 309060, 28.02.2014 на основании накладной № 289592, 25.06.2015 на основании накладной № 369134, 27.03.2014 на основании накладной № 296079. По мнению налогового органа, данная льгота
В указанном налоговом расчете АО «НАК « Азот» заявлено освобождение от налогообложения по налогу на имущество организаций в сумме 501 868 руб., на основании пункта 25 статьи 381 Налогового кодекса Рроссийской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в отношении следующих объектов основных средств, введенных в эксплуатацию после монтажа оборудования, приобретенного (принятого) у взаимозависимых лиц. По мнению налогового органа, факт приобретения оборудования у взаимозависимого лица в соответствии с пунктом 25 статьи 381 НК РФ исключает возможность применения льготы по налогу на имущество организаций. Указанное нарушение было отражено Межрайонной ИФНС России № 9 по Тульской области в акте налоговой проверки от 06.02.2017 №33339. По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки Межрайонной ИФНС России № 9 по Тульской области было принято решение № 2040 от 16.03.2017 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым обществу предложено уплатить налог на имущество организаций в сумме 501 868 руб. АО
имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого решения суда первой инстанции ввиду следующего. Из материалов дела следует, что МИФНС России № 9 по Тульской области проведена камеральная налоговая проверка уточенного налогового расчета (номер корректировки 1) по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2017 года. В указанном налоговом расчете АО «НАК « Азот» заявлено освобождение от налогообложения по налогу на имущество организаций на основании пункта 25 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в отношении следующих объектов основных средств: - емкость для растворения амселитры, поз. Е1/1, инвентарный номер объекта основных средств 1496314797; - емкость для растворения амселитры, поз. Е1/2, инвентарный номер объекта основных средств 1496314798; - сборник азотной кислоты, поз. 02-FA-051 А корп 2202/3, инвентарный номер объекта основных средств 1496318008; - сборник азотной кислоты, поз. 02-FA-051 В корп
адресу : … Административный истец - Акционерное общество «Невинномысский Азот» (АО «Невинномысский Азот»), являясь собственником объекта недвижимого имущества – здание столовой № 6, кадастровый номер - …, расположенного по адресу : …общей площадью 1929,5 кв.м., количество этажей – 2, количество подземных этажей : 1, обратился в Ставропольский краевой суд с административным иском к министерству имущественных отношений Ставропольского края о признании не действующим пункта …Перечня на 2020 год, утвержденного приказом министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27 декабря 2019 года № 1317. В обоснование заявленных исковых требований административный истец указал, что названное здание, включенное в Перечень, не обладает признаками объекта налогообложения, определенными статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Включение здания в Перечень противоречит приведенному законоположению и нарушает права и законные интересы административного истца в сфере экономической деятельности, так как незаконно возлагает на него обязанность по уплате налога на имущество в большем размере. В предварительном судебном заседании 10 июля 2020 года к
