периоде Общество не исчислило и не уплатило страховые взносы по дополнительным тарифам с сумм выплат работникам, занятым на работах с вредными и тяжелыми условиями труда ( автомаляры в кузовном цехе). Рассмотрев материалы проверки, заместитель начальника Фонда принял решение от 03.04.2018 № 48, согласно которому Обществу начислены страховые взносы за 2014 – 2016 годы в размере 507 995 рублей, пени в сумме 86 417 рублей 96 копеек и штраф, предусмотренный частью 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ, в размере 74 398 рублей 33 копеек. ООО «СИМсервис» не согласилось с решением Фонда и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным. Удовлетворяя заявленное требование, Арбитражный суд Ярославской области исходил из того, что у работников, занятых на работах с вредными и тяжелыми условиямитруда неполный рабочий день, право на досрочное назначение трудовой пенсии не возникает, следовательно, полученное ими вознаграждение не облагается страховыми взносами по дополнительному тарифу. Отменяя решение суда первой
(далее – Общество, страхователь) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ярославле от 03.04.2018 № 48 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации. В судебном заседании представители Общества поддержали заявленные требования и пояснили что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование по дополнительному тарифу по результатам проверки начислены неправомерно. Застрахованные лица, занимающие должность маляра ( автомаляра), заняты во вредныхусловияхтруда менее 80% рабочего времени и права на досрочное назначение пенсии по результатам специальной оценки условий труда не имеют. Представитель Управления ПФ требования Общества не признал и пояснил что поскольку выплаты производились в пользу застрахованных лиц, профессия которых включена в Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, страховые взносы по дополнительному тарифу следует начислять вне зависимости от наличия у работников права на назначение пенсии ранее
СССР от 29.09.1988 № 3388 вещество «ксилол» относится к третьему классу опасности. Следовательно, работник заявителя осуществляет малярные работы с применением веществ 3 класса опасности. Изложенное свидетельствует о том, что на работника заявителя, работающего по специальности « автомаляр», распространяются правила о досрочном назначении пенсии и, соответственно, на заявителя возлагается обязанность по уплате страховых взносов по дополнительному тарифу. В тоже время, в деле имеются приказ заявителя от 20.05.2013 № 205 л/с, дополнительное соглашение от 20.05.2013 к трудовому договору от 08.05.2013 № 11, дополнительное соглашение от 30.04.2014 к трудовому договору от 08.05.2013 № 11, которыми названному выше работнику заявителя дополнительно поручается исполнение обязанностей автомеханика. Указанная работа не связана с выполнением трудовых обязанностей в тяжелых и вредныхусловиях . Соответственно, для исчисления дополнительных тарифов необходимо учитывать заработную плату работника заявителя, полученную за выполнение обязанностей по профессии «автомаляр». При этом оплату отпуска следует разделить пропорционально дохода по указанной профессии в общем объеме полученного дохода. Согласно
изъяты> по <данные изъяты> в должности автомаляр ООО ПКФ «Интер»; с <данные изъяты> по <данные изъяты> в должности автомаляр ООО «АсТ-ЭК»; с <данные изъяты> по <данные изъяты> в должности автомаляр у ИП ФИО4; с <данные изъяты> по <данные изъяты> в должности автомаляр ООО «Магистраль-Т» не были включены в специальный стаж, поскольку наименование должности « автомаляр» не предусмотрена Списками производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение и пенсию за выслугу лет. В соответствии со справкой ПО «Астраханьоблавтотехобслуживание», ФИО1 с <данные изъяты> по <данные изъяты> работал согласно тарифно-квалификационного справочника на вредныхусловияхтруда в закрытом помещении в течение восьми часов автоэмалями, изготовленными на основе смесей меламино-формальдегидной и альдегидной смол, растворителями, содержащими ароматические углеводороды, бензол и его производные, шпатлевками, изготовленными на основе полиэфирных смол, код 23200000-13450 (маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности) (л.д.19), что также подтверждается копией справки (л.д.20), копиями архивных
специального стажа, истец просила признать незаконным решение Управления № от ДД.ММ.ГГГГ., признать стаж работы с 26.07.1995г. по 23.07.1996г. автомаляром в ТОО «<данные изъяты>», дающим право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, и обязать ответчика включить этот период в стаж для назначения пенсии. В судебном заседании ГЛЮ данные требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении. Представитель Управления ГДС. исковые требования не признала, ссылаясь на недоказанность постоянной занятости истца в спорный период на выполнении работ с тяжелыми условиями труда. Судом вынесено вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе ГЛЮ просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. Указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ее ходатайства допросе двух свидетелей, которые работали с ней в спорный период и могли подтвердить факт ее работы в течение полного рабочего дня во вредныхусловияхтруда . Приводит доводы о допустимости показаний свидетелей для подтверждения указанных обстоятельств. Указывает, что с учетом имеющихся у свидетелей
в раздел XXXIII «Общие профессии» Списка № 2 от 26 января 1991 г. включена позиция «23200000-13450» маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, доказательств занятости истца в периоды работы маляром и автомаляром с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности в материалах дела не имеется. Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции в этой части, так как характер работы истца в эти периоды при выполнении обязанностей рихтовщика – с применением олова, при выполнении работы маляром - с применением вредных веществ документально не подтвержден. С учетом вышеизложенного доводы жалобы о необходимости включения вышеуказанных периодов работы истца в льготный стаж в связи с тяжелыми условиямитруда не состоятельны, так как основаны на ошибочном толковании стороной истца требований пенсионного законодательства. Ссылка в жалобе на письмо Управления Роспотребнадзора по Республике Хакасия от 22.04.2020 г. не опровергает выводы суда в этой части, поскольку из указанного письма
