ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Воронеж Дело № А14-155/2017 «21» ноября 2017 года
Резолютивная часть решения изготовлена 20 ноября 2017 года
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Ринг С» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,
к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Воронеже (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,
о признании недействительным решения в части,
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя – не явился, надлежаще извещен,
от ответчика ФИО1, представитель по доверенности, доверенность от 30.12.2016,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Ринг С» (далее – заявитель, ООО «Ринг С») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Воронеже (далее – ответчик, УПФР в г. Воронеже Воронежской области) от 14 декабря 2016 года № 584 в части. Определением от 22 февраля 2017 года судом принято уточнение заявленного требования, согласно которому заявитель просит признать недействительным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Воронеже от 14 декабря 2016 года № 584 в части:
– привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона РФ от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», в виде наложения штрафа в размере 11 944 руб. 1 коп.,
– начисления пени по состоянию на 14.12.2016 по дополнительному тарифу в соответствии с частью 2 и частью 2.1 статьи 58.3 Федерального закона РФ от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» в отношении выплат в пользу работников, занятых на видах работ, указанных в подпунктах 2-18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 № 173 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (с 01.01.2015 – в подпунктах 2-18 части 1 статьи 30 Федерального закона РФ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»), в сумме 14 610 руб. 37 коп.,
– уплаты недоимки по дополнительному тарифу в соответствии с частью 2 и частью 2.1 статьи 58.3 Федерального закона с частью 2 и частью 2.1 статьи 58 Федерального закона РФ от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» в отношении выплат в пользу работников, занятых на видах работ, указанных в подпунктах 2-18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 № 173 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (с 01.01.2015 – в соответствии с подпунктами 2-18 части 1 статьи 30 Федерального закона РФ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»), в сумме 59 720 руб. 7 коп.
Судебное заседание проводилось в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя надлежаще извещенного заявителя, от которого поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.
Ранее заявитель поддерживал требования по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчик заявленных требований не признал, против удовлетворения требований возражал по основаниям. изложенным в отзыве.
Исследовав доказательства, заслушав объяснения стороны, суд установил.
Органом Пенсионного фонда РФ проведена проверка соблюдения ООО «Ринг С» требований действующего законодательства. Итоги проверки отражены в акте от 18.11.2016 № 584. По результатам проверки принято решение от 14.12.2016 № 584, согласно которому с организации взыскивается, в том числе, 59 720 руб. 7 коп. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по дополнительному тарифу, 14 610 руб. 37 коп. пени за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по дополнительному тарифу, 11 944 руб. 1 коп. штрафа за неуплату страховых взносов по дополнительному тарифу.
Полагая, что решение ответчика в указанной части противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы организации, ООО «Ринг С» обратилась с заявлением в арбитражный суд.
В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на отсутствие у него обязанности уплачивать страховых взносов по дополнительному тарифу с выплат, произведенных лицам, указанным в оспариваемом решении. При этом заявитель исходит из того, что перечисленные в оспариваемом решении лица не имеют права на досрочный выход на пенсию, так как условия их работы не являются особыми. Заявитель ссылается на то, что объем работы выполняемый поименованными работниками ниже установленной стандартами выработки.
Возражая против заявленных требований, ответчик утверждает, что указанные лица имеют право на досрочный выход на пенсию в связи с работой в особых условиях труда вне зависимости от объема выполняемой работы и указаний трудовых договоров относительно условий труда. При этом ответчик ссылается на то, что указанные лица заняты полный рабочий день, что прямо следует из трудовых договоров.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконных решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания недействительным актов и незаконных действий (бездействий) необходимо одновременно осуществление указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как следует из оспариваемого решением основанием доначисления 59 720 руб. 7 коп. страховых взносов по дополнительному тарифу за 2013-2015 годы явился вывод органа Пенсионного фонда о неисчислении и неуплате организацией дополнительного страхового тарифа с выплат, произведенных лицам, работающим в особых (вредных) условиях. Таковыми в оспариваемом решении указан работник заявителя занятый на должности «автомаляр».
В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» № 212-ФЗ (далее – Федеральный закон № 212-ФЗ), действовавшего на момент принятия оспариваемых решений, организации, производящие выплаты и другие вознаграждения физическим лицам, являются плательщиками страховых взносов.
Согласно части 1 статьи 7 настоящего Закона объектом обложения страховыми взносами для указанных плательщиков страховых взносов признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые ими в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 этого Закона, начисленных за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона N 212-ФЗ.
С 01.01.2013 в соответствии пунктом 2 статьи 58.3 Закона N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов, указанных в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых на видах работ, указанных в подпункте 2 пункта 1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закон N 173-ФЗ) (с 1 января 2015 года - в пункте 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"), применяются дополнительные тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В подпункте 2 пункта 1 статьи 27 Закона N 173-ФЗ и пункте 2 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ перечислены категории граждан, имеющих право на досрочное, то есть ранее достижения общеустановленного Законом пенсионного возраста, назначение трудовой пенсии по старости и установлены основания досрочного назначения трудовой пенсии по старости для каждой из перечисленных категорий. Согласно пп.2 п.1 ст.27 Закона № 173-ФЗ и п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона N 400-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 и ст.8 названных Федеральных законов, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
В силу пп. «б» п.1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 № 537 при досрочном назначении пенсии по старости работникам, занятых на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 (далее – Список № 2).
Согласно разделу XXXIII «Общие профессии» код 23200000-13450 Списка № 2 профессия «маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности» дает право на досрочное назначение пенсии по старости. При этом поименованные коды адаптированы с Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов ОК 016-94 утвержденным Постановлением Комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от 26.12.1994 № 367 по аналогичному коду.
В силу пункта 3 статьи 27 Закона N 173-ФЗ периоды работы, предусмотренные подпунктами 1 - 18 пункта 1 настоящей статьи Закона и имевшие место после 1 января 2013 года, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 58.3 Закона N 212-ФЗ.
При этом условия назначения трудовой пенсии по старости, установленные подпунктами 1 - 18 пункта 1 статьи 27 Закона N 173-ФЗ, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в данной норме закона, соответствовал вредному и (или) опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда.
Аналогичные нормы содержатся в пунктах 2-4, 6 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Правила исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 28 Закона N 173-ФЗ утверждены Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516 (далее - Правила).
В соответствии с пунктами 4-6 Правил в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включаются периоды работы, которая выполнялась: постоянно в течение полного рабочего дня; в режиме неполной рабочей недели, но полного рабочего дня в связи с сокращением объемов производства.
Согласно Постановлению Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 N 29 "Об утверждении разъяснения "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78, 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80% процентов рабочего времени.
Таким образом, для возникновения у застрахованного лица права на досрочный выход на пенсию и, соответственно, возникновения у страхователя обязанности по уплате страховых взносов по дополнительному тарифу необходимо два обязательных условия – класс условий на рабочих местах, установленных законом, соответствует вредному и (или) опасному классу условий труда, продолжительность труда в особых (вредных) условиях превышает или равна 80% рабочего времени от полного рабочего дня.
При определении продолжительности труда в особых (вредных) условиях суд находит необходимым исходить их следующего.
Согласно ст.15, 20, 22, 91 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.
Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.
Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.
Работодатель обязан:
предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором;
обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда;
обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.
Рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.
Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.
Анализ приведенных ном позволяет сделать вывод, что именно на работодателе лежит обязанность по организации производственного процесса и его обеспечении всем необходимым таким образом, который гарантирует занятость работников все рабочее время равномерно.
Невыполнение указанной обязанности работодателем или ненадлежащее выполнение, повлекшее неисполнение работником норм выработки, установленных соответствующими стандартами, является виной работодателя и не может служить основанием для лишения работников права на досрочное назначение пенсии по старости, установленного действующим законодательством. Иное привело бы к необоснованному ограничению прав работников. Одновременно невыполнение работодателем перечисленных выше обязанностей не может являться основанием для освобождения последнего от обязанности по уплате страховых взносов по дополнительному тарифу.
Следует также учесть, что согласно п.3 Порядка подтверждения периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31.03.2011 № 258н, п.11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015, а также аналогичных Правил, действующих в предшествующие периоды и утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 № 555, подтверждением стажа работы, дающим право на досрочное назначение пенсии, являются записи в трудовой книжке или иные документы, подтверждающие выполнение работ по соответствующей профессии. Соблюдение или несоблюдение норм выработки таковыми доказательствами не являются. Аналогичная позиция отражены в п.15 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30.
С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что объем выполненных работ работниками заявителя (соблюдение нормы выработки), сам по себе, не может являться основанием для лишения работников права на досрочное назначение пенсии по старости и, соответственно, освобождения заявителя (работодателя) от обязанности по уплате страховых взносов по дополнительному тарифу.
В деле имеются трудовой договор от 08.05.2013 № 11, заключенный между заявителем (работодателем) и физическим лицом (работником) ФИО2 Согласно представленным договорам физическое лицо (работник) обязуются на условиях трудового договора выполнять работы по профессии «автомаляр». Также в деле имеется приказ от 08.05.2013 № 200/2 л/с о приеме на работу указанного физического лица по профессии (специальности) «автомаляр». Согласно названному трудовому договору (п.1.3) и приказу о приеме на работу, работник принимается на работу по основному месту работы на полный рабочий день. В деле также имеются расчетные листки работников и табеля учетного рабочего времени за проверенные периоды. В указанных документах отражены сведения о количестве отработанных днях и часах. Сопоставление приведенных данных также подтверждает, что работник был занят постоянно полный рабочий день. При этом с марта 2015 года рабочий день работника был сокращен на 1 час в связи с уходом за ребенком до достижения им возраста трех лет, о чем имеется заявление от 24.04.2015 (т.1 л.д.111 – обратная сторона) и дополнительное соглашение от 24.03.2011 к трудовому договору от 08.05.2013 № 11. Указанное сокращение рабочего времени прямо предусмотрено законодательством и не изменяет порядка исчисления сроков работы для досрочного выхода на пенсию и, соответственно, для возникновения обязанности по уплате дополнительных тарифов.
Также в деле имеются товарная накладная от 30.09.2013 № БО00032110, счет-фактура (универсальный передаточный документ) от 19.03.2014 № 11256, согласно которым заявитель приобретал у ООО «Интерколор» для использования в работе компоненты краски с маркировками МВ 511, артикул 32035110, МВ 584, артикул 33005840, МВ 589, артикул 3305893, МВ 594, артикул 33005940, МВ 595, артикул 33005958. Согласно выпискам из сайта ООО «Интерколор» указанные компоненты относятся к сериям 293/295 Permakron. Согласно имеющимся в деле паспортам безопасности в состав указанных компонентов входит вещество «ксилол». В соответствии с таблицей «Предельно допустимых концентраций (ПДК) вредных веществ в воздухе рабочей зоны», внесенной в п.1.5 ГОСТа 12.1.005-88 «Международный стандарт. Система стандартов безопасности труда. Общие санитарно-гигиенические требования к воздуху рабочей зоны», утвержденные и введенные Постановлением Госстандарта СССР от 29.09.1988 № 3388 вещество «ксилол» относится к третьему классу опасности.
Следовательно, работник заявителя осуществляет малярные работы с применением веществ 3 класса опасности.
Изложенное свидетельствует о том, что на работника заявителя, работающего по специальности «автомаляр», распространяются правила о досрочном назначении пенсии и, соответственно, на заявителя возлагается обязанность по уплате страховых взносов по дополнительному тарифу.
В тоже время, в деле имеются приказ заявителя от 20.05.2013 № 205 л/с, дополнительное соглашение от 20.05.2013 к трудовому договору от 08.05.2013 № 11, дополнительное соглашение от 30.04.2014 к трудовому договору от 08.05.2013 № 11, которыми названному выше работнику заявителя дополнительно поручается исполнение обязанностей автомеханика. Указанная работа не связана с выполнением трудовых обязанностей в тяжелых и вредных условиях. Соответственно, для исчисления дополнительных тарифов необходимо учитывать заработную плату работника заявителя, полученную за выполнение обязанностей по профессии «автомаляр». При этом оплату отпуска следует разделить пропорционально дохода по указанной профессии в общем объеме полученного дохода.
Согласно расчетным листкам и представленным заявителем сводным данным (т.2 л.д.126) доход заявителя за исполнение обязанностей автомаляра составил 751089 руб. С учетом удельного веса указанного дохода в общем объеме дохода сумма оплаты отпуска, приходящаяся на указанный доход составила 51759 руб. 40 коп. Всего сумма дохода, с которой подлежит исчислению дополнительный тариф составила 802848 руб. 58 коп. Соответственно, сумма дополнительного тарифа составила 32410 руб. 36 коп., пени – 8680 руб. 66 коп., штрафа – 7554 руб. 66 коп.
Соответственно, суд не находит оснований для взыскания дополнительного тарифа, пени и штрафа в оставшейся части, которая составляет для тарифа – 20309 руб. 71 коп., для пени – 5929 руб. 71 коп., для штрафа – 4389 руб. 35 коп.
Исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, на основании приведенных норм действующего законодательства суд находит, что оспариваемое решение подлежит признанию недействительным частично. Следует признать недействительным доначисление дополнительного тарифа в размере 27111 руб. 84 коп., пени – 2398 руб. 29 коп., штрафа – 1370 руб. 73 коп. В остальной части в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
В соответствии со ст.110 АПК РФ госпошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. При подаче заявления заявитель уплачено 3000 руб. госпошлины за рассмотрение дела в суде. Учитывая результаты рассмотрения дела, расходы по уплате госпошлины в размере 3000 руб. относятся на ответчика.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
признать недействительным как не соответствующее Федеральному закону от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Воронеже от 14 декабря 2016 года № 584 в части доначисления обществу с ограниченной ответственностью «Ринг С» 32 608 руб. 23 коп. страховых взносов, начисления 12 212 руб. 8 коп. пеней и 10 573 руб. 28 коп. штрафа.
Решение в указанной части подлежит немедленному исполнению.
В удовлетворении остальной части заявления отказать.
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Ринг С».
Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Воронеже (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ринг С» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия через Арбитражный суд Воронежской области.
Судья В.А.Козлов