деятельности ИП Войдило Н.П. Виновным лицом в данном ДТП является водитель автомобиля «Скания 124 L 420», государственный регистрационный знак Х694УЕ/75, с полуприцепом KRONE SOR27, г/н АМ144475, Войдило Н.П., что подтверждается Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19.12.2017 г. Из сведений о водителях и транспортных средствах, участвующих в ДТП, следует, что в результате случившегося дорожно-транспортного происшествия тягачу и прицепу, принадлежащих ООО «Фортуна Транс - Экспедитор» были причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность виновника ДТП не застрахована . Полагая, что причиненные ответчиком убытки подлежат возмещению, истец обратился в арбитражный суд. Требования истца суд считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу требований п.1 ст.1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической
от 01.01.2010 от ответчика: не явились установил : СОАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании с ответчика 24 856 руб. 57 коп. Истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, исковые требования не признал по мотивам, изложенным в письменном мотивированном отзыве, в котором пояснил, что автогражданская ответственность виновника ДТП не застрахована у ответчика. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел спор по существу по имеющимся в деле документам в отсутствие представителей ответчика. Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд установил следующие обстоятельства. Как усматривается из материалов дела, 05.03.2008 в Ленинградской области на 13 км. Мурманского шоссе, произошло ДТП с участием автомобиля OPELCORSA, гос.номер М125РВ47, под управлением водителя Шутовой Т.А., и автомобиля КАМАЗ 65115, гос.номер В716НС98,
от 01.01.10 от ответчика: представитель Михайлова К.И. по доверенности №2009/806 от 18.09.09 установил: СОАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании с ответчика 24 856 руб. 57 коп. Истец иск поддержал, представил возражения на отзыв ответчика. Возражений относительно перехода к рассмотрению дела по существу не заявил. Ответчик возражал относительно удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в письменном мотивированном отзыве, пояснил, что автогражданская ответственность виновника ДТП не застрахована у ответчика. Возражений относительно перехода к рассмотрению дела по существу не заявил. Заявил ходатайство об отложении судебного заседания. В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, завершив предварительное судебное заседание, при отсутствии возражений сторон, перешел к рассмотрению спора по существу. В связи с необходимостью провести сверку расчетов, руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил: 1. Судебное разбирательство арбитражного суда первой инстанции отложить на
Д.А. обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, причинены механические повреждения транспортному средству, принадлежащему ему на праве собственности – Nissan Tiida, гос. рег. номер №. Виновником ДТП является водитель автомобиля марки Тойота Ист, гос. рег. номер № – Пакулова Ж.В. По данному факту сотрудниками ГИБДД были составлены справка о ДТП и постановление о привлечении Пакуловой Ж.В. к административной ответственности по ст.12.13 КоАП РФ. Автогражданская ответственность виновника ДТП не застрахована . В соответствии с экспертным заключением ООО «Олимп» стоимость восстановительного ремонта составляет 91 910,14 рублей. Просит взыскать с Пакуловой Ж.В. в его пользу сумму ущерба в размере 91 910,14 рублей, расходы за услуги по проведению оценки в размере 4 000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 610,60 рублей, расходы по оплате государственной пошлины. В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, по доводам и основаниям,
автомобилю истца LADA <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты> причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель Кульзенев В.В., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия, постановлением по делу об административном правонарушении. Автогражданская ответственность истца в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40 - ФЗ (далее Закон «Об ОСАГО») застрахована в страховой компании АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО. Автогражданская ответственность виновника ДТП не застрахована ни в одной страховой компании, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. В целях определения стоимости восстановительного ремонта т/с LADA <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, истец обратился к независимому эксперту. Согласно заключению независимой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ г., проведенной ООО «Ариес», стоимость восстановительного ремонта автомобиля LADA <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты> составляет: 80 276 руб. 32 коп., величина утраты товарной стоимости 17 989 руб. 85 коп., всего в сумме 98 266
столкновения автомобилю истца LADA <данные изъяты>, г.р.з. № причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель Кульзенев В.В., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия, постановлением по делу об административном правонарушении. Автогражданская ответственность истца в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40 - ФЗ (далее Закон «Об ОСАГО») застрахована в страховой компании АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО. Автогражданская ответственность виновника ДТП не застрахована ни в одной страховой компании, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. В целях определения стоимости восстановительного ремонта т/с LADA <данные изъяты>, г.р.з. №, истец обратился к независимому эксперту. Согласно заключению независимой экспертизы № от 27.02.2018 г., проведенной ООО «Ариес», стоимость восстановительного ремонта автомобиля LADA <данные изъяты>, г.р.з. № составляет: 80 276 руб. 32 коп., величина утраты товарной стоимости 17 989 руб. 85 коп., всего в сумме 98 266 руб. 17
заочном порядке гражданское дело по исковому заявлению Ковалюк Николая Яковлевича к Сугаковой Маргарите Сергеевне о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, УСТАНОВИЛ: Ковалюк Н.Я. обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП причинены механические повреждения транспортному средству, принадлежащему ему на праве собственности – Honda CR-V, гос. рег. номер №. Виновником ДТП является водитель автомобиля марки Toyota Corona, гос. рег. номер № – Сугакова М.Е. Автогражданская ответственность виновника ДТП не застрахована . В соответствии с экспертным заключением ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составляет 56 497 рублей. Просит взыскать с Сугаковой М.С. в его пользу сумму ущерба в размере 56 497 рублей, расходы по оплате отчета специалиста в размере 3 000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 620 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 895 рублей. В судебном заседании истец
требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате столкновения двух автомобилей причинены механические повреждения транспортному средству, принадлежащему ему на праве собственности – Тойота Марк 2, гос. рег. номер №, автогражданская ответственность застрахована в СК «Ингосстрах». Виновником ДТП является водитель автомобиля марки Дэу Лачетти, гос. рег. номер № – Поздеева О.А. По данному факту сотрудниками ГИБДД были составлены справка о ДТП и постановление о привлечении Поздеевой О.А. к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Автогражданская ответственность виновника ДТП не застрахована . В соответствии с экспертным заключением ООО «Компания Эксперт Плюс» стоимость восстановительного ремонта превысила рыночную стоимость автомобиля, размер расходов на восстановительный ремонт был определен как стоимость автомобиля за вычетом годных остатков. Стоимость ущерба поврежденному транспортному средству составила 80 500 рублей. Просит взыскать с Поздеевой О.А. в его пользу сумму затрат на восстановление транспортного средства в размере 80 500 рублей, стоимость эвакуатора в размере 5 000 рублей, расходы за услуги по проведению оценки
