все имеющие значение для разрешения спора обстоятельства, исследованы все доказательства, которым дана оценка в совокупности, в судебных актах приведены подробные мотивы, по которым суды пришли к выводам об отсутствии достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность требований заявителя. Довод кассационной жалобы о наличии задолженности по выплате заработной платы работникам должника полностью аналогичны тем же доводам конкурсного кредитора в суде апелляционной инстанции, который установил, что образовавшаяся задолженность по зарплате в ноябре 2016 года была частичной, так как авансовая часть заработной платы была выплачена в конце ноября 2016 года, полный расчет по зарплате приходился на 15 число следующим за отчетным месяцем, т.е. на 15.12.2016. Вместе с тем, продолжая настаивать на том, что в феврале 2017 года Муниципальное предприятие уже имело признаки неплатежеспособности, в связи с чем его ликвидатор был обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом, конкурсный управляющий не учитывает, что обязанность руководителя по обращению в суд с заявлением о банкротстве
перед работниками отсутствует. Непредставление арбитражным управляющим достаточных доказательств (в том числе, прогноза поступлений денежных средств, расчета точки безубыточности, анализа движения денежных средств по расчетным счетам должника и т.п.), а также сам факт отсутствия задолженности по выплате заработной платы свидетельствует об отсутствии экономических оснований для отступления от очередности уплаты текущих платежей, установленной п. 2 статьи 134 Закона о банкротстве. Конкурсным управляющим в материалы дела приобщена копия справки о том, что на 13.11.2020г. подлежит выплате авансовая часть заработной платы в размере 313 361, 23 руб. Изучив материалы дела, доводы заявления, доводы возражений на него, заслушав пояснения сторон, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований конкурсного управляющего. В соответствии с п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение. Вопросы
3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела. В обоснование заявленных требований Общество ссылается на то, что фактически постановление вынесено на следующий день после возбуждения исполнительного производства, в тот же день постановление направлено в банк. Таким образом, организация оказалась лишена не только возможности исполнить требование судебного пристава-исполнителя в добровольном порядке, но и вести свою обычную деятельность, в том числе исполнить обязанность по перечислению авансовой части заработной платы работникам организации, численный состав которых превышает тысячу человек. Лишение права распоряжения денежными средствами повлечет за собой падеж поголовья птицы, не обеспечение населения продуктами питания, значительный имущественный ущерб, что равносильно прекращению деятельности организации. Учитывая тот факт, что ООО «Кузбасский бройлер» является крупным производственным сельскохозяйственным предприятием, у судебного пристава не было оснований предполагать, что организация злоупотребит своими правами и снимет в отсутствие ареста все денежные средства со своих счетов. Более подробно доводы Общества изложены в
месяца, следующего за расчетным – выплата окончательного расчета за месяц. Согласно п.7.4 Положения – заработная плата за первую половину месяца составляет 40 процентов от должностного оклада работника. Из п.7.6 Положения следует, что при совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится в рабочий день накануне дня выплаты. Из платежных ведомостей за период с декабря 2013 года по февраль 2014 года следует, что заработная плата за декабрь 2013 года, авансовая часть заработной платы за январь-февраль 2014 года истцу была выплачена с нарушением сроков, установленных Положением об оплате труда и премировании работников АКБ «Инвестбанк» (ОАО). Так, из платежной ведомости за декабрь 2013 года следует, что заработная плата за декабрь 2013 года истцу была выплачена ДД.ММ.ГГГГ; за январь 2014 года авансовая часть заработной платы выплачена – ДД.ММ.ГГГГ, за февраль 2014 года авансовая часть заработной платы выплачена – ДД.ММ.ГГГГ. В силу ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока
2015 года заработной платы за первую половину февраля 2015 года, в нарушение требований ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации и сроков, установленных п. 6.2 трудового договора № 74 от 16 декабря 2014 года, заключенного ООО ЧОО «( / / ) с К. Должностным лицом и судьей установлено, что 16 декабря 2014 года между ООО ЧОО «( / / ) и К. был заключен трудовой договор № 74, согласно п. 6.2 которого авансовая часть заработной платы за первую половину месяца выплачивается 25 числа оплачиваемого месяца, окончательный расчет 10 числа следующего месяца. Как видно из расчетного листка за февраль 2015 года, К. была начислена заработная плата в размере 4343, 89 рублей, за вычетом НДФЛ, которая 10 марта 2015 года по реестру № 17 перечислена ему на расчетный счет, однако документов, подтверждающих выплату К. заработной платы за первую половину февраля 2015 года при проверке не представлено. По результатам рассмотрения жалобы постановление
месяца, следующего за расчетным – выплата окончательного расчета за месяц. Согласно п.7.4 Положения – заработная плата за первую половину месяца составляет 40 процентов от должностного оклада работника. Из п.7.6 Положения следует, что при совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится в рабочий день накануне дня выплаты. Из платежных ведомостей за период с декабря 2013 года по февраль 2014 года следует, что заработная плата за декабрь 2013 года, авансовая часть заработной платы за январь-февраль 2014 года истцу была выплачена с нарушением сроков, установленных Положением об оплате труда и премировании работников АКБ «Инвестбанк» (ОАО). Так, из платежной ведомости за декабрь 2013 года следует, что заработная плата за декабрь 2013 года истцу была выплачена 10 января 2014 года; за январь 2014 года авансовая часть заработной платы выплачена – 31 января 2014 года, за февраль 2014 года авансовая часть заработной платы выплачена – 28 февраля 2014 года. В
счет заработной платы; 5-го числа месяца, следующего за расчетным – выплата окончательного расчета за месяц. Согласно п.7.4 Положения – заработная плата за первую половину месяца составляет 40 процентов от должностного оклада работника. Из п.7.6 Положения следует, что при совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится в рабочий день накануне дня выплаты. Из платежных ведомостей за период с ДД.ММ.ГГГГ 2014 года следует, что заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года, авансовая часть заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года истцу была выплачена с нарушением сроков, установленных Положением об оплате труда и премировании работников АКБ «Инвестбанк» (ОАО). Так, из платежной ведомости за ДД.ММ.ГГГГ года следует, что заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года истцу была выплачена ДД.ММ.ГГГГ; за ДД.ММ.ГГГГ года авансовая часть заработной платы выплачена – ДД.ММ.ГГГГ, за февраль 2014 года авансовая часть заработной платы выплачена – ДД.ММ.ГГГГ. В силу ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты
