А40-165453/2019 с общества "АгроСервис" в пользу общества "Акра" взыскано 1 470 000 руб. невозвращенного аванса, 214 620 руб. неустойки с 16.11.2018 по 10.04.2019 за просрочку поставки товара, а также 71 355,41 руб. процентов на сумму предварительной оплаты с 04.10.2018 по 22.05.2019 (статья 395, пункт 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ). После апелляционного рассмотрения дела решение вступило в законную силу 04.03.2020. 17.03.2020 общество "Акра" требование данного долга уступило обществу "РостАгро". 03.07.2020 в Великобритании зарегистрирована компания "Сервисарго ЛТД". 14.07.2020 Кузеванова Н.А. как единственный участник общества "АгроСервис" решила принять в состав участников этого общества компанию "Сервисарго ЛТД". В августе 2020 г. решение реализовано, компания "Сервисарго ЛТД" принята с долей участия 9,09 процента. В сентябре 2020 г. Кузеванова Н.А. вышла из состава участников общества "АгроСервис", в сентябре 2020 г. – направила заявление о расторжении трудового договора, а в декабре того же года – заявление в налоговую службу о недостоверности
сети» убытки в размере 2 795 244 рублей 71 копейки. Общество с ограниченной ответственностью «Сибирская Транспортная Компания» обратилось 05.03.2023 в суд с заявлением (обособленный спор 1164): 1. Признать незаконными действия конкурсного управляющего ООО «Ямал-Бурение» Трубы Александра Николаевича, выразившиеся в неправомерном расходовании за период с 21.01.2020 по 01.10.2021 денежных средств путем вывода по мнимой сделке по банковской выписке ООО «Ямал-Бурение» со счета №40702810380990012675 на лицевой счет Волчек Елены Валерьевны денежных средств с назначением «Заработная плата/ аванс трудовой договор №б/н от 02.12.2019 п.2 ст.134 ФЗ-127». 2. Взыскать с конкурсного управляющего ООО «Ямал-Бурение» Трубы Александра Николаевича в пользу ООО «Ямал-Бурение» убытки в размере 326 689,08 руб., что по банковской выписке ООО «Ямал-Бурение» по счету №40702810380990012675 за период с 05.04.2019 по 24.10.2021 были переведены на свой лицевой счет Волчек Елены Валерьевны денежные средства с назначением «заработная плата/аванс трудовой договор №б/н от 02.12.2019 п.2 ст.134 ФЗ-127». 3. Истребовать в порядке ст. 66 АПК РФ у
представленные в материалы дела расчеты суд находит необоснованными и не подтвержденными документально, из представленного налоговым органом расчета однозначно не усматривается в связи с чем для расчета санкции взята та или иная сумма, что не позволяет проверить правильность расчета. В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором. Конкретные сроки выплаты заработной платы, а также размеры аванса Трудовой кодекс не регулирует. Таким образом, что касается конкретных сроков выплаты заработной платы, в том числе аванса (конкретные числа календарного месяца), а также размеров аванса, они определяются правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Следовательно, кроме формального выполнения требований ст. 136 Трудового кодекса РФ о выплате заработной платы не реже двух раз в месяц работодателем, при определении размера аванса следует учитывать фактически отработанное работником время (фактически выполненную работу). Положением об оплате труда от 01.09.2011
Конкретные сроки выплаты заработной платы, а также размеры аванса Трудовой кодекс РФ не регулирует. Таким образом, учитывая, что авансовая выплата заработанной платы входит в доход, учитываемый на конец месяца, то исчисление суммы налога и удержание его должно производиться по итогам месяца, за который был выплачен аванс. Приказами руководителя Общества от 09.01.2006 № 3-О, от 09.01.2007 № 1-О, от 09.01.2008 установлен срок выплаты заработной платы – 15 число каждого месяца. В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором. Статьей 114 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Трудовой кодекс) предусмотрено предоставление работникам ежегодного отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также
отношении ФИО2 составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ (л.д.237). Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ гражданин Украины ФИО2 привлечен к ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ по факту осуществления трудовой деятельности без патента. Из объяснений гражданина ФИО2 данных им участковому уполномоченному ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Гагаринскому району г. Севастополя, следует, что на работу его трудоустроил Олейник Илья, который привез его на объект, выдал ему аванс, трудовой договор с ним никто не заключал (л.д.240). Согласно правовой позиции изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 (ред. от 25.01.2013) "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения. В качестве доказательств вины ООО «Крымспецгидрострой» в совершении вменяемого административного
в отношении ФИО1 составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ гражданин Украины ФИО1 привлечен к ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ по факту осуществления трудовой деятельности без патента. Из объяснений гражданина ФИО1 данных им участковому уполномоченному ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Гагаринскому району г. Севастополя, следует, что на работу его трудоустроил Олейник Илья, который привез его на объект, выдал ему аванс, трудовой договор с ним никто не заключал (л.д.240). Согласно правовой позиции изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения. В качестве доказательств вины ООО «Крымспецгидрострой» в совершении вменяемого административного
был приглашен на собеседование, по результатам которого был принят на работу. Приступил к работе 02 февраля 2020 года, бригада каменщиков прибыла на объект (строительство жилого дома на ул. Челюскинцев в г. Екатеринбурге) через несколько дней, после чего начали кирпичную кладку. При приеме на работу трудовой договор не был заключен, руководство ответчика обещало сделать это позднее. Заработная плата была установлена 50000 рублей в месяц. За февраль заработную плату получил. 20 марта 2020 года не получил аванс, трудовой договор к этому моменту с ним также не был заключен, в связи с чем сообщил руководству о своем увольнении. 26 марта 2020 года у него была последняя рабочая смена, с 27 марта 2020 года на работу не выходил. В марте 2020 года им отработано 23 рабочих смены, из которых 7-это работа в выходные и праздничные дни. После увольнения руководство ответчика обещало выплатить заработную плату, а потом в грубой форме стало отказывать, переписывались через «вацап».
2012 года вышеуказанное судебное постановление районного судьи и постановление должностного лица оставлены без изменения, жалоба Буцких А.Д. – без удовлетворения. В надзорной жалобе Буцких А.Д. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и постановление должностного лица, производство по делу прекратить. Считает, что применение ст. 136 ТК РФ при данных обстоятельствах не правомерно, так как ст. 136 ТК РФ определяет порядок, место и сроки выплаты заработанной платы. Конкретные сроки выплаты заработной платы, а также размеры аванса Трудовой кодекс не регулирует. Кроме того, Буцких А.Д. полагает, что постановление должностного лица о привлечении его к административной ответственности принято за пределами срока давности привлечения к административной ответственности. Изучив надзорную жалобу по материалам истребованного дела, не нахожу оснований для ее удовлетворения. В соответствии с ч.3 ст. 37 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации. Статьей 21 ТК РФ закреплено право работника на своевременную и в
1 статьи 5.57 КоАП РФ. Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему. Часть 1 статьи 5.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность, в том числе и юридических лиц, за нарушение законодательства о труде и об охране труда. В соответствии с абзацем 6 статьи 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Конкретные сроки выплаты заработной платы, а также размеры аванса Трудовой кодекс не регулирует. Вместе с тем, согласно Постановлению Совета Министров СССР от 23 мая 1957 № 566 «О порядке выплаты заработной платы рабочим за первую половину месяца», действующему в части, не противоречащей Трудовому кодексу, размер аванса в счет заработной платы рабочих за первую половину месяца определяется соглашением администрации предприятия (организации) с профсоюзной организацией при заключении коллективного договора, однако, минимальный размер указанного аванса должен быть не ниже тарифной ставки рабочего за отработанное время. Таким образом,
