Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
30 мая 2011 года Дело № А56-1014/2011
Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2011 года. Полный текст решения изготовлен 30 мая 2011 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
в составе:
судьи Звонаревой Ю.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Клюевой Ю.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транссервис"
к Межрайонной ИФНС России №25 по Санкт-Петербургу
об оспаривании решения налогового органа
при участии
- от заявителя: 10.05.2011 – представителя ФИО1 по доверенности от 25.04.2011
17.05.2011 – представителей ФИО1 по доверенности от 25.04.2011 и ФИО2 по доверенности от 25.04.2011
- от заинтересованного лица: 10.05.2011 представителей ФИО3 по доверенности от 01.11.2010 № 2005/55257, ФИО4 по доверенности от 25.02.2011 № 05-06/07516
17.05.2011 – представителей ФИО4 по доверенности от 25.02.2011 № 05-06/07516 и ФИО5 по доверенности от 27.09.2010 № 2005/49580
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Транссервис" (по тексту – заявитель, Общество ООО "Транссервис") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании принятого Межрайонной ИФНС России №25 по Санкт-Петербургу (по тексту- Инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) решения от 13.10.2010 № 9.12/0158 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Транссервис» к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В обоснование заявленного требования Общество ссылается на неправомерные выводы налогового органа:
- о необходимости исчисления и уплаты единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности с дохода от деятельности по сдаче автозаправочных станций в аренду;
- о неисполнении в установленные сроки обязанности по исчислении налога на доходы физических лиц с сумм выплат: заработной платы, договорам подряда, компенсации при увольнении, отпускных.
Инспекция возражает против удовлетворения заявления ООО "Транссервис", указывая на законность и обоснованность принятого ею ненормативного правового акта.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил:
Инспекцией по результатам выездной налоговой проверки принято решение от 13.10.2010 № 9.12/0158 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Транссервис» к ответственности за совершение налогового правонарушения, оставленное без изменения вышестоящим налоговым органом (решение УФНС России по Санкт-Петербургу от 22.12.2010 № 16-13/42699).
Основанием для принятия указанного решения послужили выводы Инспекции о том, что:
- доход Общества от деятельности по сдаче автозаправочных станций в аренду за 2008 год должен облагаться единым налогом на вмененный доход от отдельных видов деятельности;
- Обществом нарушены сроки перечисления налога на доходы физических лиц, удержанного с сумм выплат дохода в виде заработной платы, премии, отпускных, выплат по договору подряда, а также выплат, осуществляемых при увольнении.
Общество в 2008 году осуществляло деятельность по сдаче в аренду автозаправочных станций по договорам, заключенным с ООО «Невская топливная компания» и ООО «ПТК-Сервис».
По мнению Инспекции, автозаправочные станция относятся на основании статьи 347.27 Налогового кодекса РФ, к объектам розничной стационарной сети, не имеющим торговых залов и расположенных в строениях, присоединенных к инженерным коммуникациям, и при передаче их в аренду налогоплательщики должны уплачивать единый налог на вмененный доход.
На этом основании, решением от 13.10.2010 № 9.12/0158 начислен ЕНВД в размере 1382180 руб., пени за его несвоевременную уплату, применена ответственность, предусмотренная ст.ст. 122, 119 Налогового кодекса РФ.
В связи с тем, что автозаправочные станции относятся к объектам розничной торговли, не имеющим торговых залов, при передаче их в аренду, налогоплательщики, по мнению Инспекции, должны уплачивать единый налог на вмененный доход с применением физического показателя «площадь торговых мест, переданных во временное владение и (или) в пользование другим хозяйствующим субъектам (в квадратных метрах)», с определением площади на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.
Инспекцией были определены площади автозаправочных станций для исчисления ЕНВД: по АЗС №69 – 187,3 кв.м, по АЗС № 59 – 116,4 кв.м, № 50 – 24,4 кв.м. – с 01.01.2008 по 31.10.2008, 357 кв. м – с 01.11.2008 по 31.12.2008, № 47 – 24 кв.м., № 1 – 432 кв.м., № 80 – 34,3 кв.м.
В 2008 году действовали положения подпункта 13 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса РФ, в редакции Федерального закона от 17.05.2007 N 85-ФЗ, согласно которым система налогообложения в виде ЕНВД может применяться при оказании услуг по передаче во временное владение и (или) пользование торговых мест, расположенных в объектах стационарной торговой сети, не имеющих торговых залов, объектов нестационарной торговой сети (прилавков, палаток, ларьков, контейнеров, боксов и других объектов), а также объектов организации общественного питания, не имеющих зала обслуживания посетителей.
Аргумент заявителя, касающийся дополнения, внесенного в Налоговый кодекс РФ от 22.07.2008 N 155-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации", и ограничивающим круг налогоплательщиков, - не может быть признан состоятельным.
Подпункт пп. 5 п. 2.2 ст. 346.26 НК РФ, согласно которому не переводятся на уплату ЕНВД организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие виды предпринимательской деятельности, указанные в пп. 13 и 14 п. 2 этой статьи, в части оказания услуг по передаче во временное владение и (или) в пользование автозаправочных станций и автогазозаправочных станций, вступил в силу с 01.01.2009.
Для подтверждения вывода Инспекции о необходимости применения Обществом указанной системы налогообложения в 2008 году налоговому органу необходимо доказать, что заявителем осуществлялась деятельность по передаче в аренду торговых мест, и эти торговые места были расположены в объектах стационарной сети, не имеющих торговых залов либо это были торговые места в виде объектов нестационарной торговой сети (палатки, ларьки, контейнеры, боксы и т.д.).
Традиционная автозаправочная станция, к которой относятся переданные по договорам аренды Обществом АЗС, представляет собой технологическую систему, предназначенную для заправки транспортных средств только жидким моторным топливом и характеризуется подземным расположением резервуаров и их разнесением с топливораздаточными колонками (ТРК) «НПБ 111-98*. Автозаправочные станции. Требования пожарной безопасности" (утв.Приказом ГУГПС МВД РФ от 23.03.1998 N 25). .
АЗС предназначены для обеспечения потребителей нефтепродуктами. На АЗС осуществляются следующие технологические процессы: прием, хранение, выдача (отпуск) и учет количества нефтепродуктов. Дополнительно на АЗС реализуют смазки, специальные жидкости, запасные части к автомобилям и другим транспортным средствам, а также оказываются услуги владельцам и пассажирам транспортных средств. ("Правила технической эксплуатации автозаправочных станций (РД 153-39.2-080-01)" (утв. Приказом Минэнерго РФ от 01.08.2001 N 229) (ред. от 17.06.2003).
Таким образом, автозаправочная станции представляет собой торговый комплекс, используемый не только для реализации нефтепродуктов.
Как следует из технических паспортов, копии которых имеются в материалах дела, в состав автозаправочных станций №№ 50, 59, 80 и 69 входят торговые помещения: АЗС № 50 имеет торговый зал площадью 17,7 кв.м. (технический паспорт, том 2, л.д. 51-58), АЗС № 59 – магазин площадью 60 кв.м. (технический паспорт, л.д.59-64), №80 - торговый зал площадью 73,7 кв.м (технический паспорт, т.2, л.д. 65-76), № 69 – магазин площадью 71,5 кв.м. (технический паспорт, том 3, л.д. 148-157, экспликация нежилых помещений. том 3, л.. 155).
Следовательно, доход от деятельности по сдаче в аренду этих четырех АЗС не может облагаться ЕНВД.
Кроме того, как в отношении АЗС №№ 50, 59 и 69, так и в отношении АЗС №№ 1, 47 при расчете физического показателя «площадь торговых мест, переданных во временное владение и (или) в пользование другим хозяйствующим субъектам (в квадратных метрах)» в площадь торговых мест были включены:
- по АЗС № 1 - площади подземных продуктопроводов, подземных кабелей, площадки с подземными топливными кабелями, помещения для персонала (ситуационный план, том3, л.д. 25);
- по АЗС № 47 - площади тамбура и туалета (план нежилого помещения, том 3, л.д. 27);
- по АЗС № 50 – при расчете с 4 квартала 2008 г. (в 357 кв.м) навес, резервуары (технический паспорт, том 2, л.д. 51-58);
- по АЗС № 69 – площади тамбура, коридора, туалета и прочего (технический паспорт, том 3, л.д. 148-157, экспликация нежилых помещений. том 3, л.. 155);
- по АЗС № 59 – площади подсобных помещений для персонала, туалетов (технический паспорт, л.д.59-64).
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом, в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.
Налоговым органом не доказана правомерность начисления ЕНВД, пеней за его несвоевременную уплату, применения налоговой ответственности за неуплату ЕНВД, за непредставление деклараций по ЕНВД.
Также не доказана правомерность начисления налога на добавленную стоимость, пеней за его несвоевременную уплату и применения налоговой ответственности в виде предусмотренного ст. 122 НК РФ штрафа, поскольку начисление НДС, применение налоговой ответственности было следствием вывода о неправомерности заявления налоговых вычетов в части деятельности облагаемой ЕНВД (и, соответственно не подпадающей под налогообложение налогом на добавленную стоимость).
Решением Инспекции заявителю вменено нарушение срока перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц с сумм выплат: заработной платы, договорам подряда, компенсации при увольнении, отпускных.
Лицами, участвующими в деле, по определению суда, составлен акт сверки по сумме начисленных пеней, с выделением выплат, с которых был удержан налог (том 3, л.д. 29).
Доводы Инспекции о нарушении заявителем срока перечисления удержанного с сумм заработной платы, отпускных, премий, и выплат, в связи с увольнением работников, - не подтверждаются материалами дела.
В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
Конкретные сроки выплаты заработной платы, а также размеры аванса Трудовой кодекс РФ не регулирует. Таким образом, учитывая, что авансовая выплата заработанной платы входит в доход, учитываемый на конец месяца, то исчисление суммы налога и удержание его должно производиться по итогам месяца, за который был выплачен аванс.
Приказами руководителя Общества от 09.01.2006 № 3-О, от 09.01.2007 № 1-О, от 09.01.2008 установлен срок выплаты заработной платы – 15 число каждого месяца. В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
Статьей 114 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Трудовой кодекс) предусмотрено предоставление работникам ежегодного отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Из приведенных норм следует, что оплата отпуска относится к заработной плате работника, что подтверждается также статьей 136 Трудового кодекса, которая предусматривает порядок, место и сроки выплаты заработной платы, в том числе определяя срок оплаты отпуска. (аналогичная позиция изложена в постановлении ФАС Северо-Западного округа от 30.09.2010 по делу N А56-41465/2009)
Статья 223 НК РФ устанавливает, что датой получения дохода в виде заработной платы признается последний день месяца, за который она начислена. В то же время ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации, что налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках. В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.
Следовательно, применяя норму пункта 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств, необходимо учитывать, что обязанность по перечислению налога с суммы авансовых платежей должна быть исполнена не позднее дня фактического получения наличных средств на оплату за вторую половину месяца. (Постановление ФАС Поволжского округа от 04.10.2007 по делу N А55-1674/2007-53).
Инспекцией не представлено доказательств того, что Обществом были нарушены сроки перечисления налога, удержанного с заработной платы, отпускных, премии.
Как следует из имеющегося в решении Инспекции расчета (том 1, л.д. 38-40) перечисление удержанных сумм налога при расчете с увольняемыми работниками производилось заявителем в день окончательно расчета, что соответствует правилу, установленному п.6 ст. 226 НК РФ.
В части начисления пеней в размере 196 руб.22 коп. оснований для признания недействительным решения Инспекции не имеется, так как договор подряда (том 1, л.д. 169), по которому Обществом были произведены выплаты физическому лицу, - не может быть расценен как трудовое соглашение.
В статье 20 Трудового кодекса РФ указано, что сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работником является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем, а работодателем - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.
Отношения между работником и работодателем строятся на основе заключенного трудового договора. По условиям трудового договора работодатель обязан предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить необходимые условия для труда, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник - выполнять определенную договором трудовую функцию и соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка (статья 56 ТК РФ). С момента заключения трудового договора между сторонами (работодателем и работником) согласно статье 15 ТК РФ возникают трудовые отношения, которые регулируются положениями трудового законодательства.
Одним из основных критериев разграничения трудового договора и договора о возмездном оказании услуг является наличие или отсутствие у исполнителя обязанности подчиняться при оказании услуг правилам внутреннего трудового распорядка заказчика, выполнение лицом конкретных распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых он несет дисциплинарную ответственность, обеспечение работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, наличие гарантий социальной защищенности.
В данном случае по соглашению сторон, которые по отношению друг к другу находятся в юридически равном положении, оформлен гражданско-правовой договор, а не трудовое соглашение.
То есть перечисление удержанного налога не должно было производиться Обществом в порядке, предусмотренном для перечисления налога, удержанного с заработной платы.
Таким образом, Инспекцией из 671 руб. неправомерно начислено 484 руб.67 коп. (671 – 196,22).
В связи с вышеизложенным, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России №25 по Санкт-Петербургу от 13.10.2010 № 9.12/0158 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Транссервис» к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на добавленную стоимость, единого налога на вмененный доход, начисления пеней их несвоевременную уплату, применения ответственности предусмотренной ст.ст. 122, 119 Налогового кодекса РФ, начисления пеней в сумме 484 руб.67 коп. за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц, как несоответствующее требованиям глав 23, 26.3 Налогового кодекса РФ.
В остальной части в удовлетворении заявления ООО «Транссервис» отказать.
Взыскать с Межрайонной ИФНС России №25 по Санкт-Петербургу в пользу ООО «Транссервис» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу и после реализации права на подачу апелляционной жалобы.
Судья Ю.Н.Звонарева
