НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Аванс при сдельной оплате труда - законодательство и судебные прецеденты

Решение АС Воронежской области от 19.10.2020 № А14-23974/18
В период действия коллективного договора устанавливается сдельная система оплаты труда работникам МТФ и работникам, занятым в проведении полевых работ (п. 5.4). Выплата заработной платы производится два раза в месяц: аванс -01 числа месяца и 15-го числа месяца, после проведения начисления, вторая часть (п. 5.3). В редакции соглашения о внесении изменений в коллективный договор и продлении его срока действия с 21.07.2017 по 20.07.2020 данный пункт коллективного договора предусматривает выплату заработной платы за первую половину месяца 30 числа текущего периода, за вторую половину месяца 15 числа следующего за расчетным месяцем. Условиями заключенных с работниками трудовых договоров (представлены в материалы дела в качестве примера) предусмотрены сроки выплаты заработной платы два раза в месяц, а также предусмотрено, что в КФХ применяется сдельная оплата труда – за выполненные работы или за произведенную продукцию по рабочим нарядам, утвержденным непосредственным руководителем работника. Учитывая сезонный характер осуществляемой заявителем деятельности (выращивание зерновых, зернобобовых культур и семян масличных культур),
Решение АС Хабаровского края от 21.06.2016 № А73-17697/15
работникам должника была произведена выдача аванса за август 2015 года, при этом сведения о выплате полной заработной платы сотрудникам ОАО «Заря» за июль 2015 года в отчете конкурсного управляющего от 01.10.2015 отсутствуют, таким образом, по мнению административного органа, производя выплату заработной платы только в виде аванса один раз в месяц арбитражным управляющим Ли А.Б. допущены нарушения календарной очередности, установленной п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве, ст. 136 ТКРФ. Вместе с тем, завив о наличии нарушений статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации, а также статьи 134 Закона о банкротстве административным органом не учтено то обстоятельство, что работники должника находятся на сдельной системе оплаты труда . В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Административным органом не представлено доказательств, что в спорные периоды времени работники должника имели право на получение заработной платы в большем размере
Решение АС Оренбургской области от 11.06.2019 № А47-15688/18
денежных средств оформляется квитанциями. Оплата членам кооператива за выполненные работы производится перечислением на карточки. Дата выплаты заработной платы работникам приказом не установлена. Выплаты производятся по факту выполненных работ, хоть каждый день. Свидетельскими показаниями каменщика ПК «Артель» Щербакова Н.И., зафиксированными в протоколе допроса от 11.04.2018 № 10-28/9, подтверждено, что выплаты производятся в следующем порядке: сдал пол-этажа - аванс, сдал этаж – заработная плата. Выплата заработной платы производится 2 раза в месяц. Протоколом допроса от 11.04.2018 № 10-28/4 каменщика ПК «Артель» Абубакирова И.Р. зафиксировано, что выплаты производятся по объему выполненных работ, т.к. сдельная оплата труда . Объем выполненных работ определяется по расходу кирпича, раствора. Решение по распределению денежных средств принимают сами члены кооператива. Выплата заработной платы производится не чаще 2 раз в месяц. Из показаний каменщика ПК «Артель» Кича В.П., зафиксированным в протоколе допроса от 11.04.2018 № 10-28/6, следует, что собрание членов кооператива проходят раз в месяц, бывает 2 раза в
Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономного округ-Югра) от 17.10.2017 № 33-7588/17
работникам проектного подразделения работодатель выплачивает заработную плату согласно штатному расписанию. Выплаченная минимальная заработная плата будет считаться авансом в счет будущего объема работ. Как следует из расчетных листков истца за период с (дата) по (дата), Маленко С.В. ежемесячно начислялась и выплачивалась заработная плата в зависимости от выполненного объема работ, что подтверждается начислением сдельной заработной платы. За период работы истца в (дата) начислялась и выплачивалась только гарантированная заработная плата (постоянная часть из расчета *** рублей в месяц). Согласно расчетам истца по заработной плате, в (дата) Маленко С.В. выполнял работы по объектам: 1) (номер) (Обустройство <данные изъяты>. Кусты скважин (номер) рабочая документация) стоимостью 83 352,99 за три куста; 2) (номер) (Обустройство <данные изъяты>. Куст скважин (номер), рабочая документация) стоимостью 61 518,27 рублей; 3) (номер) (Обустройство <данные изъяты>, проектная документация) стоимостью 16846,84 рублей. Согласно расчету оплаты труда Маленко С.В., представленному ответчиком, истец действительно выполнял работы по объектам (номер) (РД – рабочая документация) стоимостью