Арбитражный суд Хабаровского края
г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск дело № А73-17697/2015
22 июня 2016 года
Резолютивная часть решения оглашена 21.06.2016г., в полном объеме решение изготовлено 22.06.2016г.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Калашникова А.Г., с участием секретаря судебного заседания Вершининой О.И., с использованием средств аудиозаписи
рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Ли Александры Борисовны, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ,
третье лицо: ООО «Бива Плюс»
в судебное заседание явились:
от заявителя – Ковалева Е.Ю. по доверенности от 11.01.2016г. № ДОВ-5; Дрыгина В.Ю., служебное удостоверение ТО № 018607;
от арбитражного управляющего – Лишай А.П. по доверенности от 11.01.2016г. № 27 АА 0839451; Гребенщикова К.С. по доверенности от 11.01.2016г. № 27 АА 0839451;
от третьего лица – не явились.
В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв с 14.06.2016 по 21.06.2016.
Сущность дела: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит привлечь арбитражного управляющего Ли Александру Борисовну к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
Представители заявителя в судебном заседании на требованиях настаивали.
Представители арбитражного управляющего считают требование административного органа незаконным, просят в удовлетворении отказать.
Третье лицо своего представителя в судебное заседание не направило.
В ходе судебного разбирательства суд
У С Т А Н О В И Л:
В связи с ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим Ли А.Б. обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, начальником отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций арбитражных управляющих Управления Росреестра по Хабаровскому краю Е.Е. Горб в отношении арбитражного управляющего Ли А.Б. составлен протокол об административном правонарушении от 24.12.2015г. № 00502715. Уведомление о времени и месте составления протокола получено Ли А.Б. лично 02.12.2015.
В соответствии с правилами части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Ли А.Б. к административной ответственности.
Заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, исследовав и оценив с позиции статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 по делу № 06АП-1664/2015 ОАО «Заря» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.06.2015 № А73-5433/2014 конкурсным управляющим ОАО «Заря» утверждена Ли Александра Борисовна.
В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В соответствии с п. 1 ст. 133 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 2 ст. 133 Закона о банкротстве на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства.
В соответствии с п. 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 (далее - Общие правила подготовки отчётов) арбитражный управляющий при проведении в отношении должника конкурсного производства составляет отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства. В данных отчетах указываются сведения определенные Общими правилами подготовки отчётов, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием кредиторов.
Согласно п. 12 Общих правил подготовки отчётов отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать, в том числе, сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника и сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника.
Административным органом из отчета конкурсного управляющего от 01.10.2015, отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 01.10.2015 установлено, что в период с 07.04.2015 по 30.09.2015 сумма поступивших денежных средств должника на основной расчетный счет предприятия конкурсным управляющим Ли А.Б. указана в размере 29 008 100руб., в графе итого таблицы «Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника» отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 01.10.2015 Ли А.Б. указала сумму расхода в размере - 29 139 916руб. Однако при математическом сложении сумм, указанных в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 01.10.2015 в строках графы «Приход», размер поступивших денежных средств составляет 29 007 245,3руб. При сложении сумм указанных в строках графы «Расход» размер израсходованных денежных средств составляет 29 202 415,46руб.
Из выписок по лицевому счету № 40702810175000000440 открытому ОАО «Заря» в Хабаровском РФ АО «Россельхозбанк» за период с 07.04.2015 по 18.09.2015, полученных в ходе административного расследования, а также отчета конкурсного управляющего от 01.10.2015, имеющегося в материалах дела о банкротстве ОАО «Заря» в Арбитражном суде Хабаровского края, установлено, что общая сумма денежных средств поступивших на основной расчетный счет ОАО «Заря» составляет 29 017 338, 64 руб. (26 762 121,43 руб. + 1 772 842, 02 руб. + 482 375,19 руб.). Размер денежных средств, списанных с расчетного счета ОАО «Заря» составляет 28 052 944, 68руб. (25 841 832,26 руб. +1 696 442,42 руб. + 514670 руб.).
По мнению административного органа, отражение в отчетах конкурсного управляющего недостоверных сумм прихода и расходов, понесенных должником в ходе процедуры банкротства, нарушает права кредиторов на получение полной информации о ходе процедуры банкротства должника.
Вместе с тем, в приложенных к отчетам конкурсного управляющего выписках по расчетному счету должника, а так же представленных в судебное заседание выписок банка и расходных документов, за отчетный период отражены все денежные средства, поступившие на расчетный счет и израсходованные должником.
Таким образом, при совпадении данных, отраженных в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств с операциями о движении денежных средств по расчетному счету, выводы заявителя о недостоверности отраженных данных являются необоснованными.
С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии нарушений конкурсным управляющим А.Б. Ли права кредиторов на получение информации о движении денежных средств должника, поскольку в данном случае идет речь об арифметических ошибках, которые подлежат исправлению.
Административным органом вменяется нарушение арбитражным управляющим Ли А.Б. положений ст. 133 Закона о банкротстве из которой следует, что в период конкурсного производства все денежные операции должны осуществляться через расчетный счет должника.
И как утверждает Управление Росреестра выявленная разница в сумме расхода в размере 1 086 971,32 руб. (29 139 916 руб. - 28 052 944, 68 руб.) между выпиской банка и отчетами конкурсного управляющего от 01.10.2015 через расчетный счет ОАО «Заря» не проходила, что по мнению административного органа свидетельствует об использовании арбитражным управляющим кассы предприятия.
Однако суду не представлено доказательств использования кассы предприятия, данный довод является надуманным и не подтвержден первичными документами, в связи с чем судом не принимается довод о нарушении арбитражным управляющим Ли А.Б. положений ст. 133 Закона о банкротстве в части использования кассы предприятия.
Типовые формы отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и об использовании денежных средств должника утверждены Приказом Минюста РФ от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего».
Согласно формам типовых отчетов в таблице «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» указываются: привлеченный специалист; Ф.И.О.; № и дата договора, срок действия договора; размер вознаграждения; источник оплаты.
Из соответствующей таблицы отчета конкурсного управляющего ОАО «Заря» от 01.10.2015 следует, что арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности привлечены следующие лица:
- Лишай А.П. - юрист, по договору № 01-пс от 15.06.2015, размер вознаграждения 25 000 рублей;
-Гребенщикова К.С. - специалист по техническим вопросам, договор № 02-пс от 21.06.2015 с вознаграждением 25 000 руб.
-Коноплина А.С. - специалист по бухгалтерскому учету, по договору № 03-пс от 31.08.2015 с вознаграждением 46 000 руб.
Как следует из выписки по лицевому счету ОАО «Заря», платежного поручения № 174 от 30.07.2015 арбитражным управляющим Ли А.Б. произведена оплата услуг Ерковича СВ. как специалиста, привлеченного конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности.
Однако в отчете конкурсного управляющего от 01.10.2015 арбитражный управляющий Ли А.Б. не указала Ерковича СВ. в качестве привлечённого специалиста.
Также согласно платежным поручениям № 312, № 321 от 26.08.2015, №324 от 27.08.2015 арбитражным управляющим Ли А.Б. произведена выплата аванса за июль 2015 года Горечеву Дмитрию Михайловичу, Лех Ольге Геннадьевне и Головачевой Алене Михайловне, платежными поручениями № 380, №382, №392 от 16.09.2015 произведена выплата аванса за август 2015 года Головачевой Алене Михайловне, Лех Ольге Геннадьевне и Фоменко Вячеславу Николаевичу.
Вместе с тем Ли А.Б. сведения о данных лицах в качестве работников должника, либо привлеченных пециалистов в отчете конкурсного управляющего от 01.10.2015 не указывает.
В обоснование доводов жалобы о недостоверном отражении в отчетах конкурсного управляющего информации о привлеченных специалистах и работниках должника (пункт 10 жалобы) заявители указали на отсутствие в отчетах сведений о привлеченных специалистах и работниках должника С.В. Ерковича, В.Н. Фоменко, Д.М. Горячева, А.М. Головачевой, О.Г. Лех.
Из представленных в материалы дела документов следует, что С.В.Еркович на основании трудового договора от 15.06.2015, заключенного с ОАО «Заря» в лице конкурсного управляющего А.Б. Ли, являлся работником должника и осуществлял функции управляющего производственной деятельностью.
12.01.2015 между ОАО «Заря» и В.Н. Фоменко заключен договор на выполнение услуг по перевозке грузов с применением собственного транспорта.
30.03.2015 между ОАО «Заря» и Д.М. Горячевым заключен договор на выполнение услуг тракториста-машиниста сельскохозяйственного производства.
15.04.2015 между ОАО «Заря» и А.М. Головачевой заключен договор на выполнение услуг по ведению бухгалтерского учета и составления бухгалтерской и налоговой отчетности.
25.06.2015 между ОАО «Заря» О.Г.Лех заключен договор на выполнение услуг бухгалтера-расчетчика.
Согласно подпункту «е» пункта 5 Общих правил подготовки отчетов в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам.
Судом установлено, что отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о движении денежных средств должника в разделах «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» содержится информация о привлеченных специалистах А.П.Лишае (юрист), К.С. Гребенщиковой (специалист по техническим вопросам), А.С. Коноплиной (специалист по бухгалтерскому учету).
Сведения о лицах, оказывающих гражданско-правовые услуги А.М. Головачевой, О.Г. Лех в отчетах конкурсного управляющего не указаны.
Между тем с указанными специалистами были заключены договоры на оказание бухгалтерских услуг в ходе конкурсного производства, а следовательно А.М. Головачева, О.Г. Лех являются лицами привлеченными конкурсными управляющими Д.А. Гараниным и А.Б. Ли для обеспечения своей деятельности.
А.Б. Ли полагает, что установление в Законе о банкротстве права арбитражного управляющего привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности не влечет его обязанности, установленной подпунктом «е» пункта 5 Общих правил подготовки отчетов, отражать в каждом отчете сведения о таких лицах и источниках выплаты им денежного вознаграждения.
В целях обеспечения единообразных подходов к решению вопросов, возникающих в связи с применением указанных норм, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснил, что при рассмотрении разногласий, связанных с предоставляемыми арбитражным управляющим отчетами и заключениями, судам следует иметь в виду, что они должны содержать сведения о привлеченных арбитражным управляющим лицах, в том числе наименование (фамилию, имя, отчество) каждого лица, характер и стоимость его услуг, сведения об их оплате (пункт 6).
Таким образом, положения указанных норм направлены на обеспечение исполнения требований пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, предусматривая возможность лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве, получать информацию как о лицах, привлеченных арбитражным управляющим, так и о произведенных в связи с этим расходах конкурсной массы. Наличие таких сведений и возможность регулярного ознакомления с ними позволяют контролировать работу арбитражного управляющего и обеспечивают право кредиторов в случае несогласия на подачу соответствующих заявлений в арбитражный суд.
Иные лица (В.Н. Фоменко, Д.М. Горячев) не привлекались арбитражными управляющими в период конкурсного производства, а следовательно у А.Б.Ли отсутствовала обязанность по их отражению в отчетах как привлеченных специалистах.
Согласно пункту 10 Общих правил подготовки отчетов отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве, в том числе о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства.
Сведения о работнике С.В. Ерковиче в отчетах конкурсного управляющего не отражены.
Поскольку указанное лицо фактически выполняло трудовые функции, сведения о С.В. Ерковиче должны быть отражены в разделе отчета «Сведения о работниках должника».
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о нарушении арбитражным управляющим требований законодательства в части необоснованного отсутствия в отчетах конкурсного управляющего информации о привлеченных специалистах А.М. Головачевой, О.Г. Лех и работнике должника С.В. Ерковиче.
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 133 Закона о банкротстве с основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве, требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:
в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;
во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;
в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;
в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.
Требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди.
В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Как установлено Управлением Росреестра и следует из отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств от 01.10.2015, арбитражным управляющим Ли А.Б. 27.08.2015 работникам должника была произведена выдача аванса за июль 2015 года, 16.09.2015 работникам должника была произведена выдача аванса за август 2015 года, при этом сведения о выплате полной заработной платы сотрудникам ОАО «Заря» за июль 2015 года в отчете конкурсного управляющего от 01.10.2015 отсутствуют, таким образом, по мнению административного органа, производя выплату заработной платы только в виде аванса один раз в месяц арбитражным управляющим Ли А.Б. допущены нарушения календарной очередности, установленной п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве, ст. 136 ТКРФ.
Вместе с тем, завив о наличии нарушений статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации, а также статьи 134 Закона о банкротстве административным органом не учтено то обстоятельство, что работники должника находятся на сдельной системе оплаты труда.
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Административным органом не представлено доказательств, что в спорные периоды времени работники должника имели право на получение заработной платы в большем размере по сравнению с выплаченными суммами.
Кроме того, заявив о данном нарушении, Управление Росреестра не указало конкретные фамилии работников, размеры выплаченной заработной платы, позволяющие определить нарушение календарной очередности.
Относительно нарушения об осуществлении первоочередного погашения эксплуатационных расходов при наличии задолженности по заработной плате работников суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела ОАО «Заря» является сельскохозяйственным предприятием, основными видами деятельности которого являются, в том числе разведение крупного рогатого скота, производство молока, производство овощной продукции, что свидетельствует о необходимости осуществления непрерывного производственного процесса.
Таким образом, конкурсный управляющий А.Б. Ли, погашая вне очереди расходы, направленные на продолжение производственно-хозяйственной деятельности предприятия (оплата за электроэнергию, коммунальных услуг, приобретение кормов, техники) действовала добросовестно и разумно, в интересах должника и его работников.
Необходимо также отметить, что в итоге кредиторы с требованиями по текущей заработной плате получили удовлетворение исходя из наличия денежных средств на счете должника. Злоупотреблений в этой части или нарушения прав кредиторов со стороны конкурсного управляющего судом не установлено.
Далее административный орган указывает, что в период с 07.04.2015 по 18.09.2015 расчетный счет № № 40702810175000000440 открытый ОАО «Заря» в Хабаровском РФ АО «Россельхозбанк» использовался в качестве основного. Согласно предоставленным Управлению Хабаровским региональным филиалом АО «Россельхозбанк» платежным поручениям, денежные средства с назначением платежа «выдача денежных средств в подотчет. Тек. Экспл. Расходы ст. 134 ФЗ 127», были переведены с расчетного счета ОАО «Заря» на расчетные счета открытые в других банках на следующих лиц: Балухты В.В., Пупко Н.В., Петухова Р.Ю., Хорошенко Н.И., Лясоты Ф.А., Поповой К.К., Ерковича С.В., Головачевой А.М.
Общая сумма перевода составила 5 721 352,13руб. Как считает административный орган, перевод денежных средств указанным лицам при отсутствии сведений о выплате заработной платы в полном объеме свидетельствует о нарушении арбитражным управляющим Ли А.Б. абз. 2 п. 2 ст. 133, ст. 134 Закона о банкротстве.
Однако как следует из пояснений представителя Ли А.Б. денежные средства перечислялись указанным лицам как в погашение задолженности по заработной плате так и для выдачи авансов работникам должника. Так например Еркович С.В. и Головачевой А.М. денежные средства направлялись на выдачу авансов работникам, которые не имели банковских счетов, что законом не запрещается.
Арбитражным управляющим, суду представлены банковские документы о перечислении денежных средств вышеназванным лица, где указана цель перечисления денежных сумм, в том числе для выдачи авансов сотрудникам, а так же ксерокопии первичных документов (расходный кассовый ордер, ведомости выдачи заработной платы) согласно которым перечисленные денежные средства выдавались работникам.
По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 5 статьи 205 АПК РФ).
Административным органом не представлено доказательств иного использования перечисленных денежных средств, а так же использование данных денежных средств в нарушение законодательства о банкротстве.
Исходя из вышеизложенного, арбитражным управляющим Ли А.Б. допущено нарушение требований Закона о банкротстве в части не отражения в отчетах конкурсного управляющего информации о привлеченных специалистах, что свидетельствует о совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1).
Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 статьи 2.2 КоАП РФ).
Из приведенных норм следует, что виновность физического лица в совершении административного правонарушения определяется в зависимости от принятия им исчерпывающих мер по соблюдению требований действующего законодательства.
Доказательств того, что у арбитражного управляющего Ли А.Б. не имелось возможности для соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, материалы дела не содержат, в судебное заседание не представлено.
Доказательства, подтверждающих наличие обстоятельств, создающих объективную невозможность надлежащего выполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в материалах дела отсутствуют.
Оценив представленные заявителем доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что у арбитражного управляющего имелась возможность для соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве, что указывает на наличие вины в совершении правонарушения.
Арбитражный управляющий, являясь лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления и необходимый опыт, позволяющие исполнять обязанности арбитражного управляющего в соответствии с законодательством о банкротстве, должен был осознавать противоправный характер своих действий (бездействий), но относился к ним безразлично.
Таким образом, заявителем доказано и материалами дела подтверждено наличие в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Порядок, сроки привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.
Оценив фактические обстоятельства дела и проанализировав правовой характер совершенного правонарушения, суд не находит также оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающей правило, в соответствии с которым при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
По своей юридической конструкции правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, образует формальный состав и считается оконченным с момента нарушения требований, установленных законодательством. В этой связи существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении нарушителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.
В силу статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
Санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 29.12.2015 № 391-ФЗ) предусматривает санкцию в виде предупреждения.
Статьей 3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Учитывая характер совершенного правонарушения, отсутствие сведений о наличии отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание в виде предупреждения.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, статьей 23.1 КоАП РФ
Р Е Ш И Л:
арбитражного управляющего Ли Александру Борисовну, 30.11.1974 года рождения, зарегистрированную по адресу: г. Хабаровск, ул. Шеронова, д. 28, кв. 225, привлечь к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения.
Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья А.Г. Калашников
