представлено. Исследовав в совокупности обстоятельства дела, учитывая взаимозависимость ООО «Жилкомцентр» и Общества, нахождение обеих организаций по одному и тому же адресу, формальность перевода работников Общества в созданную организацию, применение ООО «Жилкомцентр» упрощенной системы налогообложения, отсутствие новых трудовых функций у переведенного персонала, а также то, что ЗАО «Водоканал» является единственным заказчиком у ООО «Жилкомцентр», полностью обеспечивает его деятельность, отсутствие экономического обоснования необходимости заключения договора аутстаффинга, арбитражными судами признано доказанным Инспекцией получение Обществом необоснованной налоговой выгоды в виде неуплаты ЕСН и занижения налоговой базы по налогу на прибыль . В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, необусловленные разумными экономическими или иными причинами (делового характера). Инспекцией доказано,
«Прибор-Сервис» выставлены счета - фактуры № 206 и № 216. Услуги по предоставлению персонала и ТМЦ (предмет договора аутстаффинга) заявителем оплачены, что подтверждается представленными в материалы дела счетами – фактурами и платежными поручениями (т.4 л.д.39-51). Факта выполнения условий контракта также подтвержден, в материалы дела представлены локальные сметы №2-1, №2-4, счета-фактуры, товарные накладные, справки о стоимости выполненных работ и затрат, акты о приемке выполненных работ КС-2, КС-3 (т.4 л.д.68-162). Представленные счета-фактуры соответствуют требованиям ст.169 НК РФ, поскольку содержат все необходимые реквизиты: порядковый номер и дату составления счета-фактуры; наименование товара, адрес и идентификационные номера продавца и покупателя; наименования и адреса грузоотправителя и грузополучателя; стоимость товара; налоговую ставку 18%, сумма налога. Денежные средства (доход) полученные ООО «Уралстроймонтаж» от ООО «Прибор-Сервис» по договору аутсаффинга, а также за реализованные товары, в целях исчисления налога на прибыль были учтены обществом в налоговых регистрах в качестве доходов, которые нашли свое отражение в налоговой декларации ООО «Уралстроймонтаж»
поэтому для исполнения обязательств по заключенным с заказчиками договорам был привлечен персонал по договору с ООО «СЗКЦ». По итогам налоговой проверки Инспекция пришла к выводу о необоснованном отражении Обществом в составе расходов по налогу на прибыль затрат по договору аутстаффинга от 10.05.2010 № ПД-3/1010, заключенному с ООО «СЗКЦ», а также в налоговых вычетах по НДС сумм названного налога, отраженных в счетах фактурах, выставленных этим контрагентом, со ссылкой на то, что Обществом использована схема ухода от налогообложения путем формального составления документов от имени ООО «СЗКЦ» с целью создания видимости реальности взаимоотношений. Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу отменило оспариваемое решение Инспекции в части доначисления налога на прибыль , начисления пеней и штрафа по эпизоду, касающемуся взаимоотношения Общества с ООО «СЗКЦ». При этом вышестоящий налоговый орган отметил, что в ходе выездной проверки и при рассмотрении жалобы Общества не установлено обстоятельств, свидетельствующих о самостоятельном выполнении заявителем работ для
всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суды первой и апелляционной инстанций установили, что в проверяемом периоде ООО «Агроторг-Фермы» заявило налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость по хозяйственным операциям с ООО «Сервис НН», ООО «Агротехника», ООО «АгроСервис НН» и ООО «Веста» и отнесло в состав расходов, учитываемых при исчислении налога прибыль, расходы по сделке с ООО «Сервис НН» о предоставлении услуг аутстаффинга. В обоснование правомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль , Общество представило договоры, акт от 30.04.2012 № 14 (по сделке с ООО «Сервис НН» о предоставлении услуг аутстаффинга), счета-фактуры и товарные накладные. Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание, что в материалах дела отсутствуют списки лиц, отчеты о проделанной работе, табели учета рабочего времени и иные документы по предоставлению персонала налогоплательщику ООО «Сервис НН» за период с
«Рязцветмет». Обращает внимание на получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, заключающейся в увеличении расходов при налогообложении налогом на прибыль и получении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по договору аутсаффинга № 01-01-13-У от 01.01.2013 и договору о совместной деятельности от 01.01.2013, заключенными между ЗАО «Рязцветмет» и ОАО «Рязцветмет». Указывает на несоответствие сумм понесенных расходов и общей стоимости услуг. Кроме того, обращает внимание на мнимость и противозаконность договора аутстаффинга, на получение обществом необоснованной налоговой выгоды, заключающейся в увеличении расходов при налогообложении налогом на прибыль организаций и получении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость. Вместе с тем квалифицирует договор о совместной деятельности (об инвестиционной деятельности) от 01.01.2013, заключенный между ЗАО «Рязцветмет» и ОАО «Рязцветмет», как мнимую сделку и как сделку притворную, то есть прикрывающие иную сделку - договор аренды имущества. Отмечает, что фактически на оборудовании, указанном в приложении №2 к договору инвестирования, в спорный период работали сотрудники ОАО «Рязцветмет». Указывает на
срока давности уголовного преследования. При этом указано, что органом предварительного следствия и прокурором, утвердившим обвинительное заключение, Окулов А.Л. обвинялся в том, что, являясь генеральным директором ЗАО «<данные изъяты>» и осуществляя от имени указанного общества финансово-хозяйственную деятельность по оказанию услуг предоставления персонала ( аутстаффинга) единственному заказчику ОАО «<данные изъяты>», в период с 1 января 2011 года по 28 марта 2013 года, находясь на территории г. Северодвинска Архангельской области, действуя из корыстных побуждений и руководствуясь мотивом личного обогащения за счет денежных средств, подлежавших уплате в бюджет, умышленно, путем отражения в бухгалтерской отчетности и включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, уклонился от уплаты налогов (НДС и налога на прибыль ) с организации ЗАО «<данные изъяты>» за период 2011-2012 годы на общую сумму 21 528 732 руб., что в соответствии с п. 1 Примечаний к ст. 199 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 325-ФЗ) является особо
истечением срока давности уголовного преследования. При этом указано, что органом предварительного следствия и прокурором, утвердившим обвинительное заключение, Окулов А.Л. обвинялся в том, что, являясь генеральным директором ЗАО «БалтТехМаш» и осуществляя от имени указанного общества финансово-хозяйственную деятельность по оказанию услуг предоставления персонала ( аутстаффинга) единственному заказчику ОАО «СПО «Арктика», в период с 1 января 2011 г. по 28 марта 2013 г., находясь на территории г. Северодвинска Архангельской области, действуя из корыстных побуждений и руководствуясь мотивом личного обогащения за счет денежных средств, подлежавших уплате в бюджет, умышленно, путем отражения в бухгалтерской отчетности и включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, уклонился от уплаты налогов (НДС и налога на прибыль ) с организации ЗАО «БалтТехМаш» за период 2011-2012 годы на общую сумму 21 528 732 руб., что в соответствии с пунктом 1 Примечаний к ст. 199 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 325-ФЗ) является особо крупным
