друг к другу не имеют. Также в акте стороны определили, что стоимость работ за оказанные юридические услуги в соответствии с п. 5 договора от 18.03.2013 с учетом количества работников заказчика и времени, затраченного исполнителем на услуги, составляет 5000 руб. Ранее во исполнение условий договора от 18.03.2013 заказчик оплатил вознаграждение исполнителю в размере 5000 руб. 00 коп., что подтверждается расходным кассовым ордером №15 от 18.04.2013. Представителем истца Шаровой А.А., которая является работником ООО «Урал-Финанс- Аудит» (трудовая книжка серии ТК-II №5792148, приказ о назначении исполнителем по договору №14 от 18.03.2013), было подготовлено и подано в суд исковое заявление. Из сказанного следует, что юридические услуги действительно были оказаны обществом «Урал-Финанс-Аудит», а затраты по их оплате реально понесены истцом. Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л: 1. Отложить судебное разбирательство на 14.11.2017г. на 14 час. 40 мин. (местное время МСК +1) в помещении Арбитражного суда Ульяновской области по адресу: г. Ульяновск, ул.Железнодорожная, 14, каб. № 404. 2. Лицам, участвующим в деле, совершить следующие процессуальные действия: Заявителю представить расшифровку (подробный расчет) стоимости оказанных услуг; доказательства, подтверждающие что представитель истца – Нехожин Ю.В. является работником ООО "Центр- Аудит" (трудовую книжку ). Ответчику представить письменный отзыв на исковое заявление, при наличии возражений по заявлению – их нормативное и документальное обоснование, доказательства направления копий отзыва на исковое заявление и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле. Запрашиваемые судом документы представить в срок до 13.11.2017г. Подлинные документы представить непосредственно в судебное заседание. Лицам, участвующим в деле разъясняется, что при невыполнении действий, указанных в настоящем определении, они могут быть привлечены к ответственности в порядке ст. 119
друг к другу не имеют. Также в акте стороны определили, что стоимость работ за оказанные юридические услуги в соответствии с п. 5 договора от 18.03.2013 с учетом количества работников заказчика и времени, затраченного исполнителем на услуги, составляет 5000 руб. Ранее во исполнение условий договора от 18.03.2013 заказчик оплатил вознаграждение исполнителю в размере 5000 руб. 00 коп., что подтверждается расходным кассовым ордером №11 от 18.04.2013. Представителем истца Шаровой А.А., которая является работником ООО «Урал-Финанс- Аудит» (трудовая книжка серии ТК-II №5792148, приказ о назначении исполнителем по договору №10 от 18.03.2013), было подготовлено и подано в суд исковое заявление. Из сказанного следует, что юридические услуги действительно были оказаны обществом «Урал-Финанс-Аудит», а затраты по их оплате реально понесены истцом. Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
экспертизы обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт-Аудит», эксперту Поносовой Ирине Владимировне, имеющей высшее экономическое образование по специальности «Бухгалтерский учет и анализ хозяйственной деятельности в строительстве», стаж экспертной работы 16 лет. Лицензия на осуществление аудиторской деятельности, свидетельства о членстве ООО «Эксперт-Аудит» и Поносовой И.В. в НП «Институт профессиональных аудиторов», квалификационный аттестат аудитора, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, диплом Поносовой И.В., решение о назначении директора ООО «Эксперт- Аудит», трудовая книжка Поносовой И.В., а также гарантийное письмо ООО «Эксперт-Аудит» представлены в материалы дела. В судебном заседании стороны представили вопросы эксперту. В соответствии со ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. При этом круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом с учетом предложенных
расходов в размере 184 000 руб. 00 коп. Определением от 28.09.2017 суд принял заявление Индивидуального предпринимателя Аникина Сергея Александровича о возмещении судебных расходов к производству и возбудил производство по заявлению. Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Определением от 23.10.2017 суд предложил заявителю представить расшифровку (подробный расчет) стоимости оказанных услуг; доказательства, подтверждающие что представитель истца – Нехожин Ю.В. является работником ООО "Центр- Аудит" (трудовую книжку ). Однако, заявитель не представил документы, затребованные судом вышеуказанным определением; в судебное заседание заявитель не явился. В соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью
расходы просили взыскать в пользу Козловой А.А., поскольку они понесены непосредственно ею. Ответчик исковые требования не признал. В возражениях на исковое заявлении указал, что в ООО «Союз-Аудит» трудовые книжки истцов отсутствуют, что подтверждается результатами обыска, проведенного в организации, в отношении Жегловой А.Ю. уголовное дело по ст. 315 УК РФ прекращено на основании ч. 1 ст. 25.1 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Доказательств, подтверждающих наличие у ООО «Союз- Аудит» трудовых книжек истцов, в ходе уголовного дела получено не было. Несмотря на объективную невозможность исполнения решения суда в части передачи трудовых книжек истцам, ответчик совершал действия, направленные на исполнение, путем выдачи дубликатов трудовых книжек, трудовые книжки согласно акту приема-передачи от 12.05.2015 года были переданы ООО РА «Ярославль Медиа». ООО «Союз-Аудит» не является и не являлся работодателем истцов, между ними не было трудовых отношений, что не позволяет удовлетворить их исковые требования, основанные на нарушении трудовых прав
171-174). Как следует из представленной суду копии Книги учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, подлинник которой обозревался судом в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ при увольнении Юмашева Д.Ф. получила трудовую книжку, о чем имеется ее подпись (л.д. 160-161). Сведений о предоставлении истцом трудовой книжки при повторном трудоустройстве к ответчику суду не представлено. В соответствии с актом об отсутствии трудовой книжки от 07.11.2019, начальником отдела кадров и делопроизводства Каз ГИК ФИО1 был проведен аудит трудовых книжек , в результате которого выявлен факт отсутствия трудовой книжки Юмашевой Д.Ф. Также отсутствуют какие-либо записи о предоставлении трудовой книжки при трудоустройстве Юмашевой Д.Ф. в журнале учета движения трудовых книжек (л.д.162). В силу положений статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него
