Судья Жаварцова Ю.Г. Дело № 33-5271/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Драчева Д.А.
судей Федотовой Н.П., Виноградовой Т.И.
при секретаре Вериной О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
2 августа 2019 года
гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Союз-Аудит» на решение Кировского районного суда города Ярославля от 28 февраля 2019 года, которым постановлено:
«Исковые требования Козловой Анны Александровны, Трифоновой Анны Александровны, Малышевой Елены Александровны удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Союз-Аудит» в пользу Козловой Анны Александровны компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Союз-Аудит» в пользу Трифоновой Анны Александровны компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Союз-Аудит» в пользу Малышевой Елены Александровны компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Союз-Аудит» в бюджет муниципального образования город Ярославль государственную пошлину в размере 900 рублей».
Заслушав доклад судьи областного суда Драчева Д.А., судебная коллегия
установила:
Козлова А.А., Трифонова А.А., Малышева Е.А. обратились с исковым заявлением к ООО «Союз-Аудит» о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование иска указали, что решением Ленинского районного суда г.Ярославля от 14.11.2016 г. по делу № 2-2370/2016 на ООО «Союз-Аудит» возложена обязанность выдать трудовые книжки, взыскана компенсация морального вреда, однако до настоящего времени трудовые книжки не выданы, ответчик продолжает нарушать их трудовые права и законные интересы, нарушение их прав является длящимся, истцы имеют длительный стаж работы у различных работодателей, которые находятся, в том числе в других регионах, некоторые прекратили свое существование и восстановление трудовых книжек представляет значительные трудности, в связи с невыдачей трудовых книжек по настоящее время они продолжают испытывать моральные страдания в период с 23.01.2017 г. (даты вступления в силу решения суда). Просят взыскать с ООО «Союз-Аудит» компенсацию морального вреда в сумме 70 000 рублей в пользу Козловой А.А., по 100 000 рублей в пользу Трифоновой А.А. и Малышевой Е.А., возместить расходы по оплате юридических услуг.
В судебном заседании истцы Трифонова А.А., Козлова А.А. дополнительно пояснили, что прекращение производства по уголовному делу с назначением судебного штрафа не свидетельствует о невозможности вернуть трудовые книжки истцам и исполнения судебного решения. Акт от 2015 года уже предоставлялся ответчиком после вынесения решения суда, был оценен критически, в нем указаны, в том числе, лица не работавшие в тот момент в ООО РА «Ярославль Медиа», судебные расходы просили взыскать в пользу Козловой А.А., поскольку они понесены непосредственно ею.
Ответчик исковые требования не признал. В возражениях на исковое заявлении указал, что в ООО «Союз-Аудит» трудовые книжки истцов отсутствуют, что подтверждается результатами обыска, проведенного в организации, в отношении Жегловой А.Ю. уголовное дело по ст. 315 УК РФ прекращено на основании ч. 1 ст. 25.1 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Доказательств, подтверждающих наличие у ООО «Союз-Аудит» трудовых книжек истцов, в ходе уголовного дела получено не было. Несмотря на объективную невозможность исполнения решения суда в части передачи трудовых книжек истцам, ответчик совершал действия, направленные на исполнение, путем выдачи дубликатов трудовых книжек, трудовые книжки согласно акту приема-передачи от 12.05.2015 года были переданы ООО РА «Ярославль Медиа». ООО «Союз-Аудит» не является и не являлся работодателем истцов, между ними не было трудовых отношений, что не позволяет удовлетворить их исковые требования, основанные на нарушении трудовых прав истцов. Кроме того, отсутствие у работника трудовой книжки не влечет ограничение и лишение свободы труда и права на социальное обеспечение. Трудовые книжки истцов у ответчика отсутствуют, их возвращение является объективно невозможным, а взыскание морального вреда за безвиновные действия не отвечает требованиям закона. Просит отказать в удовлетворении искового заявления в полном объеме.
Судом вынесено указанное выше решение, с которым не согласно ООО «Союз-Аудит».
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к недоказанности установленных судом обстоятельств дела, нарушении судом норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, выслушав в поддержание доводов жалобы представителя ООО «Союз-Аудит» по доверенности Перову Е.А., возражения Трифоновой А.А., судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильным применением норм материального права.
Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что нарушение прав истцов носит длящийся характер, незаконное удержание трудовых книжек истцов, продолжающееся после вступления в силу 23.01.2017 г. решения Ленинского районного суда г. Ярославля, причиняет истцам моральный вред, размер которого определяется в соответствии со ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, по следующим основаниям.
В силу положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с правилами ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как следует из решения Ленинского районного суда г. Ярославля от 14.11.2016 г., оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 23.01.2017 г., принадлежащие истцам трудовые книжки находятся в фактическом владении ответчика, незаконно им удерживаются, в связи с чем, подлежат истребованию у данного ответчика.
Также в постановленном решении суд указал, что действиями ответчика ООО «Союз-Аудит» по незаконному удержанию трудовых книжек истцам причинен моральный вред, поскольку ответчиком нарушено конституционное право истцов на труд. В связи с отсутствием у них трудовых книжек они ограничены в праве предоставить полные сведения о своем опыте работы и трудовом стаже. Изложенные обстоятельства послужили основанием для взыскания с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда в сумме по 5000 рублей каждой. Указанное решение вступило в законную силу.
Таким образом, право истцов на взыскание денежной компенсации в возмещение морального вреда в связи с нарушением их личных неимущественных прав – права на труд реализовано. При этом размер компенсации морального вреда подлежал определению с учетом положений ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Приходя к выводу о том, что ответчиком ООО «Союз-Аудит» в рассматриваемом случае было нарушено конституционное право истцов на труд и, определяя размеры компенсации морального вреда за данное нарушение, суд взял за основу период после 23.01.2017 г., посчитав, что и после этой даты ответчик незаконно удерживает трудовые книжки истцов, в связи с чем должен осуществить компенсацию морального вреда за перенесенные истцами неудобства.
По мнению судебной коллегии, такие суждения не подтверждают в рамках требований указанных выше норм права наличия оснований к взысканию компенсации морального вреда, поскольку приведенные судом в качестве юридически значимых обстоятельства вызваны ранее имевшим место нарушением неимущественных прав истцов (права на труд), денежная компенсация за которое им уже была взыскана.
По смыслу положений указанных норм закона, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред, что не допускает возможности повторного взыскания в пользу потерпевшего компенсации морального вреда, причиненного нарушением неимущественного права. Юридически значимые обстоятельства в объеме требований данных норм закона подлежали оценке при обращении истцов за защитой нарушенного права в рамках спора, разрешенного 14.11.2016 года.
При таких обстоятельствах постановленное судом решение о взыскании компенсации морального вреда не может быть признано отвечающим требованиям ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в исковых требованиях. Соответственно, подлежит отмене решение в части взыскания с ответчика ООО «Союз-Аудит» государственной пошлины.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда города Ярославля от 28 февраля 2019 года отменить. Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Козловой Анны Александровны, Трифоновой Анны Александровны, Малышевой Елены Александровны отказать.
Председательствующий
Судьи
