Определение АС Свердловской области от 15.07.2013 № А60-10022/13

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: A60.mail@ arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов

Резолютивная часть определения объявлена 10 июля 2013 года

Полный текст определения изготовлен 15 июля 2013 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.И. Забоева, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Чиниловым, рассмотрев заявление саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство «Союз «Энергоэффективность» о взыскании судебных расходов по иску

саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство «Союз «Энергоэффективность» (ИНН 6670268413, ОГРН 1096600003510)

к обществу с ограниченной ответственностью «Консультационно- аналитическая фирма «Консалтинг-центр» (ИНН 6659012249, ОГРН 1076659001880)

о взыскании 15663 руб. 44 коп.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

22.03.2013 СРО НП «Союз «Энергоэффективность» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «Консультационно- аналитическая фирма «Консалтинг-центр» о взыскании 15663 руб. 44 коп., из

которых: 15000 руб. – задолженность по ежемесячной оплате членских взносов за август – октябрь 2012 года и 663 руб. 33 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 31.07.2012 по 20.03.2013.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.05.2013 исковые требования СРО НП «Союз «Энергоэффективность» удовлетворены, с ООО «Консультационно-аналитическая фирма «Консалтинг-центр» в пользу СРО НП «Союз «Энергоэффективность» взыскано 15663 руб. 44 коп., в том числе основной долг в сумме 15000 руб. 00 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 663 руб. 44 коп., начисленные за период с 31.07.2012 по 20.03.2013; 2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 21.03.2013, исходя из суммы задолженности в размере 15000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп., по ставке рефинансирования 8,25 % годовых до фактического погашения задолженности.

16.04.2013 по каналу электронной связи СРО НП «Союз «Энергоэффективность» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 5000 руб. 00 коп.

Определением от 17.05.2013 Арбитражного суда Свердловской области заявление СРО НП «Союз «Энергоэффективность» принято к производству, назначено судебное заседание на 10.07.2013.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, заинтересованное лицо ООО «Консультационно-аналитическая фирма «Консалтинг-центр» отзыв в суд не представило.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

18.03.2013 между ООО «Урал-Финанс-Аудит» (исполнитель) и СРО НП «Союз «Энергоэффективность» (заказчик, клиент) был заключен договор на оказание юридических услуг №14, по условиям которого клиент поручил, а заказчик принял на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь по вопросу о взыскании задолженности по оплате членских взносов с ООО «Консультационно-аналитическая фирма «Консалтинг-центр».

В соответствии с п.1 данного договора клиент обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренных договором.

Актом об оказании услуг от 08.05.2013, подписанным ООО «Урал- Финанс-Аудит» и СРО НП «Союз «Энергоэффективность», подтверждается, что работы по договору от 18.03.2012 выполнены в полном объеме. Стороны претензий друг к другу не имеют.

Также в акте стороны определили, что стоимость работ за оказанные юридические услуги в соответствии с п. 5 договора от 18.03.2013 с учетом

количества работников заказчика и времени, затраченного исполнителем на услуги, составляет 5000 руб.

Ранее во исполнение условий договора от 18.03.2013 заказчик оплатил вознаграждение исполнителю в размере 5000 руб. 00 коп., что подтверждается расходным кассовым ордером №15 от 18.04.2013.

Представителем истца Шаровой А.А., которая является работником ООО «Урал-Финанс-Аудит» (трудовая книжка серии ТК-II №5792148, приказ о назначении исполнителем по договору №14 от 18.03.2013), было подготовлено и подано в суд исковое заявление.

Из сказанного следует, что юридические услуги действительно были оказаны обществом «Урал-Финанс-Аудит», а затраты по их оплате реально понесены истцом.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дел арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде в соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При принятии настоящего определения суд учитывает правовую позицию, изложенную в определении Конституционного Суда Российской Федерации № 454-О от 21.12.2004, о том, что суд не вправе уменьшать произвольно размер сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителей, тем более если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчик подобных доказательств не представил, а суд не находит сумму в размере 5000 руб. 00 коп. превышающей разумные пределы платы за оказание правовых услуг по гражданскому делу, рассматриваемому в арбитражном суде.

С учетом изложенного судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ООО «Консультационно-аналитическая фирма «Консалтинг-центр» в пользу СРО НП «Союз «Энергоэффективность» в размере 5000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 110, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство «Союз «Энергоэффективность» о взыскании судебных расходов удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Консультационно-аналитическая фирма «Консалтинг-центр» в пользу саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство «Союз «Энергоэффективность» в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя 5000 (пять тысяч) руб. 00 коп.

3. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.