что срок проведения экспертизы составит 20 дней, стоимость экспертизы- 300 000.00 руб., проведение экспертизы будет поручено одному или нескольким экспертам, не приложены документы о квалификации экспертов. В качестве эксперта, который может провести экспертизу, была предложена кандидатура Максимовой С.С. Документы, подтверждающие стаж эксперта, не представлены. Суд отклоняет данную кандидатуру эксперта, поскольку в материалы дела не были представлены документы, подтверждающие стаж работы и квалификацию предложенной кандидатуры эксперта. Предложенный эксперт Максимова С.С. имеет экономическое образование (представлен аттестат главного бухгалтера ), сведений о наличии специальных познаний для проведения экспертизы соответственно предмету исследования, определенного в судебном заседании 04.06.2020 года, организацией не представлено. Суд, при прочих равных условиях, не находит оснований для поручения проведения экспертизы данной организации, поскольку невозможно определить компетентность эксперта при разрешении вопросов, сформулированных судом, необходимых для производства экспертизы, что может значительно сказаться на качестве экспертного заключения для дальнейшего рассмотрения дела. Судом принят во внимание также и довод стороны об отсутствии у предложенной
консультаций и совещаний с предоставлением оргтехники и канцелярских товаров; предоставление транспортных услуг Епифанову П.В. для поездок из г.Архангельска в г.Няндому и обратно. Следует отметить, что в период финансового оздоровления местом нахождения должника являлось следующее: Архангельская обл., г.Няндома, ул.Песочная, 7. Признавая факт оказания заявителем вышеперечисленные услуг, суд принял во внимание двусторонние акты и помесячные отчеты о проделанной работе; показания свидетеля Детковой Г.А.; доказательства нахождения в штате заявителя в спорный период специалистов: экономиста, бухгалтера с аттестатом главного бухгалтера , юристов, имеющих соответствующую квалификацию, а также водителя; анализ финансового состояния должника, выполненного по результатам процедуры финансового оздоровления с 17.03.2011; копии судебных актов в подтверждение участия Померанцева А.Г. (юриста, находящегося в штате заявителя в спорный период) в судебных заседания в деле о банкротстве; копии паспортов транспортных средств в подтверждение наличия у заявителя двух легковых автомобилей; шесть путевых листов, подтверждающих предоставление легкового автомобиля с водителем Епифанову П.В. для поездок по маршруту Архангельск-Няндома-Архангельск; семь протоколов
оспаривалось ответчиком. При этом, и на 09.12.2015 г., и на 14.12.2015 г., и на дату увольнения у ответчика в г. Екатеринбурге имелись вакансии, что следует из списков вакансий и выписки из штатно-списочной численности со штатной расстановкой. Доводы ответчика о том, что все вакантные должности не соответствовали квалификации работника, какими-либо вескими и достаточными доказательствами подтверждены суду не были. Так, в соответствии с материалами дела истец имеет высшее экономическое образование по специальности «финансы и кредит», аттестат главного бухгалтера , бухгалтера-эксперта (консультанта) коммерческой организации, опыт работы в должности экономиста отдела контроля операций дочерний компаний банка, который в соответствии с должностной инструкцией должен знать законы, относящиеся к деятельности банка, основы налогового, гражданского, административного и трудового законодательства, Федеральный закон «О бухгалтерском учете», внутрибанковские документы, порядок формирования налогооблагаемой базы по налогам и сборам. В силу п. 4 инструкции экономист вел учет в компаниях, предоставляющих услуги аренды объектов недвижимости, учет лизинговых операций компаний, оформление первичных документов
РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Оснований не доверять эксперту у суда апелляционной инстанции не имеется, эксперту Мамичевой ОА разъяснены права и обязанности, он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Эксперт имеет высшее образование по квалификации «Экономист», по специальности «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» ГОУ ВПО «Российский государственный торгово-экономический университет» диплом от 2008 года, имеет аттестат главного бухгалтера № <...>, опыт работы по специальности 10 лет, опыт работы в руководящей должности более 7 лет, опят работы в экспертной должности 5 лет. Стороны в суде апелляционной инстанции выводы эксперта не опровергли, доказательств того, что экспертное заключение является недопустимым доказательством, не представили, ходатайств о проведении повторной, дополнительной экспертизы не заявляли. При установленных в суде апелляционной инстанции обстоятельствах с учетом заключения судебной бухгалтерской экспертизы, коллегия судей приходит к выводу, что решение суда в части
