Определение АС Архангельской области от 24.11.2011 № А05-11707/09

8010/2011-91746(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

163000, г. Архангельск, ул. Логинова, 17
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 ноября 2011 года

Арбитражный суд Архангельской области

в составе: председательствующего судьи Чирковой Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оррик А.В.,

рассмотрев в судебном заседании 14 и 21 ноября 2011 года заявление привлеченного лица общества с ограниченной ответственностью Специальная информационная компания «Нерей» (ОГРН 1022900526791; г.Архангельск, ул.Воскресенская, д.87, корп.2)

о взыскании с должника 686 000 руб. в счет оплаты оказанных услуг,

поданное в дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Адонит» (ОГРН 1042902002330; ИНН 2918006810; место нахождения в настоящее время: 129337, г.Москва, Хибинский проезд, 20)

при участии представителей:

от ООО «Адонит» - Заборская Ю.Е. (по доверенности от 02.02.2011),

от арбитражного управляющего Епифанова П.В. – Померанцев А.Г. (по доверенности от 01.03.2011),

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 21 августа 2009г. принято к производству заявление уполномоченного органа о признании несостоятельным (банкротом) должника - общества с ограниченной ответственностью «Адонит» (далее – ООО «Адонит», должник, общество).

Определением того же суда от 19 октября 2009 года в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Епифанов Павел Валентинович.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 17 марта 2010 г. в отношении ООО «Адонит» введено финансовое оздоровление сроком на 13 месяцев, исполнение обязанностей административного управляющего возложено на Епифанова П.В. Определением суда от 15 июля 2010 г. административным управляющим должника утвержден Епифанов Павел Валентинович.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 10 марта 2011 г. производство по делу о банкротстве ООО «Адонит» прекращено в связи с утверждением судом мирового соглашения, заключенного между должником и кредиторами.

10 марта 2011 г. в Арбитражный суд Архангельской области в дело о банкротстве поступило заявление привлеченного лица общества с ограниченной ответственностью Специальная информационная компания «Нерей» (далее – ООО СИК «Нерей») о взыскании с ООО «Адонит» 686 000 руб. в счет оплаты оказанных услуг.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 26 апреля 2011 г. с ООО «Адонит» в пользу ООО СИК «Нерей» взыскано 343 000 руб. долга по оплате оказанных услуг. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Федерального Арбитражного Суда Северо-Западного округа от 08 сентября 2011 г. определение Арбитражного суда Архангельской области от 26 апреля 2011 г. по делу № А05-11707/2009 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявление ООО СИК «Нерей» назначено к рассмотрению в настоящем судебном в порядке статей 60, 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве). Заявление рассматривается судьей единолично в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве; прекращение производство по делу о банкротстве не является препятствием для рассмотрения заявлений о распределении судебных расходов, соответствующие разъяснения об этом даны в пунктах 1, 17, 19 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее – ВАС РФ) от 17.12.2009 N 91.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего Епифанова П.В. поддержал заявленное требование.

Представитель ООО «Адонит» возражала против его удовлетворения по мотивам, изложенным в отзывах.

Заслушав представителей, рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено указанным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы, расходы на опубликование сведений в порядке, расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим законом.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 названного закона арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В процедуре финансового оздоровления исполняющий обязанности административного управляющего ООО "Адонит" Епифанов П.В. привлек для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей ООО СИК "Нерей" (привлеченное лицо), с которым заключил договор от 18.03.10 о комплексном оказании административному управляющему ООО «Адонит» Епифанову П.В. в процедуре, применяемой в деле о банкротстве (финансовое оздоровление), с размером оплаты 60 000 руб. в месяц. По условиям договора привлеченное лицо обязалось оказать услуги по юридическому сопровождению проведения процедуры банкротства общества (публикация сообщений, подготовка документов для проведения собрания кредиторов, консультации по вопросам финансового состояния общества и наличия (отсутствия) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства); анализу дебиторской задолженности общества;

юридическому анализу спорных взаимоотношений между обществом и третьими лицами; юридической поддержке и сопровождению деловых переговоров общества; рекомендациям по оформлению договорных отношений с контрагентами; проверке на соответствие действующему законодательству и оценке последствий заключаемых сделок; ведению бухгалтерского и налогового учета, составлению отчетности, сопровождению финансово-хозяйственной деятельности заказчика; хранению бухгалтерских и иных документов заказчика; предоставлению заказчику рабочего места (офиса) в городе Архангельске с предоставлением средств связи и канцелярских товаров; предоставлению транспортных услуг.

Поскольку услуги привлеченного лица ни административным управляющим, ни должником до настоящего времени не оплачены, заявитель просит взыскать с должника 686 000 руб. задолженности за услуги, оказанные за период с 18 марта 2010 г. по 01 марта 2011 г., исходя из размера 60 000 руб. в месяц.

В пункте 1 постановления ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 разъяснено, что оплата услуг привлеченных лиц в процедурах наблюдения и финансового оздоровления осуществляется должником по требованию арбитражного управляющего. В случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве. При удовлетворении требования о взыскании стоимости услуг привлеченного лица за счет имущества должника суд выносит определение, которое может быть обжаловано и на основании которого выдается исполнительный лист в пользу привлеченного лица. Указанные требования об оплате услуг привлеченных лиц, заявленные в общеисковом порядке, подлежат оставлению без рассмотрения в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проанализировав материалы дела, заслушав представителей, суд установил, что в период с 18 марта 2010 г. по 01 марта 2011 г. привлеченное лицо оказывало следующие договорные услуги: юридическое сопровождение при проведении процедуры банкротства ООО «Адонит» (публикация сообщений, подготовка документов для проведения собрания кредиторов, консультации и составление заключений о возможным вариантах действий общества, подготовка отзывов на требования и заявления, поданные в дело о банкротстве, участие в судебных заседаниях в деле о банкротстве), юридический анализ спорных взаимоотношений между ООО «Адонит» и третьими лицами, проверка на соответствие действующему законодательству заключаемых обществом сделок, соблюдение ограничений в рамках процедуры финансового оздоровления, формирование отчетов о ходе выполнения графика погашения задолженности, анализ финансового состояния общества и составленных им бухгалтерской и финансовой отчетности, анализ финансовых операций и проверка соблюдения очередности при расчетах с кредиторами; хранение бухгалтерских и иных документов общества, необходимых административному управляющему в процедуре финансового оздоровления; предоставление Епифанову П.В. рабочего места (офиса) в г.Архангельске с предоставлением средств связи, оргтехники и канцелярских товаров, предоставление офиса Епифанову П.В. и представителям общества для проведения консультаций и совещаний с предоставлением оргтехники и канцелярских товаров; предоставление транспортных услуг Епифанову П.В. для поездок из г.Архангельска в г.Няндому и обратно.

Следует отметить, что в период финансового оздоровления местом нахождения должника являлось следующее: Архангельская обл., г.Няндома, ул.Песочная, 7.

Признавая факт оказания заявителем вышеперечисленные услуг, суд принял во внимание двусторонние акты и помесячные отчеты о проделанной работе;

показания свидетеля Детковой Г.А.; доказательства нахождения в штате заявителя в спорный период специалистов: экономиста, бухгалтера с аттестатом главного бухгалтера, юристов, имеющих соответствующую квалификацию, а также водителя; анализ финансового состояния должника, выполненного по результатам процедуры финансового оздоровления с 17.03.2011; копии судебных актов в подтверждение участия Померанцева А.Г. (юриста, находящегося в штате заявителя в спорный период) в судебных заседания в деле о банкротстве; копии паспортов транспортных средств в подтверждение наличия у заявителя двух легковых автомобилей; шесть путевых листов, подтверждающих предоставление легкового автомобиля с водителем Епифанову П.В. для поездок по маршруту Архангельск-Няндома-Архангельск; семь протоколов собраний кредиторов должника, проведенных в период финансового оздоровления в г.Няндома, организованных и проведенных управляющим Епифановым П.В. В подтверждение объема оказанных услуг по мониторингу операций действующего предприятия ООО «Адонит» представлена выписка по расчетному счету должника за период с 17.03.2011 по 25.08.2010, согласно которой количество операций за указанный период составило 594. Представлено также свидетельство о государственной регистрации права заявителя на нежилое помещение административно-управленческого назначения общей площадью 247 кв.м, расположенного по адресу: г.Архангельск, ул.Воскресенская, 87, корп.2; при этом учтено, что согласно протоколу собрания кредиторов должника от 02.06.2010 по четвертому вопросу повестки дня решено дополнительным местом проведения собрания (комитета) кредиторов определить: г.Архангельск, ул.Воскресенская, 87, корп.2.

При этом суд принял во внимание, что арбитражный управляющий не предъявлял должнику отдельных счетов для оплаты расходов на проживание в г.Няндома и транспортных расходов для поездок в г.Няндому или для оплаты аренды офиса, находящегося в г.Архангельске.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание предусмотренное законом право арбитражного (в том числе административного) управляющего привлекать для обеспечения своей деятельности привлеченное лицо с оплатой таких услуг за счет имущества должника, суд приходит к выводу о том, что заявитель вправе взыскать с должника задолженность по оплате услуг за вышеуказанный период. При этом суд считает доказанным необходимость привлечения привлеченного лица для оказания ряда дополнительных услуг и выполнения функций административного управляющего с учетом особенностей процедуры финансового оздоровления в рассматриваемом деле.

Вместе с тем, следует учитывать, что в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене. Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Суд вправе снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица или полностью отказать в ее взыскании, если будет доказано, что привлечение этого лица было необоснованным в целом или в части (как в общем, исходя из потребности в услугах такого привлеченного лица, так и применительно к конкретному привлеченному лицу).

Привлечение привлеченных лиц должно осуществляться арбитражным управляющим с соблюдением положений о лимитах расходов на оплату их услуг, установленных пунктов 3 и 4 статьи 20.7 Закона о банкротстве.

При этом предусмотренный указанными нормами Закона лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру.

В пункте 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлен размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, в зависимости от балансовой стоимости активов должника.

При этом балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 8 статьи 20.7 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных временным и административным управляющим для обеспечения своей деятельности, осуществляется в размере, не превышающем пятидесяти процентов определенного в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи размера оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим.

В постановлении Федерального Арбитражного Суда Северо-Западного округа от 08 сентября 2011 г. указано, что балансовая стоимость активов должника должны быть определена по состоянию на 28.02.2010.

ООО "Адонит" представило справку от 11.11.2011, что по состоянию на 01.01.2010 стоимость активов должника составляла 120 728 тыс.руб. (что соответствует представленному в налоговый орган бухгалтерскому балансу на 31.12.2009); по состоянию на 28.02.2010 стоимость активов должника составляла 120 507 тыс. руб.

Следовательно, исходя из стоимости активов 120 507 тыс. руб. по состоянию на 28.02.2010 и положений пунктов 3, 4 Закона о банкротстве, максимальный размер вознаграждения лиц, привлеченных административным управляющим должника в процедуре финансового оздоровления, ограничивается суммой 698 767 руб. ((1 295 000 руб. + 0,5% от суммы 20 507 000): 2). При этом максимальный срок процедуры финансового оздоровления в два года установлен статьей 92 Закона о банкротстве. Таким образом, заключая в марте 2010 г. договор с привлеченным лицом, арбитражный управляющим должен был исходить из установленного лимита и максимального возможного срока процедуры; то есть размер вознаграждения привлеченного лица не должен быть превысить 29 115 руб. в месяц (698 767 руб. / 24 месяца).

Исходя из изложенного, принимая во внимание возможность возобновления процедуры финансового оздоровления в рамках дела о банкротстве (в случае неисполнения должником мирового соглашения, предусматривающего период выплат кредиторской задолженности до января 2012 г.), учитывая возражения должника, суд пришел к выводу о необходимости снижения размера взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица до 20 000 руб. в месяц или 28 666 руб. за весь период.

Снижая размер вознаграждения, суд учел, что заявитель не смог доказать, что оказывал все услуги, перечисленные в предмете договора, кроме того, в заседании представитель арбитражного управляющего подтвердил, что бухгалтерская и налоговая отчетность составляясь и сдавалась ООО «Адонит» самостоятельно силами штатных бухгалтеров.

При этом суд не может согласиться с возражениями ООО «Адонит», изложенными в представленных отзывах, о том, что заявитель вообще не оказывал услуги, а также ошибочности мнения о том, что административный управляющий был не вправе заключать договор на оказание всех услуг, перечисленных в предмете договора от 18.03.2010. Действительно, административный управляющий согласно Закону о банкротстве вправе получать за исполнение возложенных на него

обязанностей фиксированное вознаграждение в размере не менее 15 000 руб. в месяц и проценты. В рассматриваемом деле сумма фиксированного вознаграждения административного управляющего не была увеличена и составляла минимальный размер, установленный законом в 15 000 руб. в месяц. Вместе с тем помимо права на получение вознаграждения Законом о банкротстве предусмотрено право арбитражного управляющего привлекать для обеспечения своей деятельности привлеченных лиц, на возмещением расходов, а также обязанность должника оплатить понесенные фактические расходы управляющего, связанные с ведением процедуры, и расходы по оплате услуг привлеченных лиц в размере, признанном судом обоснованным.

Ввиду изложенного, на основании положений статей 20.7, 59 Закона о банкротстве, статей 779-780 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование заявителя о взыскании задолженности с должника суд находит подлежащим частичному удовлетворению, в связи с чем с должника подлежит взысканию 228 666 руб. долга.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 59, 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Адонит» в пользу общества с ограниченной ответственностью Специальная информационная компания «Нерей» 228 666 руб. долга по оплате оказанных услуг.

Отказать в удовлетворении заявления в остальной части.

Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционной суд в течение десяти дней со дня его вынесения.