построения системы налоговых регистров в соответствии с Методикой перевода данных бухгалтерского учета на налоговый учет (второй этап), а заказчик -предоставить исполнителю необходимую документацию для осуществления работ, принять работы и уплатить обусловленную договором цену. Исполнитель обязался передать заказчику на бумажных и электронных носителях систему налоговых регистров, позволяющих перевести данные бухгалтерского учета в налоговый учет в соответствии с пунктом 1.1. договора. В перечень сопутствующих услуг, оказываемых по договору, стороны включили консультационные услуги, связанные с методологическими аспектами бухгалтерского учета , консультационные услуги в области налогооблажения. В соответствии с пунктом 3.1. договора и приложением №1 к договору стоимость работ составляет 154 000рублей(стоимость первого этапа-46 000рублей, стоимость второго этапа-108 000рублей), срок выполнения первого этапа работ-26.03.2004года, срок выполнения второго этапа работ- 20.05.2004года. 24.03.2004года заказчик перечислил исполнителю платежным поручением №875 аванс в сумме 46 000рублей. 21.01.2005года ответчик получил счет, описание общей схемы налоговых регистров, руководство пользователя, диск CD-ROM. 20.10.2005года ОАО «Ульяновскцемент» получил от истца проект регистров,диск,
налоговых регистров в соответствии с «Методикой перевода данных бухгалтерского учета на налоговый учет» (второй этап), а заказчик – предоставить исполнителю необходимую документацию для осуществления работ, принять результат работы и уплатить обусловленную договором цену. Исполнитель обязался передать заказчику на бумажных и электронных носителях систему налоговых регистров, позволяющих перевести данные бухгалтерского учета в налоговый учет в соответствии с п. 1.1. договора. В перечень сопутствующих услуг, оказываемых по договору, стороны включили консультационные услуги, связанные с методологическими аспектамибухгалтерскогоучета , и консультационные услуги в области налогообложения. В соответствии с п. 3.1. договора и приложением № 1 к договору стоимость работ составляет 154 000 руб. 00 коп. (стоимость первого этапа – 46 000 руб. 00 коп, стоимость второго этапа – 108 000 руб. 00 коп.), срок выполнения первого этапа работ – 26.03.2004г., срок выполнения второго этапа работ – 20.05.2004г. По окончании каждого этапа работ стороны подписывают акт приемки-передачи выполненных работ. Заказчик производит авансовый
жизни, об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете налогоплательщика, по сделкам с ООО «Паллада Омск», ООО «Стройторг-11», ООО «Монолит», ООО «Инфоплюс», ООО «Финекс», ООО «Автодом», ООО «Альянс», ООО «Концепт», ООО «Импульс», ООО «Смарт-С», ООО «Юнионторг», ООО «ЮКА», ООО «Авеста», ООО Аспект», ООО «Техинвест», ООО «Сокол», ИП Зачес С.П., ООО «Сигма-М», ООО «Стройинвест», ООО «Сибирьтранссервис», ООО «Строймонтажкомплект», ООО «Стройторгинвест» при фактическом отсутствии оказания услуг и поставки материалов (товаров) от заявленных контрагентов. Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 54.1, 146, 154, 169, 171, 172, 247, 252 НК РФ, статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерскомучете », учитывая правовую позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление № 53), пришли к выводам о доказанности налоговым органом наличия недостоверной информации, содержащейся в
программу 1С, раньше через «Ексель», сам он начисление зарплаты не знает, при работе по программе 1С необходимо обучение, а по программе Ексель нет. Свидетель Е показала суду о том, что стажировку К проходил у них, она работает в центре финансового обеспечения главным бухгалтером МВД РФ по РС (Я) и К в июне 2010 г. приезжал к ним на стажировку 3-4 рабочих дня. Был составлен специальный план, утвержденный начальником финансового отдела, он ознакомился основными аспектамибухгалтерскогоучета . Его ознакомили с начислением заработной платы, денежного довольствия, перечислением в соцстрах, расчетом с подотчетными лицами, основными средствами, материальными запасами, с работой с федеральным казначейством, за это короткое время, сколько смогли дать, дали. Когда К устраивался на работу, опыта работы не было, она лично сама беседовала, у него было образование сельхоз академии или заканчивал в то время. Он сам сказал, что у него опыта работы нет, но человека было желание работать, она ознакомила
как таковой. При проведении ревизии (инвентаризации) списание естественной убыли товара не производилось. Кроме того, в зависимости от характера выполняемой работы, и, в случае выполнения работы коллективом, необходимо заключение коллективного договора о полной материальной ответственности, при этом работодателем составляется не только сам договор, но издается приказ о его заключении и создании бригады, о ее руководителе и т.д., что не было сделано директором ООО « Аспект». Истцом также в суд не были представлены заявления материально- ответственных лиц о предоставлении всех товарных накладных и иных первичных документов бухгалтерскогоучета на момент начала ревизии. Порядок и цели проведения инвентаризации имущества и отражения их результатов установлены в Федеральном законе от 06.12.2011 N 402-ФЗ ( в действовавшей на момент проведения проверки ред. от 23.05.2016) "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухучете), "Положении по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации", утвержденном Приказом Минфина РФ от 29 июля 1998 г. N 34н (далее
на добавленную стоимость и налога на прибыль организации, исчисленная ООО «Электросвязьмонтаж» (по эпизодам взаимоотношений с ООО «Управление Капиталом», ООО «Фирма «СофтСервис», ООО «Двина-Проект», ООО «Дорсервис», ООО «Юником», ООО « Аспект», ООО «Селект» (т.е. без учета ООО «ВК-Консалтинг»)) за период с 2011 по 2013 годы согласно данным уточненных налоговых деклараций, представленных ООО «Электросвязьмонтаж» в ходе проведения выездной налоговой проверки, составляет 13 266 935 руб. Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, ссылаясь на нормы ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, п. 1 ст. 27, п.п. 1, 2 ст. 169, п.п. 1, 2 ст. 171, п. 1 ст. 172, п. 1 ст. 252 НК РФ, п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерскомучете », п. 7 ст. 3, ст. 9 Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», разъяснения, содержащиеся в п.п. 9, 28 Постановления Пленума Верховного Суда
