2018 г. в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Городищенском районе Волгоградской области (далее также - УПФР в Городищенском районе Волгоградской области, пенсионный орган), в котором просил признать незаконным решение пенсионного органа от 1 июня 2018 г. № 151 об отказе в принятии к зачету при назначении пенсии по старости справки о заработной плате, выданной 28 мая 2018 г. Государственным архивом Волгоградской области (далее - архивная справка о заработной плате ), признать данную справку соответствующей действительности, обязать пенсионный орган произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости с момента обращения за ее назначением исходя из данных, содержащихся в архивной справке о заработной плате. Решением Городищенского районного суда Волгоградской области от 7 мая 2019 г. в удовлетворении исковых требований Бесхлебнова А.И. отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 11 сентября 2019 г. решение Городищенского районного суда Волгоградской области от
в удовлетворении иска отказано. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2015 (судьи Кузнецов Ю.А., Малышева И.А., Баканов В.В.) решение суда оставлено без изменения. В кассационной жалобе управление пенсионного фонда просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное толкование и применение судами норм материального права. Заявитель не согласен с выводом судов о недоказанности недостоверности представленных ответчиком данных о начислении заработной платы Чубенко В.В. ( архивная справка о заработной плате ), указал, что данные обстоятельства подтверждаются: актом контрольно-ревизионного отдела от 11.07.2013 об установлении исправлений в суммах заработной платы в лицевых счетах Чубенко В.В., не оговоренных и не заверенных соответствующим образом и написанных разными чернилами; копией лицевых счетов, копией трудовой книжки Чубенко В.В., письменными объяснениями очевидца Коломиец Н.П., информацией от правоохранительных органов. Истец указывает на то, что дописки, исправления, разные цвета чернил содержались не в названной справке, а в первичных документах – лицевых
в отсутствие его представителя. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с 01.01.2010 Шевлякову П.И., 09.07.1959 г.р., произведен перерасчет страховой пенсии по инвалидности. Для перерасчета пенсии Шевляковым П.И. представлена архивная справка о заработной плате № Ш-23 от 17.05.2010, выданная архивом Администрации Муниципального образования Абдулинский район Оренбургской области за период работы с января 1982 года по декабрь 1986 года в колхозе «Победа». Коэффициент по заработной плате по данной справке для исчисления размера пенсии составил 1,278. При переводе Шевлякова П.И. со страховой пенсии по инвалидности на страховую пенсию по старости, представлена справка о заработной плате № 111-1 от 30.01.2020, выданная Архивным отделом Администрации Муниципального образования Абдулинский городской округ
РФ, в отсутствие неявившихся лиц. Ответчиком представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ. При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства. С 01.01.2010 Шевлякову Петру Ивановичу, 09.07.1959 г.р., произведен перерасчет трудовой пенсии по инвалидности. Для перерасчета пенсии Шевляковым П.И. представлена архивная справка о заработной плате №Ш-23 от 17.05.2010, выданная архивом Администрации Муниципального образования Абдулинский район Оренбургской области за период работы с января 1982г. по декабрь 1986г. в колхозе «Победа». Коэффициент по заработной плате по данной справке для исчисления размера пенсии составил 1.278. При переводе Шевлякова П.И. со страховой пенсии по инвалидности на страховую пенсию по старости, представлена справка о заработной плате №111-1 от 30.01.2020, выданная Архивным отделом Администрации МО Абдулинский городской округ Оренбургской области за период с
о страховом стаже, правила подсчета и подтверждения которого устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Ответчик пояснил, что на момент обращения Кротовой А.П. за перерасчетом пенсии в 2005 году заявитель не запрашивал у ОАО «РЖД» информацию о трудовом стаже Кротовой А.П. Справки о заработной плате Кротовой А.П. 2005 и 2018 года выданы в соответствии с требованиями действующего законодательства, расхождения по суммам отсутствуют. 03.10.2005 г. по запросу Кротовой А.П. ей непосредственно была выдана архивная справка о заработной плате с 1983 по 1987 годы архивом Тайгинского подотдела Кузбасского отделения - структурного подразделения Западно-Сибирской дороги - филиала ОАО «РЖД». Информация о заработной плате Кротовой А.П. была взята на основании архивных данных - расчетных листков, карточек по заработной плате, лицевых счетов. Данная справка была подготовлена в соответствии требованиями к справкам о заработной плате, согласно Рекомендациям по подготовке архивных справок и ответов на типовые запросы социально-правового характера, выдаваемых архивными учреждениями Российской Федерации (Письмо Росархива
Федерации, изложенной в Определении от 15.02.2017 № 306-ЭС16-13489 по делу № А12-41251/2015, одним из существенных обстоятельств, имеющим значение для правильного разрешения возникшего спора, является установление виновного лица, чьи действия повлекли за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, которым в силу названных положений статьи 25 Закона № 173-ФЗ и статьи 28 Закона № 400-ФЗ может являться как работодатель, так и работник (пенсионер). Согласно материалам дела, для определения размера пенсии Мавлетовой Н.А. представлена архивная справка о заработной плате № М-86 от 23.11.2010г., выданная архивным отделом Администрации муниципального образования «Матвеевский район Оренбургской области» за период работы с 1982г. по 1987г. в колхозе «Кинельский» Емельяновского сельсовета. В соответствии с п. 5.9.1. Правил организации хранения, комплектования, учета и использования документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов в государственных и муниципальных архивах, музеях и библиотеках, организациях Российской академии наук, утвержденных приказом Минкультуры РФ от 18.01.2007 № 19 текст в архивной справке дается
1978 по 1984 г. в <данные изъяты>,, 1985 г. по 1989 г. рабочая в <данные изъяты> и назначить пенсию по старости с момента возникновения права, указывая на то, что 31 января 2017 года она обратилась в УПФР в г. Сальске и Сальском районе Ростовской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». К заявлению были приложены документы: паспорт, архивная справка о заработной плате № от 17.02.2016, выданная архивным отделом Администрации Сальского района; архивная справка о заработной плате № от 17.02.2016, выданная архивным отделом Администрации Сальского района; архивная справка о заработной плате № от 17.02.2016, выданная архивным отделом Администрации Сальского района; архивная справка из Ташкентской области Пскентского районного хозрасчетного архива личного состава № от 5.02.2016; архивная справка из Территориального управления по архивному делу Ташкентской области Межведомственного хозрасчетного архива документов личного состава Пскентского района № от 10.02.2017.
