Именем Российской Федерации
МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ
г. Москва Дело № А40-68846/20-20-1168
09 июля 2020 г.
Резолютивная часть решения в порядке ст.229 АПК РФ принята 15.06.2020 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Бедрацкой А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению (заявлению)
ГУ-ЦЕНТР ПФР в Кировской области к ОАО «РЖД» ИНН 7708503727
о взыскании ущерба в размере 62 409, 87 руб. за период с 01.11.2005 г. по 31.01.2018 г.,
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
ГУ-ЦЕНТР ПФР в Кировской области (далее также - заявитель, Фонд) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о взыскании с ОАО «РЖД» (далее – ответчик, Общество) убытков в общем размере 62 409, 87 руб. за период с 01.11.2005 г. по 31.01.2018 г.
Определением от 21.04.2020 г. заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении настоящего дела по правилам упрощенного производства, в порядке ст. 123 АПК РФ.
Все документы и доказательства размещены в сети Интернет в режиме ограниченного доступа. Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам, как на то указано в части 3 статьи 228 АПК РФ
Все поступившие документы надлежащим образом размещены в сети Интернет.
Рассмотрев дело по существу в срок, установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ, судом в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ принята резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
От заявителя поступило ходатайство о составлении мотивированного решения, которое удовлетворено судом.
Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из заявления пенсионного фонда, Кротова Августа Петровна, является получателем пенсии по старости в соответствии со ст. 6,8, 15 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ).
С заявлением о перерасчете пенсии Кротова А.П. обратилась 26.10.2005 г. в ГУ — УПФР в Омутнинском районе Кировской области.
С 01.11.2005 г. Кротовой А.П. произведен перерасчет пенсии по заработной плате, размер пенсии составил 2073,40 руб.
К заявлению была предоставлена справка о заработной плате от 03 октября 2005 № ТПКОА-10-К-988. выданная ОАО «Российские железные дороги» «Западно-сибирская железная дорога» структурное подразделение Кузбасское отделение Тайгинский подотдел архив за периоды с 01.05.1983 по 31.12.1983: с 01.01.1984 по 31.12.1984; с 01.01.1985 по 31.12.1985; с 01.01.1986 по 31.12.1986; с 01.01.1987 по 31.12.1987 итого за 56 месяцев.
С учетом указанных в справке сумм, для расчета среднего заработка при перерасчете пенсии, были учтены периоды: - за 1982 год (2 мес.); -за 1983 год (10 мес.); -за 1984 год(12 мес); -за.1985 (12 мес); -за 1986 (12 мес); -за 1987 (12 мес).
Среднемесячный заработок исчислен за 60 месяцев в размере 199,45 руб.,за период с 01.11.1982 по 31.12.1987. Исчисление размера трудовой пенсии на дату назначения составило 2073 руб. 40 коп.
12.10.2017 г. Кротова А.П. обратилась в Государственное учреждение — Управление Пенсионного фонда РФ в Омутнинском районе Кировской области (межрайонное) с заявлением о перерасчете размера пенсии в связи с увеличением величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 1 января 2015 г. в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 18 Закона № 400-ФЗ. предоставив документы о рождении детей (Кротова Л.А. 09.10.1974 г. рожд., Кротова Н.А., 08.08.1978 г. рожд., Кротова О.А., 15.07.1986 г. рожд.- ранее сведения и документы о рождении детей Кротовой А.П. не подавались и не представлялись).
В материалах выплатного пенсионного дела имелась справка о заработной плате за период с 01.05.1983 по 31.12.1987, вместе с тем были представлены документы о рождении детей - Кротовой Л.А. 09.10.1974 г. рожд.. Кротовой Н.А., 08.08.1978 г. рожд.. Кротовой О.А., 15.07.1986 г. рожд. . приходящиеся на вышеуказанные периоды работы, что опровергает достоверность справки от 03.10.2005.
20.10.2017 было принято решение о проведении проверки заработной платы Кротовой А.П. (решение от 20.10.2017 № 69).
В связи с проводимыми мероприятиями по проверке было принято решение о приостановлении рассмотрения заявления о перерасчете пенсии Кротовй А.П. от 12.10.2017 года до получения результатов (решение о приостановлении срока рассмотрения от 20.10.2017 №82).
Пенсионный фонд направил запросы в УПФР в г. Кемерово и Кемеровской области о проверке архивной справки о заработной плате за период с 1983 по 1987 годы, выданной ОАО «РЖД» филиал «Западно-Сибирской железной дороги» на предмет установления видов выплат, вошедших в состав заработной платы.
02.07.2018 года в ГУ — УПФР в Омутнинском районе Кировской области поступила архивная справка от 18.06.2018 № 8229/ЗСИБ НОА, выданная отделом архивов службы управления Западно-Сибирской железной дороги филиала ОАО «РЖД».
Сведения содержащиеся в справке от 18.06.2018 имели расхождения со справкой от 03.10.2005, а именно: в период июнь 1986 года было включено пособие по беременности и родам: за май в размере 75,92 руб., за июнь в размере 179.55 руб.. за июль в размере 69.84 руб. В августе 1986 года начислено пособие по беременности и родам: за июль в размере 109.62 руб.. за август в размере 180.78 руб., за сентябрь в размере 139,23 руб.
В соответствии с частью 3 статьи 30 Закона № 173-ФЗ расчет размера трудовой пенсии определяется с учетом отношения среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выданных в установленном порядке соответствующими работодателями, либо государственными (муниципальными) органами к среднемесячной заработной плате по стране за тот же период.
В соответствии с частью 2 статьи 29 Закона № 173-ФЗ уплата взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 года, единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определения видов деятельности, имевшая место до 01.01.2002 года, приравнивается к уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Таким образом, включение суммы пособия по беременности и родам, на которую не начисляются страховые взносы, в расчет среднемесячного заработка не было предусмотрено. В данном случае, включение суммы пособия по беременности и родам привело к неправильному определению размера среднемесячного заработка при назначении пенсии.а как следствие к переплате пенсии.
По результатам вновь поступившего документа - - справки о заработной плате от 18.06.2018 г. № 8229/ЗСИБ НОА. выданной отделом архивов службы управления Западно-Сибирской железной дороги филиала ОАО «РЖД». была выявлена переплата пенсии.
Протоколом о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм пенсии от 04.07.2018 № 51 был зафиксирован факт излишней выплаты страховой пенсии по старости за период с 01.11.2005 по 31.01.2018 в размере 62409 руб.87 коп.(протокол расчета переплаты прилагается).
02.10.2018 года в адрес ОАО «РЖД» была направлена претензия № 8911 с предложение о возмещении переплаты. 03.10.2018 года аналогичное требование было направлено в адрес Западно-Сибирской железной дороги филиала ОАО «РЖД». До настоящего времени данное требование не исполнено.
Согласно ст. 28 Закона № 400-ФЗ. физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений. содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).
В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в ч. 1 ст. 28 Закона № 400-ФЗ. и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 144. 145 Бюджетного Кодекса РФ Пенсионный фонд РФ является государственным внебюджетным фондом. Средства государственных внебюджетных фондов находятся в федеральной собственности, не входят в состав бюджетов всех уровней бюджетной системы российской Федерации и изъятию не подлежат.
В силу ст. 38 БК РФ денежные средства, выделяемые Управлениям (Отделам) 11ФР носят адресный и целевой характер, что означает их предназначение конкретным получателям на финансирование конкретных целей. Любые действия, приводящие к нарушению адресности, либо направлению их на цели, не обозначенные в бюджете, являются нарушением бюджетного законодательства РФ.
Бюджет государственного внебюджетного фонда РФ рассматривается и утверждается Федеральным собранием в форме Федерального закона одновременно с принятием Федерального закона о федеральном бюджете на очередной финансовый год. Бюджетом Пенсионного фонда, сметой доходов и расходов Центра ПФР не предусмотрены расходы на оплату государственной пошлины, то есть оплата данных расходов повлечет превышение бюджетных средств.
Таким образом, пенсионный фонд считает что заявленное требование о взыскании ущерба в размере 62 409, 87 руб. за период с 01.11.2005 г. по 31.01.2018 г. подлежит удовлетворению судом.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходил из следующего.
Так, Обязанность по требованию и проверке документов, предоставляемых для назначения трудовых пенсий, возложена на органы Пенсионного фонда РФ.
В соответствии со ст.18 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ (ред. от 14.02.2005, с изм. от 27.06.2005, действующей на момент обращения Кротовой А.П. за перерасчетом пенсии 26.10.2015 года) «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» назначение, перерасчет размеров и выплата трудовых пенсий, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».
Перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии, правила обращения за указанной пенсией, ее назначения и перерасчета размера указанной пенсии, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, перевода с одного вида пенсии на другой, выплаты этой пенсии, ведения пенсионной документации устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе требовать от физических и юридических лиц предоставления документов, необходимых для назначения, перерасчета размера и выплаты трудовой пенсии, а также проверять в соответствующих случаях обоснованность выдачи указанных документов.
Согласно п.2 Постановления Минтруда РФ № 16, ПФ РФ № 19 па от 27.02.2002 «Об утверждении Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости, должны быть приложены документы, в том числе, о страховом стаже, правила подсчета и подтверждения которого устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Ответчик пояснил, что на момент обращения Кротовой А.П. за перерасчетом пенсии в 2005 году заявитель не запрашивал у ОАО «РЖД» информацию о трудовом стаже Кротовой А.П.
Справки о заработной плате Кротовой А.П. 2005 и 2018 года выданы в соответствии с требованиями действующего законодательства, расхождения по суммам отсутствуют.
03.10.2005 г. по запросу Кротовой А.П. ей непосредственно была выдана архивная справка о заработной плате с 1983 по 1987 годы архивом Тайгинского подотдела Кузбасского отделения - структурного подразделения Западно-Сибирской дороги - филиала ОАО «РЖД».
Информация о заработной плате Кротовой А.П. была взята на основании архивных данных - расчетных листков, карточек по заработной плате, лицевых счетов.
Данная справка была подготовлена в соответствии требованиями к справкам о заработной плате, согласно Рекомендациям по подготовке архивных справок и ответов на типовые запросы социально-правового характера, выдаваемых архивными учреждениями Российской Федерации (Письмо Росархива от 14.03.2005 № 6/486-к), с включением пособия по беременности и родам в общую сумму.
С 2005 года и последующие годы у Истца никаких требований к ОАО «РЖД» по расшифровке начисленной Кротовой А.П. заработной плате не возникало.
В 2018 году по запросу управления Пенсионного фонда РФ в Омутнинском районе Кировской области от 02.02.2018 г. № 50005/18-11 отделом архивов Западно-Сибирской железной дороги была сделана расшифровка начисленной Кротовой А.П. заработной платы за 1986 год, с выделением из общей суммы начислений пособия по беременности и родам, что было оформлено дополнительной архивной справкой от 18.06.2018 г. № исх-82291/З-Сиб НД.
В соответствии с требованиями п.3.3 Методических рекомендаций по исполнению запросов социально-правового характера, (утв. Росархивом), при исполнении запроса о выдаче архивной справки о заработной плате следует иметь в виду, что в состав заработка, из которого исчисляется пенсия, включаются все виды вознаграждений за работу, включая отпуска по беременности и родам.
Таким образом, ОАО «РЖД» обоснованно включено пособие по беременности и родам в справке по заработной плате Кротовой А.П.
Ссылка заявителя на включение в состав заработной платы Кротовой А.П. за июнь и август 1986 года пособия по беременности и родам, не подлежащего учету в составе заработка при назначении пенсии, не может быть принята во внимание как доказательство вины ОАО «РЖД» в излишне начисленной пенсии.
Так, из архивных справок о заработной плате Кротовой А.П. как 2018, так и 2005 видно, что с октября 1986 года по июнь 1987 года Кротова А.П. не имела начисления заработной платы, в связи с тем, что она не работала, находилась в отпуске по уходу за ребенком.
Доводы заявителя о наличии расхождении в справках 2005 и 2018 года в суммах по заработной плате Кротовой А.П. за июнь и август 1986 года не соответствуют действительности.
Так, в архивной справке о заработной плате за 1983-1987 годы, исполненной в 2005 году, в начисления 1986 года включены суммы, выплаченные в связи с отпуском по беременности и родам, очередным отпуском, указаны в строке того месяца, на который приходятся соответствующие периоды отпусков.
В архивной справке 2018 года суммы, выплаченные в связи с отпуском по беременности и родам, очередным отпуском, указаны в строке того месяца, в котором произведены начисления.
В справке, исполненной в 2018 году, сумма заработной платы за май 1986 года 153 руб. 45 коп., а в справке 2005 года сумма 235 руб. 85 коп , из них: 153 руб. 45 коп. + 75 руб.92 коп. (пособие по беременности и родам за май, сумма начислена в июне) + 06 руб.48 коп. (доплата за работу в ночное время за май, сумма начислена в июне) = 235 руб.85 коп.
В справке, исполненной в 2018 году, сумма заработной платы за июнь 1986 года 412 руб. 48 коп., а в справке за 2005 год сумма 260 руб. 24 коп., из них: 412 руб.48 коп. - (06 руб.48 коп. (доплата за работу в ночное время за май) +75 руб. 92 коп. (пособие по беременности и родам за май) + 69 руб. 84 коп. (пособие по беременности и родам за июль) )= 260 руб.24 коп.
В справке, исполненной в 2018 году, сумма за июль 1986 года 26 руб. 25 коп., а в справке за 2005 год 205 руб. 71 коп., из них: 26 руб. 25 коп. (начислена сумма за июль по коду «2651», расшифровка не обнаружена)+69 руб.84 коп. (пособие по беременности и родам за июль, сумма начислена в июне)+109 руб. 62 коп. (пособие по беременности и родам за июль, сумма начислена в августе)= 205 руб. 71 коп.
В справке, исполненной в 2018 году, сумма за август 1986 года 429 руб. 63 коп., а в справке за 2005 год сумма 180 руб. 78 коп., из них: 429 руб. 63 коп. - (109 руб. 62 коп. (пособие по беременности и родам за июль, сумма начислена в августе)+139 руб.23 коп. (пособие по беременности и родам за сентябрь, сумма начислена в августе))= 180 руб.78 коп.
В справке, исполненной в 2018 году, сумма за сентябрь 1986 года 267 руб. 22 коп., из них: 267 руб. 22 коп. = 60 руб. 62 коп. (начислена оплата очередного отпуска за сентябрь)+173 руб. 20 коп. (начислена оплата очередного отпуска за октябрь)+ 33 руб.40 коп. (начислена сумма за октябрь по коду «54», расшифровка не обнаружена).
В справке за 2005 год сумма 199 руб. 85 коп., из них: 199 руб. 85 коп. = 139 руб.23 коп. (пособие по беременности и родам за сентябрь, сумма начислена в августе)+60 руб.62 коп. (начислена оплата очередного отпуска за сентябрь).
В справке за 2005 год указана сумма за октябрь 1986 года 206 руб. 60 коп., из них: 206 руб. 60 коп. = 173 руб.20 коп. (оплата очередного отпуска за октябрь, сумма начислена в сентябре)+33 руб.40 коп. (начислена сумма в сентябре за октябрь по коду «54», расшифровка не обнаружена).
Так, общая сумма заработной платы за 1986 год в справках 2005 и 2018 года совпадает и составляет 2443,25 рублей.
На основании вышеизложенного, пенсионным фондом не доказан факт причинения Ответчиком ущерба в результате предоставления справок о заработной плате и вина ОАО «РЖД» в выплате излишней суммы пенсии.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Следовательно, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установить наличие вреда, его размер, противоправность действий причинителя вреда, наличие его вины (умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.
Заявителем не представлены надлежащие документы, подтверждающие факт и вину ОАО «РЖД» в причинении ущерба, размер понесенных убытков.
Справки о заработной плате выданы ОАО «РЖД» в соответствии с установленными требованиями.
Довод о излишней выплаты пенсии пенсионеру Кротовой А.П. документально не подтвержден. Выплаты продолжались 15 лет. Поводом для проверки и перерасчета пенсии послужило обращение Кротовой о предоставлении льгот, что никак не связано с виновными действиями железной дороги.
Факт выплаты Кротовой А.П. пособий по беременности и родам, а также отсутствие у нее заработка в связи с предоставлением отпуска по уходу за ребенком был заведомо известен Пенсионному фонду РФ еще в 2005 году, поскольку соответствующая информация имелась в предоставленной Кротовой справке.
Доказательств невозможности предотвращения фактов излишней выплаты пенсии работающему пенсионеру Фондом не представлено.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы Фонда, суд, установив, что заявителем не представлено достаточного документального обоснования, позволяющего установить причинно-следственную связь между указанным поведением и наступлением вреда, размера заявленных к взысканию убытков.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и наступлением вреда, выразившегося в виде излишней выплаты сумм страховой пенсии не подтверждена документально, а, следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований в рамках данного конкретного дела у суда не имеется.
Аналогичного подхода придерживается судебная практика по данной категории дел, что следует из определения Верховного суда Российской Федерации от 28.01.2019 г. № 305-КГ18-24110 по делу № А40-87830/2018, постановлений Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-39141/2018 от 15.10.2018 г. по делу № А40-67533/18, от 21.10.2019 г. № 09АП-51024/2019 по делу № А40-98130/19.
Таким образом, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам с учётом ст. 65 АПК РФ, с учетом неисполнения истцом определения суда о представлении дополнительных доказательств, суд пришел к выводу о том, что заявленное требование не подлежит удовлетворению судом как документально не обоснованное.
Государственная пошлина распределению не подлежит, поскольку заявитель от её уплаты освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 170, 201, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении ГУ-ЦЕНТР ПФР в Кировской области к ОАО «РЖД» ИНН 7708503727 о взыскании ущерба в размере 62 409, 87 руб. за период с 01.11.2005 г. по 31.01.2018 г. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
СУДЬЯ | А.В. Бедрацкая |
