Российской Федерации», и исходили из следующего: общество «Щука» (арендодатель) и общество «Кофе Сирена» (арендатор) 19.12.2015 заключили договор аренды нежилого помещения, условиями которого предусмотрели право арендодателя удержать сумму любой задолженности по договору из перечисленного арендатором обеспечительногоплатежа, уведомив об этом арендатора; с 02.11.2017 Компания стала собственником здания, в котором находится арендуемое истцом помещение, и арендодателем по указанному договору; Компания (новый арендодатель) и общество «Щука» (старый арендодатель) 15.12.2017 заключили соглашение, по условиям которого старый арендодатель вправе из сумм внесенных арендаторами обеспечительных платежей зачесть задолженность арендаторов по арендной плате, неустойкам и иным обязательствам, возникшим до 02.11.2017; оспариваемым зачетом общество «Щука» удержало внесенный арендатором - обществом «Кофе Сирена» обеспечительный платеж в размере 616 618 руб. 70 коп. в счет погашения задолженности по арендной плате и неустойке, образовавшиеся у истца до даты переходаправасобственности на здание к новому собственнику и арендодателю - Компании; истец не привел возражений относительно размера прекращенного зачетом денежного обязательства
нежилого помещения общей площадью 168,1 кв. м, находящегося на четвертом этаже здания по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Свердлова, д. 18, сроком по 30.11.2020. Пунктом 3.2.1 договора предусмотрена обязанность арендатора перечислить арендодателю обеспечительный платеж в размере 174 824 руб., который засчитывается в счет оплаты за последний месяц аренды (пункт 3.2.2). Во исполнение условий договора Компания платежным поручением от 10.01.2020 № 26404 перечислила на счет ООО «Промышленный альянс» денежные средства в сумме 349 648 руб. в счет арендной платы за январь 2020 года и обеспечительногоплатежа за последний месяц аренды. Общество в связи с переходом к нему правасобственности на административное здание и Компания подписали дополнительное соглашение от 06.03.2020 № 1 к договору аренды о переходе с 27.02.2020 (дата государственной регистрации права собственности) к Обществу всех прав и обязанностей арендодателя по договору. В дальнейшем Общество по договору от 01.04.2020 продало административное здание с земельным участком Сакаре Д.Г., переход права собственности
Нежилое здание предыдущим собственником новому собственнику передано по акту приема-передачи от 28 декабря 2021 года. Согласно выписке из ЕГРН регистрация права собственности нового собственника произошла 21.01.2022. В силу части 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. По уточненным расчетам истца сумма подлежащего внесению (восстановлению) обеспечительногоплатежа на дату переходаправасобственности на здание составляет 217163,11 руб. (размер постоянной арендной платы с учетом индексации на основании п.3.2. договора). Предыдущим собственником ООО «Ресурс» обеспечительный платеж не был передан в связи с наличием у ответчика задолженности по арендной плате за более ранние периоды, что подтверждается подписанными актами сверки между ПАО «Банк ФК Открытие» и ИП Рогацкой М.В. Как следует из представленных платежных поручений, ответчик по договору № ДА/П-05 от 21.07.2021 обеспечительный платеж
требований Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ "О гражданской обороне" при заключении договора аренды от 09.12.2015 № 09/12-2015 истцу стало известно в момент вынесения решения Арбитражного суда Самарской области от 22.10.2019 по делу № А55-9255/2019. С учетом изложенного срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, для требования о взыскании обеспечительногоплатежа в сумме 186 659 руб.28 коп., внесенного 30.11.2015, должен исчисляться с 22.10.2019 и с учетом обращения с настоящим иском в арбитражный суд 15.03.2023 истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. Ссылка АО «Экран» на то, что денежные средства в сумме 186 659 руб.28 коп. перечислены им 31.08.2020 в адрес ТУ ФАУГИ в Самарской области, которое, по мнению АО «Экран», и является надлежащим ответчиком, отклоняется судом. Действительно, пунктом 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переходправасобственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к
за последний месяц аренды – июль 2018 года. Вместе с тем, позиция ООО «Инсайд Корпорейшин» относительно зачета обеспечительногоплатежа в счет погашения арендной платы по договору за последний месяц аренды является ошибочной, поскольку с 12.01.2017 – даты заключения между ООО «Инсайд Корпорейшн» и ИП Фроловой А.В. соглашения об отступном у ответчика согласно статьям 209, 608 ГК РФ прекратилось право на сдачу в аренду спорных помещений, а 30.01.2017 заключенный сторонами договор аренды №4 от 01.02.2016 был расторгнут, о чем ИП Трегубов Д.Ю. и ИП Фролова А.В. подписали соглашение, в котом ИП Фролова А.В. именуется арендодателем. Из указанного следует, что истец узнал о том, что ООО «Инсайд Корпорейшин» не является арендодателем не позднее подписания соглашения о расторжении договора с ИП Фроловой А.В. При наличии в материалах дела соглашения от 30.01.2017, подписанного ИП Трегубовым Д.Ю., суд критически относится к заявлению истца о том, что он узнал о переходеправасобственности на спорные помещения
