«Страховое общество «Помощь». При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции бывшие работники должника отказались от жалобы в части требований к ФИО2 о превышении лимита расходов на оплату услуг привлеченных лиц на сумму 1 710 000 руб. произвели уточнение первоначально заявленных требований и просили суд: - признать незаконными действия арбитражногоуправляющего ФИО1, выразившиеся в: 1) нарушении очередности по выплате заработной платы. Выплачивалась задолженность в составе 3-5 очередей, а в составе 2-й очереди заработнаяплата не выплачивалась; 2) неправомерном закрытии счета должника № 40702810601020015405 в ПАО «Энергомашбанк»; 3) невыплате заработной платы ФИО3 в сумме 74 896,05 руб. с октября 2014 года; 4) невыплате заработной платы работникам ОАО «Сантехлит» (истцам) в период с ноября 2014 года по июль 2016 года в сумме 8 354 717,5 руб.; - признать незаконными действия арбитражного управляющего ФИО2, выразившиеся в: 1) невыплате заработной платы работникам ОАО «Сантехлит» (истцам) в период с ноября 2014 года по июль 2016 года в
достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы заявителя, конкурсного управляющего, уполномоченного органа, конкурсного кредитора, суд приходит к следующему. Из материалов дела следует, что ООО «Восточная транспортная компания» (работодателем по договору, должником по требованию) заключены срочные трудовые договоры: - № 78/2011-СР от 29.12.2011 с ФИО2, по условиям которого работодатель принял работника на работу в ООО «Восточная транспортная компания» для выполнения временной работы на срок с 29.12.2011 по 30.04.2012 по должности кладовщик-сторож обязался обеспечивать ему необходимые условия для работы, своевременной выплачиваетзаработнуюплату в размере 3 517 руб. 80 коп. в месяц с выплатой процентной надбавки за работу на Крайнем Севере в размере 80% и выплатой районного коэффициента в размере 70%; - № 78/2011-СР от 29.12.2011 с ФИО2, по условиям которого работодатель принял работника на работу в ООО «Восточная транспортная компания» для выполнения временной работы на срок с
статей 61.2, 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве), статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Москапстрой» о признании сделок недействительными отказано. Судами установлено, что между ООО «Москапстрой» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен трудовой договор от 30.11.2018 №00ЗК-00101, по условиям которого работник принимается на работу на период с 01.12.2018 по 31.03.2019, занимаемая должность – «главный экономист». Согласно п.4.1 договора работнику установлен должностной оклад в размере 276 000 руб. в месяц. Работнику могут выплачиваться премии на основании приказа о премировании. Заработнаяплата выплачивается работнику путем перечисления на счет работника в банке. Приказом ООО «Москапстрой» от 30.11.2018 №23 ФИО1 принята на работу. Также судами установлено, что между ООО «Москапстрой» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен трудовой договор от 01.04.2019 №00ЗК-00120, по условиям
органами, юридическими и физическими лицами, обязанности по контролю за торгами, ведения переговоров с потенциальными покупателями, составления договоров по результатам торгов, конкурсному управляющему было необходимо привлечь помощника арбитражногоуправляющего, выполняющего и функции юриста, и функции секретаря, и, как следствие, выплачивать помощнику заработнуюплату. Учитывая, что конкурсный управляющий ОАО «ПО Усольмаш» не имеет высшего юридического образования для юридического сопровождения деятельности ОАО «ПО Усольмаш», было необходимо привлекать юристов, и, как следствие, выплачивать им заработную плату. Инвентаризацию стольких объектов конкурсный управляющий проводил очень большой промежуток времени, не занимаясь не чем иным, как только проведением инвентаризации. В связи с этим было целесообразно для проведения инвентаризации привлечь специалиста, которому прочить проведение и текущей инвентаризации, и показ объектов торгов потенциальным покупателем. В связи с большим объемом документов по личным делам работников ОАО ПО «Усольмаш» конкурсным управляющим были оставлены в штате ОАО «ПО Усольмаш» сотрудники архива ОАО «ПО Усольмаш», которым необходимо выплачивать заработную плату. Требование о проведении оценки
статьи о лимитах расходов на оплату их услуг. Указанные положения о лимитах распространяются на услуги любых лиц (относящихся к категориям как специалистов, так и обслуживающего персонала), привлекаемых арбитражнымуправляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей; они не распространяются на оплату труда лиц, находящихся в штате должника. Из обстоятельств дела известно, что 25 июля 2007 года между ОАО «РИК «Ямалинвест» и ФИО6 был заключен трудовой договор №18, согласно которому ФИО6 принимается на работу в должности главного бухгалтера. В соответствии с пунктом 2.1 трудового договора за выполнение трудовых обязанностей главному бухгалтеру выплачиваетсязаработнаяплата в размере 30 000 руб. в месяц. 25 октября 2007 года стороны заключили дополнительное соглашение о внесении изменений в пункт 2.1. трудового договора, согласно которому работнику выплачивается заработная плата в размере 40 000 руб. Согласно дополнительному соглашению от 24 декабря 2007 года главному бухгалтеру выплачивается заработная плата в размере 44 000 руб. Дополнительным
