Определение АС Ямало-Ненецкого АО от 09.06.2012 № А81-4319/09

140/2012-15635(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 06 июня 2012 года.

Полный текст определения изготовлен 09 июня 2012 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Назметдиновой Р.Б., судей Мотовилова А.Н., Полторацкой Э.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Джалцановым А.В., рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1 о признании незаконными действий внешнего управляющего ФИО2 и об отстранении ее от исполнения возложенных на нее обязанностей, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Региональная инвестиционная корпорация «Ямалинвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии - арбитражного управляющего ФИО2, личность удостоверена по паспорту гражданина Российской Федерации; представителя ФИО3 по доверенности № 1 от 10.05.2012,

установил:

открытое акционерное общество «Региональная инвестиционная корпорация «Ямалинвест» 12.08.2009 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в связи с тем, что просроченная свыше трех месяцев кредиторская задолженность по состоянию на 30.06.2009 составила 126 127 709 руб., что превышает установленный законом предел в сто тысяч рублей.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 января 2010 года по настоящему делу в отношении должника – ОАО «Региональная инвестиционная корпорация «Ямалинвест» введена процедура наблюдение. Временным управляющим назначена ФИО2.

Публикация сообщения о введении наблюдения в отношении ОАО «Региональная инвестиционная корпорация «Ямалинвест» состоялась 04.04.2010.

Определением суда от 30.09.2010 в отношении должника введено внешнее управление сроком на 18 месяцев. Внешним управляющим назначена Чувакова Надежда Александровна.

Сообщение о введении в отношении должника внешнего управления опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 193 от 16.10.2010.

В Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа поступило заявление ФИО1 (далее – заявитель) с требованиями:

Признать незаконными действия арбитражного управляющего ОАО «РИК «Ямалинвест» ФИО2 по привлечению для исполнения своих обязанностей специалистов:

1) Юрисконсульта - ФИО3, по трудовому договору № 1 от 01.10.2010 г. с оплатой в размере 25 000 руб. в месяц;

2) Исполнительного директора - ФИО4, по трудовому договору № 2 от 01.10.2010 г. с оплатой в размере 120 000 руб. в месяц (с 01.10.2011 г. - 40 000 руб. в месяц);

3) Заместителя генерального директора по финансам и экономике -ФИО5, по трудовому договору № 08 от 20.12.2004 г. с оплатой в размере 80 000 руб. в месяц (с 01.08.2011 г. - 40 000 руб. в месяц, с 01.10.2011 г. - 20 000 руб. в месяц);

4) Главного бухгалтера - ФИО6, по трудовому договору № 18 от 25.07.2007 г. с оплатой в размере 48 000 руб. в месяц (с 01.10.2011 г.-20 000 руб. в месяц);

5) ФИО7 - по договору возмездного оказания услуг № 1 от 01.10.2010 г. с оплатой в размере 23 000 руб. в месяц.

6) ФИО8 - по договору возмездного оказания услуг № 2 от 03.11.2010 г. с оплатой в размере 23 000 руб. в месяц.

7) Бухгалтера - ФИО9, по договору возмездного оказания услуг № 3 от 01.10.2011 г., с оплатой в размере 15 000 руб. ежемесячно.

8) ФИО10 - по договору возмездного оказания услуг № 4 от 01.10.2011 г. с оплатой в размере 2 000 единовременно.

Установить факт причинения данными незаконными действиями арбитражного управляющего ОАО «РИК «Ямалинвест» ФИО2 убытков ОАО «РИК «Ямалинвест» в размере 4 171 000 руб.

Признать незаконными действия арбитражного управляющего ОАО «РИК «Ямалинвест» ФИО2 по заключению 27.02.2012 г. договора с ООО «СК Феликс».

Установить факт причинения данными незаконными действиями арбитражного управляющего ОАО «РИК «Ямалинвест» ФИО2 убытков ОАО «РИК «Ямалинвест» в размере 2 000 000 руб.

Признать ненадлежащим исполнение внешним управляющим ОАО «РИК «Ямалинвест» ФИО2 возложенных на нее обязанностей внешнего управляющего ОАО «РИК «Ямалинвест» и отстранить ФИО2 от исполнения обязанностей

арбитражного управляющего ОАО «РИК «Ямалинвест».

Определением суда от 09.04.2012 заявление ФИО1 принято и назначено к рассмотрению.

До судебного заседания от кредитора ООО «Конмет» поступил отзыв, согласно которому просит в удовлетворении заявления ФИО1 о признании действий арбитражного управляющего незаконными отказать.

Заявитель ФИО1 надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения заявления, в суд не явилась, представила возражения на отзыв ФИО2, согласно которым поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Арбитражный управляющий ФИО2 с доводами заявления не согласна, просила отказать в удовлетворении заявленных требований. Пояснила, что с 01.10.2011 в штате у нее числится два специалиста: бухгалтер и юрист. Для приобщения к материалам дела представила реестр выплат по текущим платежам за период внешнего управления, копию акта приема-передачи документов на архивное хранение.

Суд приобщил к материалам дела представленные документы и доказательства.

Изучив материалы дела, суд считает, что заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) арбитражным судом подлежат рассмотрению жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Из анализа положений вышеуказанной нормы права следует, что арбитражным судом разрешаются жалобы конкурсных кредиторов на действия арбитражного управляющего при условии, что такими действиями нарушаются их права и законные интересы.

Таким образом, в рамках дела о банкротстве кредитору, обратившемуся с жалобой, необходимо не только доказать факт нарушения арбитражным управляющим норм законодательства о банкротстве, но и то, что такими неправомерными действиями управляющего ущемляются права и законные интересы заявителя.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий арбитражного управляющего ФИО2, заявитель ссылается на то, что оказанные привлеченными специалистами работы и услуги, арбитражный управляющий должен был выполнять самостоятельно, а также на то, что в результате заключенного между внешним управляющим и ООО «СК Феликс» договора от 27.02.2012, нарушены интересы кредиторов, так как из имущества должника на основании договора от 27.02.2012, выбывает сумма в размере 2 000 000 руб.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», привлечение привлеченных лиц должно осуществляться

арбитражным управляющим на основании названных норм Закона о банкротстве с соблюдением в отношении услуг, не упомянутых в пункте 2 статьи 20.7, положений пунктов 3 и 4 этой статьи о лимитах расходов на оплату их услуг. Указанные положения о лимитах распространяются на услуги любых лиц (относящихся к категориям как специалистов, так и обслуживающего персонала), привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей; они не распространяются на оплату труда лиц, находящихся в штате должника.

Из обстоятельств дела известно, что 25 июля 2007 года между ОАО «РИК «Ямалинвест» и ФИО6 был заключен трудовой договор №18, согласно которому ФИО6 принимается на работу в должности главного бухгалтера. В соответствии с пунктом 2.1 трудового договора за выполнение трудовых обязанностей главному бухгалтеру выплачивается заработная плата в размере 30 000 руб. в месяц. 25 октября 2007 года стороны заключили дополнительное соглашение о внесении изменений в пункт 2.1. трудового договора, согласно которому работнику выплачивается заработная плата в размере 40 000 руб. Согласно дополнительному соглашению от 24 декабря 2007 года главному бухгалтеру выплачивается заработная плата в размере 44 000 руб. Дополнительным соглашением от 03 ноября 2008 года заработная плата работника определена в размере 48 000 руб. 15 января 2009 года стороны заключили дополнительное соглашение о внесении дополнение в раздел 7 трудового договора, дополнив его пунктом 7.5, согласно которому в случае не выплаты работнику заработной платы более трех месяцев, работник получает денежную компенсацию в размере 0,5 оклада за каждый месяц невыплаты заработной платы. В случае не выплаты заработной платы более шести месяцев, работник получает денежную компенсацию в размере одного оклада за каждый месяц невыплаты заработной платы. Компенсация подлежит выплате сверх суммы компенсации, установленной Трудовым кодексом. Приказом внешнего управляющего должника от 31.10.2011 №7 трудовой договор №18 от 25.07.2007 с ФИО6 расторгнут;

20 декабря 2004 года между ОАО «РИК «Ямалинвест» и ФИО5 был заключен трудовой договор №08, согласно которому ФИО5 принимается на работу в должности заместителя генерального директора по экономике и финансам. В соответствии с пунктом 2.1 трудового договора за выполнение трудовых обязанностей работнику выплачивается заработная плата в размере 17 300 руб. в месяц. 24 декабря 2007 года стороны заключили дополнительное соглашение о внесении изменений в пункт 2.1. трудового договора, согласно которому работнику выплачивается заработная плата в размере 52 000 руб. Согласно дополнительному соглашению от 03 ноября 2008 года работнику выплачивается заработная плата в размере 56 000 руб. Дополнительным соглашением от 11 января 2009 года заработная плата работника определена в размере 80 000 руб. 15 января 2009 года стороны заключили дополнительное соглашение о внесении дополнение в раздел 7 трудового договора, дополнив его пунктом 7.5, согласно которому в случае не выплаты работнику заработной платы более трех месяцев, работник получает денежную компенсацию в размере 0,5 оклада за каждый месяц невыплаты заработной платы. В случае не выплаты заработной платы более шести месяцев, работник получает

денежную компенсацию в размере одного оклада за каждый месяц невыплаты заработной платы. Компенсация подлежит выплате сверх суммы компенсации, установленной Трудовым кодексом. Приказом внешнего управляющего должника от 31.10.2011 №6 трудовой договор №08 от 20.12.2004 с Рожковым А.В. расторгнут;

07 июня 2002 года между ОАО «РИК «Ямалинвест» и ФИО4 был заключен трудовой договор №02, согласно которому ФИО4 принимается на работу в должности генерального директора общества. В соответствии с пунктом 4.1 трудового договора генеральному директору выплачивается заработная плата в размере 23 000 руб. в месяц. Дополнительным соглашением от 21 апреля 2007 года заработная плата генерального директора определена в размере 60 000 руб. Согласно дополнительному соглашению от 24 декабря 2008 года генеральному директору выплачивается заработная плата в размере 120000 руб. В связи с введением в отношении должника процедуры банкротства внешнее управление, на основании штатного расписания от 11.01.2010 №15, приказом внешнего управляющего должника от 01.10.2010 №3/В ФИО4 переведен на должность исполнительного директора ОАО «РИК «Ямалинвест». Стороны заключили трудовой договор №2 от 01 октября 2010 года, согласно пункту 4.1. трудового договора ФИО4 установлен должностной оклад в размере 120 000 руб. Приказом внешнего управляющего №5 от 31.10.2011 трудовой договор №2 от 01.10.2010 с ФИО4 расторгнут;

Как следует из материалов дела, внешний управляющий ОАО «РИК «Ямалинвест» ФИО2 01 октября 2010 года заключила трудовой договор с ФИО3. Согласно пункту 1.1. трудового договора ФИО3 принята на должность юрисконсульта с должностным окладом 25 000 руб. в месяц.

Суд считает, что принятие в штат на основании трудового договора юрисконсульта, перевод ФИО4 на должность исполнительного директора, а также сохранение штатных единиц, не нарушает прав и законных интересов конкурсного кредитора, поскольку выполнение их обязанностей направлено для реализации мероприятий, которые были заложены в плане внешнего управления.

Учитывая, что вышеуказанные лица состояли в трудовых отношениях то на работодателе лежит обязанность по выплате работникам заработной платы, компенсаций за неиспользованный отпуск и выходных пособий, а также компенсацию за задержку оплаты труда.

Согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Возможность привлечения конкурсным управляющим для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника также предусмотрена пунктом 3 статьи 24 Закона о банкротстве.

Внешним управляющим были заключены договоры возмездного оказания услуг.

Как следует из представленного в материалы дела договора возмездного оказания услуг от 03.11.2010 №2, заключенного между внешним управляющим Чуваковой Н.А. (заказчик) и Гороховой Мариной Владимировной (исполнитель), исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги связанные с инвестиционной и хозяйственной деятельностью должника, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

Полный перечень работ выполненных ФИО8 по указанному договору в период с 03.11.2010 по 31.08.2011 отражен в актах оказанных услуг №1 от 04.04.2010, №2 от 03.05.2011, №3 от 31.05.2011, №4 от 30.06.2011, №5 от 01.08.2011, №6 от 31.08.2011.

Размер вознаграждения ФИО8 по договору возмездного оказания услуг от 03.11.2010 №2 составило 210 000 руб. 00 коп.

Соглашением от 31.08.2011 стороны расторгли договор возмездного оказания услуг от 03.11.2010 №2.

01 октября 2011 года внешним управляющим на основании договора возмездного оказания услуг №3 привлечена ФИО9 для оказания услуг, связанные с ведением бухгалтерского учета ОАО «РИК «Ямалинвест», а именно: точечный учет результатов финансово-хозяйственной деятельности Общества в соответствии с установленными правилами; полный учет поступающих денежных средств, ценных бумаг, товарно-материальных ценностей и основных средств, а также своевременное отражение в бухгалтерском учете операций, связанных с их движением; правильное начисление и своевременное отчисление налогов и других платежей в государственный бюджет; контроль за составлением достоверной бухгалтерской отчетности на основе первичных документов и бухгалтерских записей, обеспечение своевременного предоставления отчетности в установленные сроки государственным органам; обеспечение сохранности бухгалтерских документов; другие обязанности бухгалтера.

Стоимость услуг по договору составляет 15 000 руб. в месяц.

Между внешним управляющим ОАО «РИК «Ямалинвест» (заказчик) и ФИО10 (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг №4. Перечень оказываемых услуг предусмотрен разделом 1 договора. Общая стоимость услуг по договору составила 2 000 руб.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении специалистов арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

В данном случае, учитывая круг обязанностей привлеченных специалистов и наличие имущества у должника, а также дебиторской задолженности перед должником, не имеется оснований для признания необоснованным привлечение вышеуказанных лиц.

Кроме того, привлеченные лица не относятся к числу указанных в пункте 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве, в связи с чем к ним применяются установленные в пункте 3 названной нормы о лимитах расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности. Эти лимиты,

учитывая пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 60, распространяются в целом на соответствующую процедуру.

Согласно пункту 8 статьи 20.7 Закона о банкротстве для целей настоящей статьи балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В дело представлен бухгалтерский баланс на 30 июня 2010 года, согласно которому активы должника на конец отчетного периода составляют 130 806 тыс. руб. В этой связи, размер расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых в ходе внешнего управления, в соответствии с определенным пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве расчетом, не должен превысить 1 449 030 руб.

Таким образом, внешним управляющим при заключении договоров со специалистами не превышен нормативно установленный лимит расходов.

Следовательно, нет оснований для удовлетворения требований конкурсного кредитора о признании незаконными действий арбитражного управляющего по привлечению специалистов.

Суд считает, что необоснованными является и доводы ФИО1 о незаконном привлечении ФИО7 по договору возмездного оказания услуг №1 от 01.10.2010 с оплатой в размере 23 000 руб., а также действий по заключению 27.02.2012 договора с ООО «СК Феликс» по следующим основаниям.

Судом установлено, что размер оплаты услуг привлеченного специалиста по договору возмездного оказания услуг №1 от 01.10.2010 составляет 23 000 руб. в месяц, между тем, ФИО7 вознаграждение не выплачивалось в связи с тем, что договор с ней был расторгнут 02.11.2010, услуги должнику не оказывались.

Также суд установил, что внешним управляющим ФИО2 с ООО «СК Феликс» был заключен договор от 27.02.2012, который сторонами расторгнут 18.05.2012 на основании соответствующего соглашения. Услуги по этому договору привлеченным лицом не оказывались, какие-либо выплаты арбитражным управляющим не производились, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, заявитель просит отстранить ФИО2 от исполнения обязанностей арбитражного управляющего ОАО «РИК «Ямалинвест».

Между тем решением суда от 18.04.2102 ОАО «РИК «Ямалинвест» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника назначена ФИО2.

Требования ФИО1 об отстранении ФИО2 от исполнения обязанностей арбитражного управляющего ОАО «РИК «Ямалинвест» не основаны на пункте 1 статьи 98 Закона о банкротстве, даже в случае, если бы ее доводы о незаконности действий ФИО2 были бы обоснованы. ФИО1 не доказала факта причинения или возможности причинения ей убытков действиями внешнего управляющего, положенными в основание заявления. Между тем при заявлении кредитора об отстранении внешнего управляющего данное обстоятельство

имеет существенное значение и подлежит доказыванию. При этом статья 145 Закона о банкротстве не допускает и отстранения конкурсного управляющего за нарушения закона, допущенные внешним управляющим, даже если это одно и то же лицо. Таким образом, оснований, предусмотренных Законом о банкротстве, для отстранения арбитражного управляющего Чуваковой Н.А. от исполнения возложенных на нее обязанностей, не имеется.

Принимая во внимание, вышесказанное, суд при ходит к выводу, что заявление ФИО1 не обосновано и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 60, 98 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

ФИО1 в удовлетворении заявления о признании действий арбитражного управляющего ОАО «РИК «Ямалинвест» ФИО2 по привлечению для исполнения своих обязанностей специалистов:

1) юрисконсульта – ФИО3 по трудовому договору №1 от 01.10.2010 с оплатой в размере 25 000 руб. в месяц;

2) исполнительного директора ФИО4 по трудовому договору №2 от 01.10.2010 с оплатой в размере 120 000 руб. в месяц (с 01.10.2011- 40 000 руб. в месяц);

3) заместителя генерального директора по финансам и экономике – ФИО5 по трудовому договору № 08 от 20.12.2004 с оплатой в размере 80 000 руб. в месяц 9с 01.08.2011- 40 000 руб. в месяц, с 01.10.2011 – 20 000 руб. в месяц);

4) главного бухгалтера – ФИО6 по трудовому договору № 18 от 25.07.2007 с оплатой в размере 48 000 руб. в месяц (с 01.10.2011- 20 000 руб. в месяц);

5) ФИО7 по договору возмездного оказания услуг №1 от 01.10.2010 с оплатой в размере 23 000 руб. в месяц;

6) ФИО8 по договору возмездного оказания услуг №2 от 03.11.2010 с оплатой в размере 23 000 руб. в месяц;

7) бухгалтера ФИО9 по договору возмездного оказания услуг № 3 от 01.10.2011 с оплатой в размере 15 000 руб. ежемесячно;

8) ФИО10 по договору возмездного оказания услуг №4 от 01.10.2011 с оплатой 2 000 руб. единовременно;

- установлению факта причинения данными незаконными действиями арбитражного управляющего ОАО «РИК «Ямалинвест» ФИО2 убытков ОАО «РИК «Ямалинвест» в размере 4 171 000 руб.;

- заключению 27.02.2012 договора с ООО «СК Феликс»;

- установлению факта причинения данными незаконными действиями арбитражного управляющего ОАО «РИК «Ямалинвест» ФИО2 убытков ОАО «РИК «Ямалинвест» в размере 2 000 000 руб.;

- признанию ненадлежащим исполнение внешним управляющим ОАО «РИК «Ямалинвест» Чуваковой Надеждой Александровной возложенных на нее обязанностей внешнего управляющего ОАО «РИК «Ямалинвест» и отстранении Чуваковой Надежды Александровны от исполнения обязанностей арбитражного управляющего ОАО «РИК «Ямалинвест», отказать.

Определение может быть обжаловано.

Копию настоящего определения направить сторонам по делу.

Председательствующий судья Р.Б. Назметдинова Судья Э.Ю. Полторацкая Судья А.Н. Мотовилов