АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99
дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,
тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761
http://www.irkutsk.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отложении судебного разбирательства
г. Иркутск
«13» декабря 2017 года Дело № А19-15635/2013
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Орловой Н. Г..,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мытник Е. С.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Федеральной налоговой службы на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим открытого акционерного общества «Производственное объединение «Усольмаш» ФИО1 возложенных на него обязанностей
по делу по заявлению открытого акционерного общества «Производственное объединение «Усольмаш» о признании его несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании 07.12.2017:
от ФНС России – ФИО2, представителя по доверенности, паспорт;
от конкурсного управляющего – ФИО3, представителя по доверенности, паспорт;
от Управления Росреестра по Иркутской области – ФИО4, представителя по доверенности, паспорт;
В судебном заседании объявлялся перерыв с 07.12.2017 по 13.12.2017.
Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области и на сайте «Федеральные Арбитражные Суды Российской Федерации» в сети Интернет.
После перерыва 13.12.2017 судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мытник Е.С., при участии представителя конкурсного управляющего ФИО3 (доверенность, паспорт), представителя Управления Росреестра по Иркутской области ФИО4 (доверенность, паспорт), представителя ФНС России ФИО5 (доверенность, паспорт);
установил:
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03.09.2014 в отношении открытого акционерного общества «Производственное объединение «Усольмаш» (далее – ОАО «ПО «Усольмаш») (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 665460, <...>) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО1
Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России) обратилась в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим ФИО1 возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ОАО «ПО «Усольмаш», в которой просила признать ненадлежащим исполнение арбитражным управляющим ФИО1 обязанностей конкурсного управляющего ОАО ПО «Усольмаш», выразившееся в нарушении положения пункта 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», положения подпункта 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 37 «О внесении изменений в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопроса, связанным с текущими платежами», пункта 20 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016.
В обоснование жалобы указано, что в период с 03.09.2014 по 31.12.2016 конкурсным управляющим ОАО ПО «Усольмаш» произведены выплаты текущей заработной платы работникамОАО ПО «Усольмаш» в совокупном размере 30 084 901 руб. 72 коп., при этом налог на доходы физических лиц уплачен на сумму 371 692 руб. 67 коп.
Также в ходе анализа картотеки № 2 к расчетному счету № <***> ФНС России установлено, что к выплатам текущей заработной платы на сумму 1 104 352 руб. 29 коп. указана первая очередь погашения, то есть оплата труда лиц, привлеченных арбитражным управляющим в порядке пункта 2 статьи 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». При этом согласно отчету конкурсного управляющего ОАО ПО «Усольмаш» по состоянию на 07.09.2016 в порядке пункта 2 статьи 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» привлечены следующие специалисты: оценщик индивидуальный предприниматель ФИО6, кадастровый инженер ООО «Новый материк»; реестродержатель ООО «Сибирский реестр».
Согласно выписке по расчетному счету ОАО ПО «Усольмаш» № <***>, в назначении платежа по оплате труда указанных лиц конкурсным управляющим ОАО ПО «Усольмаш» ФИО1 указано следующее:
- в отношении индивидуального предпринимателя ФИО6 - «за выполнение работы по оценке имущества, текущий платеж, связанный с оплатой деятельности лиц привлеченных арбитражным управляющим для исполнен, возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве»;
-в отношении ООО «Новый материк» - «оплата за кадастровые работы, текущий платеж, связанный с оплатой деятельности лиц привлеченных арбитражным управляющим для исполнен, возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве»;
- в отношении ООО «Сибирский реестр» - «за хранение и ведение реестра эмитента текущий платеж, связанный с оплатой деятельности лиц привлеченных арбитражным управляющим для исполнен, возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве».
Таким образом, конкурсным управляющим ФИО1 допущено нарушение положений статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», регламентирующей очередность платежей при осуществлении расчетов с текущим кредиторами должника.
ФНС России полагает, что при осуществлении расчетов с текущими кредиторами второй очереди, конкурсным управляющим ОАО ПО «Усольмаш» ФИО1 грубо нарушены положения пункта 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», осуществляя периодические выплаты текущей заработной платы, конкурсный управляющий не исполнял обязанности по уплате удержанных сумм налога на доходы физических лиц.
По мнению ФНС России, указанные действия конкурсного управляющего ОАО «ПО «Усольмаш» повлекли нарушение прав ФНС России.
Конкурсным управляющим ОАО ПО «Усольмаш» ФИО1 в материалы дела представлен отзыв на жалобу ФНС России, в котором конкурсный управляющий ОАО ПО «Усольмаш» доводы жалобы оспорил по существу, указав, что на момент введения процедуры конкурсного производства у ОАО «ПО Усольмаш» уже имелась значительная задолженность по заработной плате за период наблюдения с мая 2014 по август 2014 гг. вразмере 25 046 217 руб. 27 коп. При введении процедуры конкурсного производства в соответствии со статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые договоры с работниками ОАО «ПО Усольмаш» подлежат расторжению в связи с предстоящей ликвидацией предприятия. В связи с этим у ОАО «ПО Усольмаш» возникает необходимость уплачивать в соответствии со статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации выходное пособие, а также произвести иные выплаты компенсационного характера (компенсация за неиспользованный отпуск).
Кроме того, ОАО «ПО Усольмаш» обязано уведомить работников о предстоящем увольнении не позднее, чем за два месяца, следовательно, работники ОАО «ПО Усольмаш» сохраняют свои рабочие места еще два месяца после введения процедуры, либо подлежат увольнению по соглашению с работодателем в соответствии со статьей 180 Трудового кодекса Российской Федерации, с выплатой им среднего заработка за два месяца.Таким образом, у ОАО «ПО Усольмаш» возникли обязательства по уплате заработной платы, выходного пособия, доплаты до среднего заработка в соответствии со статьей 180 Трудового кодекса Российской Федерации. На ОАО «ПО Усольмаш» были так же запасы металлолома, однако для его реализации юридическому лицу необходимо иметь лицензию в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2012 №1287, для соответствия лицензионным требованиям ОАО «ПО Усольмаш» должно было содержать работников цеха переработки сырья, которые металлом подготавливали к продаже. Металлолом был реализован по договору купли-продажи лома и отходов черных металлов № 27 от 04.05.2017. Работникам цеха переработки сырья необходимо было выплачивать заработную плату, перед ними имелась задолженность за период до введения конкурсного производства.
В соответствии со статьей 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан обеспечить сохранность имущества ОАО «ПО Усольмаш», в связи с этим необходимо было содержать штат охранников до реализации имущества, либо передачи его кредиторам, либо акционерам в соответствии с Законом о банкротстве. Территория промышленной площадкиОАО «ПО Усольмаш» составляет 444 047 кв.м., на указанной территории на момент введения конкурсного производства находилось 56 зданий и сооружений (в отношении которых осуществлён государственный кадастровый учет), в указанный зданиях и сооружениях находилось производственное оборудование, готовая продукция, материалы, документация, офисная мебель и техника, автотранспортные средства. Конкурсный управляющий ОАО «ПО Усольмаш» единолично физически не смог бы обеспечить охрану стольких объектов недвижимости и иных материальных ценностей на такой территории, как производственная площадка ОАО «ПО Усольмаш», опечатывание зданий не обеспечило бы сохранности имущества. На ОАО «ПО Усольмаш» на момент введения процедуры конкурсного производства работали более 500 работников, которые подлежали увольнению в связи с ликвидацией ОАО «ПО Усольмаш», указанным работникам необходимо было рассчитать выходное пособие, компенсацию за неиспользованный отпуск, доплату до среднего заработка в соответствии со статьей 180 Трудового кодекса Российской Федерации.
Конкурсный управляющий ОАО «ПО Усольмаш» не имеет должного бухгалтерского образования для осуществления бухгалтерского и налогового учета на столь крупном предприятии как ОАО «ПО Усольмаш», в связи с этим существовала необходимость содержать в штате ОАО «ПО Усольмаш» бухгалтера, и, как следствие, выплачивать ему заработную плату. Процедура банкротства ОАО «ПО Усольмаш» требует и постоянного юридического сопровождения -оспаривание сделок, совершенных в отношении имущества ОАО «ПО Усольмаш», подготовка кадровых документов для увольнения работников ОАО «ПО Усольмаш», ответов на запросы органов прокуратуры, представления интересов ОАО «ПО Усольмаш» по взысканию задолженности в спорах с государственным органами, отстаивание правовой позиции в спорах с ФНС России. В связи с большим объемом переписки с различными государственными органами, юридическими и физическими лицами, обязанности по контролю за торгами, ведения переговоров с потенциальными покупателями, составления договоров по результатам торгов, конкурсному управляющему было необходимо привлечь помощника арбитражного управляющего, выполняющего и функции юриста, и функции секретаря, и, как следствие, выплачивать помощнику заработную плату. Учитывая, что конкурсный управляющий ОАО «ПО Усольмаш» не имеет высшего юридического образования для юридического сопровождения деятельности ОАО «ПО Усольмаш», было необходимо привлекать юристов, и, как следствие, выплачивать им заработную плату. Инвентаризацию стольких объектов конкурсный управляющий проводил очень большой промежуток времени, не занимаясь не чем иным, как только проведением инвентаризации. В связи с этим было целесообразно для проведения инвентаризации привлечь специалиста, которому прочить проведение и текущей инвентаризации, и показ объектов торгов потенциальным покупателем. В связи с большим объемом документов по личным делам работников ОАО ПО «Усольмаш» конкурсным управляющим были оставлены в штате ОАО «ПО Усольмаш» сотрудники архива ОАО «ПО Усольмаш», которым необходимо выплачивать заработную плату.
Требование о проведении оценки поступало конкурсному управляющему каждый раз после публикации инвентаризационных описей, подавляющее большинство требований поступало от ФНС России. В связи с этим для оценки имущества ОАО «ПО Усольмаш» привлекался аккредитованный при саморегулируемой организации оценщик индивидуальный предприниматель ФИО7., вознаграждение которому в соответствии с Законом о банкротстве подлежит оплате в первой очереди текущих платежей, как лицу, привлечение которого арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с Федеральным законом является обязательным. Также для постановки объектов недвижимости на кадастровый учет была привлечена компания ООО «Новый материк», которая произвела кадастровые работы, результатом которых стала постановка на кадастровый учет объектов недвижимости ОАО «ПО Усольмаш».
ОАО «ПО Усольмаш» является акционером с числом участников более пятидесяти. В соответствии с Федеральным законом от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» реестр акционеров ОАО «ПО Усольмаш» находится у регистратора ОАО «ПО Усольмаш» - ООО «Сибирский реестр», для недопущения нарушений Закона об акционерных обществах ОАО «ПО Усольмаш» вынуждено своевременно оплачивать услуги регистратора.Конкурсный управляющий, руководствуясь критерием разумности и осознавая, что имущества ОАО «ПО Усольмаш» должно хватить как минимум для оплаты расходов по делу о банкротстве и выплаты вознаграждения привлеченным специалистам, а также на погашение текущей задолженности по заработной плате, принял решение отступить от установленной Законом о банкротстве очередности платежей, и осуществлять выплаты привлеченным специалистам, и продолжающим трудовую деятельность на ОАО «ПО Усольмаш» сотрудникам в режиме первой очереди текущих платежей.
Конкурсным управляющим платежные поручения на оплату налога на доходы физических лиц, начиная с августа 2014, выставлены в составе второй очереди текущих платежей, в том числе иналог на доходы физических лиц на сотрудников и специалистов, которым вознаграждение выплачивалось в режиме первой очереди, а платежные поручения на оплату налога на доходы физических лиц с заработной платы бывших работников ОАО «ПО Усольмаш» за период наблюдения выставлены в составе четвертой очереди текущих платежей.
После погашения задолженности по заработной плате перед бывшими работниками за май - октябрь 2014, в том числе за счет средств ООО «НПП Окба», которое погасило задолженность по заработной плате перед работниками напрямую в соответствии со статьей 313 Гражданского кодекса Российской Федерации без погашения сумм налога на доходы физических лиц, конкурсный управляющий ОАО «ПО Усольмаш» приступил к погашению задолженности по налогу на доходы физических лиц, была погашена задолженность за август, сентябрь, частично октябрь 2014 года, указанная задолженность была погашена в начале 2017 года, по мере поступления денежных средств.
Так согласно выпискам по расчетному счету долника в 2017 году налог на доходы физических лиц погашен в размере 2 323 359 руб. 89 коп. Кроме того, после сложившейся правоприменительной практики, конкурсному управляющемуОАО ПО «Усольмаш» необходимо было время на пересчет суммы налога на доходы физических лиц, исключение из общих платежных поручений на оплату налога на доходы физических лиц (бывшие работники ОАО «ПО Усольмаш», продолжающие деятельность, привлеченные специалисты), сумм налога на доходы физических лиц по платежам, совершенным в режиме первой очереди, выставления новых платежных поручений на оплату налога на доходы физических лицпо первой очереди платежей и по второй очереди. Конкурсный управляющий ОАО «ПО Усольмаш» не может отвечать за изменчивую правоприменительную практику в отношении уплаты налога на доходы физических лиц и обязан исполнять действующие требования законодательства. На момент рассмотрения жалобы платежные поручения на уплату налога на доходы физических лиц в составе первой очереди текущих платежей сданы в ПАО «Сбербанк России», однако Банк не принял решение о помещении платежных поручений в картотеку платежей или об отказе в помещении в картотеку. В зависимости от принятого ПАО «Сбербанк России» решения налог на доходы физических лиц будет оплачен в составе первой очереди текущих платежей, либо же оставлен в составе второй очереди текущих, как это было до издания Обзора от 20.12.2016.
В дополнительных возражения конкурсного управляющего ОАО «ПО «Усольмаш» ФИО1, представленных в арбитражный суд 05.12.2017, указано, что задолженность по заработной плате за апрель – август 2014 года образовалась в процедуре наблюдения в отношении ОАО «ПО «Усольмаш», в данном случае, лицом, на которое возложена обязанность по своевременному выставлению платежных поручений в процедуре наблюдения, является руководитель должника. По мнению конкурсного управляющего, контроль за очередностью выставленных руководителем ОАО «ПО «Усольмаш» платежных поручений на выплату налога на доходы физических лиц и заработной платы осуществляет кредитная организация, в которой у должника находится расчетный счет.
Конкурсным управляющим ФИО1 указано, что согласно расчетам уполномоченного органа, размер выплаченной арбитражным управляющим заработной платы составил 20 631 698 руб. 84 коп., следовательно, налог на доходы физических лиц должен составить 3 082 898 руб., вместе с тем, конкурсным управляющим налог на доходы физических лиц за процедуру банкротства ОАО «ПО Усольмаш» выплачен на сумму 11 737 010 руб. 65 коп. (без учета суммы налога на доходы физических лиц на привлеченных специалистов), так как конкурсным управляющим погашена задолженность по налогу на доходы физических лиц за декабрь 2013 - март 2014 с заработной платы, уплаченной в процедуре наблюдения, а также задолженность по налогу на доходы физических лиц с заработной платы, выплаченной ООО «НПП Окба». Задолженность по заработной плате за апрель - октябрь 2014 погашалась как за счет средств, поступающих в конкурсную массу от реализации имущества должника, так и за счет денежных средств ООО «НПП Окба», направляемых напрямую на счета работников без уплаты налога на доходы физических лиц. ОАО «ПО Усольмаш» продолжает уплачивать удержанную сумму налога на доходы физических лиц. На текущий момент задолженность по налогу на доходы физических лиц составляет 2 945 968 руб. (задолженность по налогу на доходы физических лиц за апрель, июнь 2014 года).
Представитель ФНС России в судебном заседании 07.12.2017 указал, что задолженность по заработной плате возникла в процедуре наблюдения, поскольку должник продолжал свою деятельность. Пояснил, что действия конкурсного управляющего не поставлены законом о банкротстве в зависимость от действий бывшего руководителя должника. Конкурсный управляющий должен был платить заработную плату одновременно с налогом на доходы физических лиц, конкурсным управляющим следовало изменить очередность и выставить в картотеке банка налог на доходы физических лиц в режиме второй очереди.
В судебном заседании, состоявшемся 07.12.2017, представитель конкурсного управляющего доводы отзыва поддержал, пояснил, что задолженность по заработной плате возникла в процедуре наблюдения. Налог на доходы физических лиц был удержан бывшим руководителем должника на момент начисления заработной платы в 2014 г. и выставлен к оплате работодателем должника в четвертую очередь текущих платежей. Конкурсный управляющий ОАО «ПО «Усольмаш» оплатил задолженность по заработной плате за 2014 г. Все начисления по заработной плате и отчисления были произведены должником в процедуре наблюдения, руководитель выставил платежное поручение на оплату налога на доходы физических лиц в картотеку платежей в четвертую очередь текущих платежей. Пояснил, что платёжное поручение на оплату налога на доходы физических лиц длительное время стояло в картотеке платежей четвертой очереди, после Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства от 20.12.2016 ПАО Сбербанк была изменена очередность и налог на доходы физических лиц поставлен во вторую очередь. Указал, что на сегодняшний день отсутствует задолженность как по заработной плате, так и по уплате налога на доходы физических лиц.
Представитель ФНС России в судебном заседании подтвердил, что в настоящее время у должника отсутствует задолженность по заработной плате перед работниками, налог на доходы физических лиц также оплачен конкурсным управляющим в полном объеме. Настаивал на удовлетворении жалобы, поскольку налог на доходы физических лиц был оплачен конкурсным управляющим ФИО1 несвоевременно.
В ходе судебного разбирательства представитель конкурсного управляющего ОАО «ПО «Усольмаш» указал, что платежные поручения были выставлены руководителем должника в четвертую очередь текущих платежей в декабре 2014 г., конкурсный управляющий их разбил по месяцам и 19.12.2016 вновь выставил их к оплате в режиме четвертой очереди текущих платежей, но ПАО Сбербанк самостоятельно была изменена очередность и налог на доходы физических лиц списан в режиме второй очереди текущих платежей. Указал, что весь оставшийся налог на доходы физических лиц был списан 16.10.2017, на сегодняшний день задолженности по заработной плате и по налогу на доходы физических лиц не имеется. На вопросы суда ответил, что электронное платежное поручение на оплату НДФЛ, выставленное руководителем должника в четвертую очередь текущих платежей, было выставлено к зарплатному счету должника в ПАО Сбербанк, однако в материалах настоящего обособленного спора данное платежное поручение отсутствует, так как в связи с истечением времени найти его не представляется возможным.
Представитель ФНС России в судебном заседании пояснил, что на сегодняшний день действительно не имеется задолженности по заработной плате и по налогу на доходы физических лиц, ФНС России в жалобе указывает на нарушение конкурсным управляющим очередности по оплате задолженности по налогу на доходы физических лиц, что нарушает права уполномоченного органа.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 07.12.2017 по 13.12.2017.
После объявленного перерыва в судебном заседании представитель ФНС России доводы жалобы поддержал.
Представитель конкурсного управляющего ОАО ПО «Усольмаш» в судебном заседании возражал относительно удовлетворения жалобы ФНС России.
Участвующий в судебном заседании представитель Управления Росреестра по Иркутской области разрешение вопроса относительно удовлетворения жалобы ФНС России оставил на усмотрение суда.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Предметом проверки по настоящему обособленному спору являются доводы ФНС России о том, что конкурсным управляющим ФИО1 допущено нарушение положений статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», регламентирующей очередность платежей при осуществлении расчетов с текущим кредиторами должника, при осуществлении расчетов с текущими кредиторами второй очереди, конкурсный управляющий ОАО ПО «Усольмаш» ФИО1, осуществляя периодические выплаты текущей заработной платы, не исполнил своевременно обязанность по уплате удержанных сумм налога на доходы физических лиц.
Конкурсный управляющий ФИО1, возражая против удовлетворения жалобы, указывает, что задолженность по заработной плате за апрель – август 2014 года образовалась в процедуре наблюдения в отношении ОАО «ПО «Усольмаш», и в данном случае лицом, на которое возложена обязанность по своевременному выставлению платежных поручений в процедуре наблюдения, является руководитель должника. Кроме того, контроль за очередностью выставленных руководителем ОАО «ПО «Усольмаш» платежных поручений на выплату налога на доходы физических лиц и заработной платы осуществляет кредитная организация, в частности, ПАО Сбербанк.
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 06.06.2014 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства» разъяснено, что в силу абзацев второго и четвертого пункта 1 и пункта 2 статьи 63, абзацев второго и пятого пункта 1 статьи 81, абзацев седьмого и восьмого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 95, абзацев пятого - седьмого и десятого пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Закон) при поступлении в кредитную организацию любого распоряжения любого лица о переводе (перечислении) или выдаче денежных средств со счета клиента, в отношении которого введена процедура банкротства (далее - должник) (за исключением распоряжений внешнего или конкурсного управляющего этого должника), кредитная организация вправе принимать такое распоряжение к исполнению и исполнять его только при условии, что в этом распоряжении либо в документах, прилагаемых к нему, содержатся сведения, подтверждающие отнесение оплачиваемого требования получателя денежных средств к текущим платежам (статья 5 Закона) или к иным требованиям, по которым допускается платеж со счета должника в ходе соответствующей процедуры (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81, абзац второй пункта 2 и пункт 5 статьи 95 Закона) (далее - разрешенные платежи). Такая проверка осуществляется, в частности, в отношении платежных поручений и чеков должника (в процедурах наблюдения или финансового оздоровления), инкассовых поручений (в том числе налоговых органов) и исполнительных документов (поступивших как от судебного пристава, так и от взыскателя в порядке статьи 8 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства» разъяснено, что при рассмотрении споров о применении пункта 2 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» судам следует учитывать, что контроль за соблюдением предусмотренной этим пунктом очередности текущих платежей в любой процедуре банкротства при расходовании денежных средств со счета должника осуществляет кредитная организация, которая производит проверку по формальным признакам, определяя очередность платежа на основании сведений, имеющихся в распоряжении или приложенных к нему документах (кроме распоряжений внешнего или конкурсного управляющего).
Такая проверка осуществляется, в частности, в отношении инкассовых поручений (в том числе налоговых органов) и исполнительных документов.
При определении очередности погашения требований по текущим платежам наличие исполнительного документа или иного документа, предусматривающего бесспорный порядок взыскания, значения не имеет.
Поступающие от арбитражного управляющего или кредиторов по текущим платежам документы, не являющиеся распоряжениями о перечислении денежных средств, а только информирующие кредитную организацию о наличии у должника текущих обязательств, не учитываются кредитной организацией при определении очередности исполнения распоряжений.
Установленная абзацем шестым пункта 2 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» календарная очередность определяется кредитной организацией исходя из момента поступления в кредитную организацию распоряжения.
В абзаце 8 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства» указано, что за нарушение установленного Законом о банкротстве обязанности контролировать при проведении операций по счету должника соблюдение очередности по текущим платежам кредитная организация несет ответственность в виде возмещения убытков.
Таким образом, очередность исполнения инкассовых поручений налоговых органов определяет кредитная организация, которая несет ответственность за нарушение очередности по текущим платежам.
Из материалов дела следует, что кредитной организацией, которой осуществлялось перечисление задолженности по текущей заработной плате, является ПАО «Сбербанк России».
Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что принятый по настоящему делу судебный акт может повлиять на права или обязанности ПАО «Сбербанк России», в связи с чем в порядке части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым привлечь ПАО «Сбербанк России» к участию в настоящем обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, предложить ПАО «Сбербанк России» представить дополнительные доказательства, отложить судебное разбирательство на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 51, 158, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
привлечь ПАО «Сбербанк России» к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Судебное разбирательство отложить на 11 час. 40 мин. 11.01.2018. Судебное заседание состоится в кабинете 204 Арбитражного суда Иркутской области, расположенного по адресу: 664011, <...>, телефон специалиста <***>, канцелярия 261-709, факс <***>, официальный сайт суда info@irkutsk.arbitr.ru, адрес электронной почты специалиста судьи a19.yuberezhnyh@arbitr.ru (по которым лица, участвующие в деле, могут получить информацию о рассматриваемом деле, на основании подпункта 1 части 2 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Предложить ФНС России представить доказательства направления ПАО Сбербанк копии жалобы и приложенных к ней документов.
ПАО Сбербанк предложить представить отзыв на жалобу ФНС России, доказательства направления отзыва на жалобу лицам, участвующим в обособленном споре, представить в арбитражный суд; представить надлежащим образом заверенную копию платежного поручения на оплату задолженности по налогу на доходы физических лиц, выставленного должником к уплате в четвертую очередь текущих платежей в декабре 2014 года; пояснить, в связи с чем выставленная должником к уплате в четвертую очередь текущих платежей в декабре 2014 года задолженность по НДФЛ по счету №<***> не была своевременно оплачена (либо указать когда была оплачена, очередность уплаты); пояснить, в связи с чем выставленные конкурсным управляющим ФИО1 платежные поручения № 247 от 19.12.2016, № 246 от 19.12.2016, № 245 от 19.12.2016, № 244 от 19.12.2016, № 243 от 19.12.2016, № 242 от 19.12.2016, № 241 от 19.12.2016, № 240 от 19.12.2016 не были оплачены во вторую очередь текущих платежей (в случае, если были оплачены – указать даты и суммы оплат).
Конкурсному управляющему ОАО ПО «Усольмаш» ФИО1 предложить представить доказательства объективной невозможности выставить налог на доходы физических лиц к уплате во вторую очередь текущих платежей в декабре 2016 года; представить правовое обоснование возможности отнесения задолженности по уплате НДФЛ к уплате в четвертую очередь текущих платежей с учетом даты открытия конкурсного производства по настоящему делу.
Судья Н.Г. Орлова
