послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (ч. 5 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При повторном обращении необходимо учитывать, что апелляционнаяжалоба на решениеарбитражногосуда, принятое в упрощенномпорядке может быть подана в течение пятнадцати дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения (ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса
со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы. Руководствуясь статьями 258, 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 декабря 2021 года от 29 ноября 2021 года по делу № А60-49520/2021 оставить без изменения, апелляционнуюжалобу - без удовлетворения. Отменить приостановление исполнения решенияАрбитражногосуда Свердловской области от 29 ноября 2021 года (мотивированное решение от 08 декабря 2021 года), принятого в порядке упрощенного производства по делу № А60-49520/2021. Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области. Судья Ю.В. Скромова
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине за подачу апелляционныхжалоб относятся на их заявителей. Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Мотивированное решениеАрбитражногосуда Свердловской области от 21 марта 2022 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А60-223/2022, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области. Судья В. Ю. Назарова Электронная подпись действительна. Код доступа к материаДлаамн ндыеле аЭ: П:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство Дата
доводам заявителя не имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. В силу статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционнойжалобы относятся ее заявителя. На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд постановил: Мотивированное решениеАрбитражногосуда Пермского края от 14 сентября 2023 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А50-15682/2023, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края. Судья О.Г. Власова
расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя. Поскольку доказательств уплаты государственной пошлины ответчиком в материалы дела не представлено, с ответчика в силу ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционнойжалобе. Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд. ПОСТАНОВИЛ: РешениеАрбитражногосуда Удмуртской Республики от 09 октября 2023 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А71-13482/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 октября 2023 года, принятого в порядке упрощенного производства, по делу № А71-13482/2023, принятое определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2023 года. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тафгай» (ОГРН 1161832081575, ИНН 1832142231) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе. Постановление может
