иностранных работников, либо приостановления действия или аннулирования разрешения на работу иностранному гражданину, зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, либо аннулирования разрешения на работу иностранному работнику. Из материалов дела видно, Общество в нарушение требований подпункта 4 пункта 8 статьи 18 Закона №115-ФЗ не уведомило налоговый орган по месту своего учета в установленный срок о привлечении иностранного работника к трудовой деятельности. Данный факт подтверждается: приказом о приеме 03.02.2014 на работу Загорца М. на должность «директор по развитию», приказом о переводе с 17.02.2014 Загорца М. на другую работу (с должности «директор по развитию» на должность «финансовый директор»), трудовым договором №58/13 от 18.12.2013 с иностранным гражданином – высококвалифицированным специалистом, заключенным между ООО «ВАГОНМАШ» и Загорец М. на срок действия разрешения на работу Загорца М. (с 03.02.2014 по 01.02.2017), дополнительнымсоглашением от 03.02.2014 № 1 к трудовомудоговору №58/13 от 18.12.2013, дополнительным соглашением от 17.02.2014 №2 к трудовому договору №58/13 от 18.12.2013, дополнительным соглашением от 25.02.2014
должен был уведомить УФМС по Вологодской области о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации указанных иностранных граждан в срок до 30.06.2009. В силу положений статьи 61 ТК РФ если работник не приступил к работе в день начала работы, установленный в соответствии с частью второй или третьей настоящей статьи, то работодатель имеет право аннулировать трудовой договор. Аннулированный трудовой договор считается незаключенным. Между тем, надлежащие доказательства аннулирования трудовых договоров, указанных в оспариваемых постановлениях, заявителем не представлено. Дополнительныесоглашения от 22.07.2009, заключенные предпринимателем к соответствующим трудовымдоговорам с Аручаном А.Б., Аручаном Б.В., Аручаном Н., Геворгяном Э.Р., Закояном А.С., Мгеряном А.Р., Минасяном Д.Г., Минасяном С.Г., Сумбатяном А., Хачатряном А.О., Товмасяном А., аналогичное дополнительное соглашение от 22.08.2009, заключенное предпринимателем с Гаспаряном Р.Г., такие же дополнительные соглашения от 24.06.2009, заключенные предпринимателем с Карапетяном С.Б. и Саргсяном В., не свидетельствуют об аннулировании вышеуказанных трудовых договоров, отсутствии у предпринимателя обязанности по уведомлению. В пункте 2 этих дополнительных
либо приостановления действия или аннулирования разрешения на работу иностранному гражданину, зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, либо аннулирования разрешения на работу иностранному работнику. Тот факт, что общество в нарушение требований подпункта 4 пункта 8 статьи 18 Закона №115-ФЗ не уведомило налоговый орган по месту своего учета в установленный срок о привлечении иностранного работника к трудовой деятельности, правомерно установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, а именно, приказом о приеме 03.02.2014 на работу Загорца М. на должность «директор по развитию», приказом о переводес 17.02.2014 Загорца М. с должности «директор по развитию» на должность «финансовый директор», трудовым договором №58/13 от 18.12.2013 с иностранным гражданином – высококвалифицированным специалистом, заключенным между ООО «ВАГОНМАШ» и Загорец М. на срок действия разрешения на работу Загорца М. (с 03.02.2014 по 01.02.2017), дополнительнымсоглашением от 03.02.2014 № 1 к трудовомудоговору №58/13 от 18.12.2013, дополнительным соглашением от 17.02.2014 №2 к трудовому договору №58/13 от 18.12.2013, дополнительным соглашением
основании п. 11 ч. 1 ст. 77 ТК РФ и в этот же день его ознакомили с приказом № о прекращении трудового договора. Также, в связи с расторжением трудового договора, он был лишен возможности выполнять обязанности по должности художника по свету. Решением Октябрьского районного суда Ростовской области от 12.11.2019 года истец был восстановлен в должности аккомпаниатора, также, он снова приступил к выполнению обязанностей художника по свету. Истец 14.11.2019 года получил уведомление об аннулированиидополнительногосоглашения к трудовомудоговору № от 26.08.2019 года и о прекращении выплаты доплаты в размере 6500 рублей с 20.11.2019 года. Истца ознакомили 20.11.2019 года с приказом №, которым отменялась дополнительная работа в порядке совмещения должностей и соответствующая доплата. Истец полагает, что приказ № от 20.11.2019 года вынесен незаконно, поскольку ни сам трудовой договор, ни дополнительное соглашение к нему не были изменены с согласия сторон, а произошло увольнение его с должности художника по свету по инициативе работодателя
