переданной продукции истец по встречному иску представил заключению специалиста №15/22П от 16.09.2022г. В подтверждение передачи продукции сторонами также подписаны товарные накладные и выставлены счета-фактуры, с учетом внесенных 05.08.2022г. исправлений № 1 в Товарную накладную № 33 от 14.07.2022 и счет-фактуру № 36 от 14.07.2022, вес поставленной продукции составил 43,299 тонн, стоимостью 6 183 097,20 рублей, в т.ч. НДС-20%, из расчета 142 800рублей (с НДС) за 1 тонну. Письмом № 0805/1 от 05.08.2022 Об аннулировании бухгалтерских документов поставщик уведомил истца о внесении изменений в Товарную накладную № 33 от 14.07.2022 (исправление № 1 от 05.08.2022г.) и счет-фактуру № 36 от 14.07.2022 (исправление № 1 от 05.08.2022г.) на сумму 1 732 592,40 рублей, в т.ч. НДС-20%, в связи с обнаруженной ошибкой. Подписанный экземпляр не возвращен, письмо оставлено без ответа. Отказывая в удовлетворении требований о довзыскании стоимости металла, поставленного сверх оговоренного ранее, суд указал, что изменение веса металлопроката вызвано изменением толщины панелей,
решения общего собрания участников об аннулировании всех ранее принятых решений об одобрении крупных сделок и отмечает, что согласно п. 7 ст. 37 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участники общества вправе принимать решения по любым вопросам, если в собрании участвуют все участники общества, несмотря на то, что данный вопрос не был заблаговременно включен в повестку собрания, указанную в уведомлении о проведении собрания. С позицией ФИО4 нельзя согласиться. В силу абз. 3 п. 1 ст. 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке. Право на информацию распространяется на всех участников общества, вне зависимости от размера принадлежащих им долей уставного капитала. Праву участника получать информацию о деятельности общества корреспондирует обязанность общества на предоставление возможности ознакомления с такой информацией, в том числе путем предоставления заверенных копий документов , образующихся в деятельности общества.
случае работы Общества в рамках договоров комиссии предоставить договора комиссии, информацию о скидках на оптовые поставки, предоставляемые продавцом, пояснения по факту наличия у таможенного органа информации об аннулировании компании-контрагента, фамилии, имена лиц, уполномоченных на подписание контрактов, дополнительных соглашений, коммерческих документов со стороны Компании по экспорту/импорту зерен и масел провинции Шаньдун г.Цзинин на китайском языке, документы, подтверждающие оплату в адрес китайского партнера в рамках контракта №ASG99282 от 16.01.2006г по данной поставке либо по предыдущим поставкам в рамках аналогичного контракта: ведомость банковского контроля №08070009/3172/0000/2/0 от 15.07.2008 с отметками банка, платежные поручения, карточка бухгалтерского счета за соответствующий период, выписку с лицевого счета за соответствующий период. Вместе с тем, заключенный сторонами внешнеторговый контракт является долгосрочным и исполняется более 4 лет. Следовательно, требование таможни представления декларантом указанных документов является неправомерным. На данное обстоятельство было обращено внимание представителем Общества в письменных объяснениях. Требование о представлении бухгалтерских документов, подтверждающих оприходование товаров, также не может быть признано обоснованным,
соглашение от 29 июля 2011 года; - пояснения по факту наличия у таможенного органа информации об аннулировании компании–контрагента; - фамилии, имена лиц, уполномоченных на подписание контрактов, дополнительных соглашений, коммерческих документов со стороны Компании по экспорту/импорту зерен и масел провинции Шаньдунь г. ФИО2 на китайском языке; - документы, подтверждающие оплату в адрес китайского партнера в рамках контракта от 16 января 2006 года № ASG 99282 по данной поставке либо по предыдущим поставкам в рамках аналогичного контракта: ведомость банковского контроля, карточку бухгалтерского счета № 52, платежные поручения, выписку с лицевого счета за соответствующий период. Во исполнение названных решений ООО «ПК «Руспродимпорт» представило письменные пояснения (т. 2, л.д. 7-8, 65-66), в которых указало следующее. В связи запросом прайс-листа или коммерческого предложения (публичной оферты) сообщено, что Общество ими не располагает по объективным причинам: ввиду ненаправления этих документов продавцом в адрес покупателя. Функцию коммерческого предложения (публичной оферты) исполняет контракт ввиду следующих обстоятельств: товар импортируется
случае работы Общества в рамках договоров комиссии предоставить договора комиссии, информацию о скидках на оптовые поставки, предоставляемые продавцом, пояснения по факту наличия у таможенного органа информации об аннулировании компании-контрагента, фамилии, имена лиц, уполномоченных на подписание контрактов, дополнительных соглашений, коммерческих документов со стороны Компании по экспорту/импорту зерен и масел провинции Шаньдун г.ФИО3 на китайском языке, документы, подтверждающие оплату в адрес китайского партнера в рамках контракта №ASG99282 от 16.01.2006г по данной поставке, либо по предыдущим поставкам в рамках аналогичного контракта: ведомость банковского контроля №08070009/3172/0000/2/0 от 15.07.2008 с отметками банка, платежные поручения, карточка бухгалтерского счета за соответствующий период, выписку с лицевого счета за соответствующий период. Вместе с тем, заключенный сторонами внешнеторговый контракт является долгосрочным и исполняется более 4 лет. Следовательно, требование таможни представления декларантом указанных документов является неправомерным. На данное обстоятельство было обращено внимание представителем Общества в письменных объяснениях. Требование о представлении бухгалтерских документов, подтверждающих оприходование товаров, также не может быть признано обоснованным,
г., акт оказанных услуг от 22.03.2021 г., пояснительная записка от 29.03.2021 г., счет на оплату № 127/1 от 22.03.2021 г., акт от 22.03.2021 г. № 127/1, выставлены в адрес ООО <данные изъяты> ошибочно и не действительны. Согласно сообщению ООО <данные изъяты> от 29.04.2021 г., адресованному прокурору, 17.03.2021 г. в 07:29 час по Московскому времени, <данные изъяты> ООО «Экология Плюс» поступила заявка представителя ООО «<данные изъяты> о вывозе промышленных отходов из <данные изъяты>. Вследствие аннулирования бухгалтерских документов , расчет за выполненные работы не производился. Следовательно, ООО «Экология Плюс» самостоятельно не выполнило своих договорных обязательств по транспортировке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов 1-4 класса опасности и не обеспечило контроля за выполнением работ гражданином ФИО, что повлекло совершение вмененного Обществу административного правонарушения. Суду не представлены необходимые и достаточные доказательства принятия юридическим лицом исчерпывающих мер к недопущению данных нарушений. Иные доводы жалобы по существу совершенного административного правонарушения отмену обжалуемого постановления повлечь не могут,
к бухгалтерскому учету при отсутствии подписи истца как подотчетного лица не является основанием для аннулирования данного авансового отчета, и внесения каких-либо корректировок по счетам бухучета, поскольку данный отчет был составлен на основании представленных истцом документов, содержащих его подписи и свидетельствующих об оплате ФИО1 услуг по проживанию, подтверждающих понесенные расходы в командировке, факт предоставления которых истцом не оспаривался. Между тем, согласно части 2 статьи 9 часть 3 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011г. № 402-ФЗ) именно ФИО1, как лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни. Доводы ФИО3 о том, что исковые требования подлежат удовлетворению потому
