к отношениям, сложившимся между Кооперативом, осуществляющим эксплуатацию нежилого здания, и Шаниным М.В. - собственником помещений в этом здании, не являющимся членом Кооператива, по аналогии положений Жилищного кодекса Российской Федерации, регламентирующих деятельность по управлению многоквартирным домом и порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги с учетом требований к их качеству. При таких обстоятельствах вывод судебных инстанций о необходимости взыскания спорных денежных сумм исключительно на основании положений Закона о потребительской кооперации, Устава и решений общих собраний Кооператива без исследования и оценки природы возникших между сторонами правоотношений, анализа приведенных выше правовых норм нельзя признать правильным. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья б1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), находит, что допущенные по делу нарушения норм права являются существенными, непреодолимыми, и приходит к выводу об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 9 июля 2020
Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (части 1 статьи 1, части 3 статьи 11 ГПК РФ). В соответствии с частью 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права , регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права). Согласно пункту 5 части 4 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом
отсутствовали основания для применения к спорным правоотношениям по аналогии положений Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ); суды не применили подлежащую применению часть 3 статьи 22 Федерального закона от 29.11.2007 № 286-ФЗ «О взаимном страховании» (далее – Закон № 286-ФЗ). Заявитель обращает внимание на злоупотребление правом со стороны истца (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). По утверждению Организации, вместе с заявлением ее член обязан предоставить подписанное соглашение о неразглашении полученной в процессе ознакомления с документами информации; предоставление запрашиваемых копий документов является платным. В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход
а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права). В соответствии со статьей 6 ГК РФ в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права ) и требований добросовестности, разумности и справедливости. Учитывая вышеизложенное, вопреки доводам заявителя жалобы, суд первой инстанции правомерно исходил из положений Закона «Об исполнительном производстве», применяя нормы права по аналогии и применительно к порядку, предусмотренному статьей 327 АПК РФ. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления ЗАО «УЗТК «Теплокомплект». Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 270
от 16.12.2014 иск удовлетворен. Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просил отменить обжалуемое решение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал, что судом применены нормы материального права, не подлежащие применению. Так, при вынесении решения, суд применил положения пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации ( аналогия закона), а так же статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а так же статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации о принадлежности на праве общей долевой собственности собственникам многоквартирного дома общего имущества, включая земельный участок. С учетом вышеизложенного, судом в качестве основания возникновения права собственности на спорный земельный участок была применена статья 16 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которой право общей долевой собственности на земельные участки под многоквартирными домами возникло
от 3 сентября 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2008 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 12, 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что заключенная сделка не противоречит закону, а также невозможностью применения к спорным правоотношениям по аналогии положений статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и недоказанностью истцом нарушения его прав и интересов. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИП Малышев А.Б. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 3 сентября 2008 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2008 года отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя кассационной жалобы, судебные акты приняты с нарушением
правоотношениям между истцом и ответчиком не применимы. Кроме того, судами принято во внимание, что при определении терминов и определений при заключении и исполнении договора стороны в пункте 1.1 договора определили перечень регламентирующих отношения нормативных правовых актов, к которым Правила № 549 не отнесены. Как отметили суды, возможность применения аналогии закона предусмотрена рядом нормативных актов, в том числе пунктом 1 статьи 6, частью 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, из анализа которых следует, что для применения аналогии закона должны одновременно соблюдаться следующие условия: отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай (если обычай является источником права для этого вида отношений); имеется законодательство, регулирующее сходные отношения; применение аналогии закона не противоречит существу отношений. Вместе с тем, поскольку отношения сторон по поставке газа юридическому лицу прямо урегулированы Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее – правила №
65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как полагает заявитель кассационной жалобы, с учетом длительности существования коммерческого обозначения «ФЭМИЛИ» суду следовало применить принцип аналогии закона и, приняв во внимание положения пункта 6 статьи 1483 и подпункта 2 пункта 2 статьи 1512 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), отказать в удовлетворении требований иностранного лица. Предприниматель также считает, что выводы суда об обстоятельствах разработки логотипа, который впоследствии использовался коммерческими организациями и был предметом споров по делам № А45-23174/2015, № А45 7981/2016 и № А45-7979/2016, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, а факт обращения предпринимателя за регистрацией указанного логотипа в качестве товарного знака до даты приоритета всех товарных знаков иностранного лица имеет существенное значение при оценке добросовестности ответчика. Наряду с этим заявитель кассационной жалобы обращает внимание президиума Суда по интеллектуальным правам на то, что суд первой инстанции не дал надлежащую оценку его доводу о том, что подача иностранным лицом иска направлена на обход
нормы действуют, исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права). Применение аналогии закона обусловлено необходимостью восполнения пробелов в правовом регулировании тех или иных отношений. Закрепление подобного права в ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, поскольку невозможность применения норм права по аналогии при наличии неурегулированных отношений привела бы к невозможности защиты прав субъектов гражданского правоотношения и в конечном итоге к ограничению их конституционных прав . При применении такого рода аналогии суд не подменяет законодателя и не создает новые правовые нормы, действуя в рамках закона. Применение аналогии закона обусловлено необходимостью восполнения пробелов в правовом регулировании тех или иных общественных отношений. Под пробелом понимают отсутствие в действующих нормативных правовых актах, отвечающих всем формальным и содержательным требованиям, нормы, необходимой для применения к конкретным сложившимся правоотношениям. В соответствии со ст. 46
прав и законных интересов в судах в случае установления их нарушения, в том числе, виновными действиями физических и юридических лиц. Представитель ответчика Золотарева А.Е. также указала на то, что в отношении ответчиков вынесены два самостоятельных приговора, каждый из которых не позволяет определить предмет взятки и размер денежных средств, которыми распорядился каждый из осужденных, таким образом размер причиненного ущерба каждым из ответчиков не конкретизирован. При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права ) и требований добросовестности, разумности и справедливости. В свою очередь, заявленные в иске материальные правоотношения прямо урегулированы законодательством - указанными в иске нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и не применимы относительно обстоятельств, установленных процессуальными актами в отношении Золотарева А.Е. В этой связи, по ее мнению, не может быть применена аналогия закона. Именно по тем же основаниям, по ее мнению, не может быть применена аналогия права к
соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» сходными не являются, в связи с чем применение в данном случае положений ч. 1 и 2 ст. 17 Федерального закона от 03 декабря 2012 года № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» по аналогии закона, невозможно. Таким образом, при рассмотрении настоящего гражданского дела, истец, указывая на наличии оснований для взыскания в доход Российской Федерации всего полученного по сделке, при этом не указал ни в исковом заявлении, ни в судебном заседании при даче пояснений, какую норму материального права надлежит применить и которая предусматривает возможность взыскания в доход Российской Федерации всего полученного по сделке при установленных по делу обстоятельствах, сославшись только на положения ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, что недопустимо. При таких обстоятельствах в удовлетворении требований прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания в
