денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналогасобственноручнойподписи. В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. № 2669-0 указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц). Ссылаясь на надлежащее исполнение ООО «ХКФ Банк» обязанностей при заключении и исполнении кредитныхдоговоров , суд апелляционной инстанции не дал оценку добросовестности поведения банка, обязанного учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг, хотя это имело
заключением договора с банком потребителем оформлялось заявление о предоставлении кредита и открытии банковского счета № МТСЕКТ249106/006/20 от 13.06.2020 (для целевых экспресс-кредитов на приобретение товаров/услуг), заявление (его текст) не содержит сведений о необходимости его подписании аналогомсобственноручнойподписи (далее – АСП). По смыслу справки о заключении договора № МТСЕКТ249106/006/20 от 13.06.2020 на основной номер мобильного телефона заемщика 13.06.2020 отправлено смс-сообщение с аналогом собственноручной подписи, дата и время подписания документации кодом аналога собственноручной подписи. Из истории статусов административным органом установлено, что 13.06.2020 в 11:32:47 в строке «Информационное сообщение» оставлен комментарий о том, что «Клиенту не дозвонились после первой попытки», иной информации о том, что потребителю поступало CMC-сообщение с АСП и его ответ не усматривается. В кредитномдоговоре также информации о том, что договор был подписан методом АСП не содержится. Согласно подпункту с пункта 3 Административных требований к процессу оформления кредита (которые были представлены АО «РТК») все подписи клиента в документах должны
должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод. Между тем, условия договора при соблюдении принципа свободы договора не должны ущемлять установленные Законом права потребителей. Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 08.04.2023 через систему дистанционного банковского обслуживания Горбушин Ю.А. направил в ПАО «МТС-Банк» заявление о предоставлении кредита и открытии банковского счета от 08.04.2023, подписанное аналогом его собственноручнойподписи (АСП), согласно которому заключил с Банком кредитный договор №ПНН366184/810/23 по продукту «Нецелевой потребительский кредит» на сумму 1 399 174 руб., сроком до 31.03.2028. Одновременно с заключениекредитногодоговора Горбушиным Ю.А. были заключены: - договор страхования №1060879507 со страховой компанией ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по Программе 27А (риски «ВУТ ВС» и «Потеря работы»), страховая премия по которой составляет 241 584 руб.; - договор страхования №1060879506 с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по программе 26А (риски «Смерть застрахованного» и «Инвалидность застрахованного»), страховая премия по которой составляет 150 990 руб. Кроме того, ПАО «МТС-Банк» были
направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»). Таким образом, использование аналога собственноручной подписи при заключении кредитных договоров предусмотрена действующим законодательством. Более того, в силу п. 3.9 Приложения № 1 к Условиям банковского обслуживания, электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанными собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Указанные операции являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок). По факту заключения договора в электронной форме Банк
основании ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами. Таким образом, использование аналога собственноручной подписи при заключении кредитных договоров предусмотрена действующим законодательством. При таких обстоятельствах, суд полагает, что заключение кредитного договора в электронной форме между сторонами, на условиях, указанных истцом полностью нашло свое подтверждение. Возражений относительно формы договора ответчиком ни в Банк, ни суд не поступало. Факт перечисления кредитных средств на счет ответчика подтверждается платежным поручением от 20.09.2021 № 102483 (л.д. 61). Ответчик по заключенному договору обязался возвратить полученные денежные средства с выплатой процентов по ним в соответствии с графиком
МФК «Е займ», в связи с чем их невозможно отнести к объективным независимым доказательствам, подтверждающим волеизъявление ответчика на заключение Кредитного договора. Содержащаяся в указанных Индивидуальных условиях договора потребительского займа запись Аналога собственноручной подписи «АСП Заемщика: № ******», не является доказательством подтверждающим согласие ответчика на заключение Кредитного договора, поскольку имеющиеся в деле Соглашение об использовании Аналога собственноручной подписи, ответчиком не подписано (л.д.72). Таким образом, доказательством того, что ответчик согласился с условиями применения Аналогасобственноручнойподписи при заключенииКредитногодоговора , истцом не представлено. Кроме того, по запросу суда, АО «Национальное Бюро кредитных историй», представлена кредитная история ответчика Козаковой Н.В., в которой отсутствуют сведения о том, что между Козаковой Н.В. и ООО МФК «Е займ» заключался спорный Кредитный договор. При указанных обстоятельствах, суд, приходит к выводу, что истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено достаточных, допустимых, достоверных доказательств, подтверждающих факт заключение между Козаковой Н.В. и ООО МФК «Е
Сибирский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Талащенко К.А., указав, что на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № ответчику был выдан кредит в сумме 248 000 рублей на срок 60 месяцев под 15,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Использование аналогасобственноручнойподписи при заключениикредитногодоговора предусмотрено нормами Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите» (п. 14 статьи 7). Талащенко К.А. обратился в Банк с заявлением на получение карты Visa Electron Momentum, номер счета № В соответствии с п.п. 2.3 Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты Сбербанк, надлежащим образом заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание дебетовой карты ПАО «Сбербанк» будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на получение карты установленной банком формы, условия
