«ТЭКО-Сервис», общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2020 по делу № А40-56622/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2021 по тому же делу по заявлению общества к Федеральной антимонопольной службе (далее – ФАС России, антимонопольный орган) о признании недействительным пункта 1.1 резолютивной части предписания от 17.06.2019 № СП/50598-ПР/19 в части требования определить экономически обоснованный размер расходов общества на амортизацию на 2019 г., исходя из фактического состава имущества на основании данных бухгалтерскойотчетности , с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управления энергетики и тарифов Липецкой области (далее также – регулирующий орган), установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО «ТЭКО-Сервис» просит указанные
при расчете использованы данные бухгалтерской отчетности на 31.12.2005 – 27 376 000 руб. Суд апелляционной инстанции указал на инвентарные карточки учета объекта основных средств и оборотно-сальдовые ведомости, в том числе по счету 01.1 основные средства (т.3 стр.1-50), анализ которых позволил суду сделать вывод о необоснованном завышении балансовой стоимости активов ОАО Промстройкомплект». Так (инв. номер 5555) железнодорожный путь 179,2 м. оприходован за 1 316 055руб., остаточная стоимость с учетом амортизации через год должна составлять 1 264 055 руб., тогда как в бухгалтерскойотчетности показана остаточная стоимость 225 516 руб., то есть за один год общество списало на амортизацию 1 470 280 руб. Инвентарный номер 5556 железнодорожный путь 200,2 м., отнесен к амортизационной группе 8, оприходован за 1 470 280 руб., остаточная стоимость с учетом амортизации должна составлять 1 411 280 руб., в бухучете общество показывает остаточную стоимость 243 272 руб. 54 коп., то есть оно списало на амортизацию 122 7007руб.46коп. Инвентарный
герметичных кабельных вводов. Кроме того, суд первой инстанции обратил внимание на то, что в упомянутой карточке указано, что срок полезного использования поставленного на учет актива составляет десять лет. Однако в материалы дела не представлены доказательства учета данного актива в последующие периоды (после 1992 года) с учетом амортизации и других факторов. Вместе с тем, суд первой инстанции отметил, что если компания «Окситроль» передала право на секрет производства в качестве вклада в уставный фонд СП «Элокс» или его правопреемников, то это должно было быть отражено в бухгалтерской документации организации (например, бухгалтерском балансе) согласно действующим на тот момент правилам ведения бухгалтерского учета и составления бухгалтерской отчетности (пункт 11 Письма Минфина СССР, Госкомстата СССР от 27.02.1987 № 53/13-09, пункт 49 Приказа Минфина РФ от 20.03.1990 № 10, пункт 48 Приказа Минфина РФ от 26.12.1994 № 170, пункт 55 Приказа Минфина РФ от 29.07.1998 № 34н). Однако доказательств такого учета материалы дела не содержали.
бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности; влияние данного искажения в целом на информацию об активах, и (или) обязательствах, и (или) о финансовом результате. Таким образом, нарушение требований к бюджетному (бухгалтерскому) учету (нарушение порядка начисления амортизации), допущенное Управлением, повлекло искажение бюджетной (бухгалтерской) отчетности на 01 января 2020 года, выразившееся в искажении показателя Отчета ф. 0503121 по коду строки 250 «Расходы по операциям с активами» (код по КОСГУ 271 « Амортизация») графы 4 «Бюджетная деятельность». Тем самым, в связи с искажением показателя бюджетной (бухгалтерской) отчетности по состоянию на 01 января 2020 года, выраженного в денежном измерении, искажена информация об активах Управления не менее чем на 1 процент, но не более чем на 10 процентов и на сумму, не превышающую ста тысяч рублей. Согласно подпункту 1 пункта 2 Примечаний к статье 15.15.6. КоАП (в редакции от -Дата-) под незначительным искажением показателей бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, в том числе консолидированной бухгалтерской (финансовой) отчетности,
счета 401.20.271 «расходы на амортизацию» необоснованно завешен <данные изъяты>., что привело к расхождениям в Справке по заключению счетов бюджетного учета отчетного финансового года и в Отчете о финансовых результатах (ф. 0503121) по строке 250 «расходы по операциям с активами» по КОСГУ 271 « Амортизация» <данные изъяты>. Пояснений о завышении показателя субъектом отчетности не предоставлено; 1.6) в нарушение п. 128 Инструкции 162н, п. 308-313 Инструкции 157н счет санкционирования 5ДД.ММ.ГГГГ «Принятые денежные обязательства на текущий финансовый год» в главной книге ДД.ММ.ГГГГ не ведется соответствие показателя графы 10 «исполнение денежных обязательств» подтвердить нет возможности; 1.7) в нарушение п. 2 ст. 264.5 Бюджетного кодекса РФ, СГС «Представление бухгалтерской (финансовой) отчетности », п. 152 Инструкции 191н текстовая часть Пояснительной записки (ф. 0503160) не содержит полную информацию о субъекте отчетности и его деятельности за отчетный период; 1.8) предоставленный реестр муниципальной собственности Сарыбашского сельского поселения не соответствует требованиям Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ: не ведется раздел 2
ведения бюджетного учета, выразившееся в расчете амортизации без учета остаточной стоимости амортизируемого объекта на дату его принятия к учету за 2016 год на сумму 3 188,75 руб. не является предоставлением заведомо недостоверной бюджетной отчетности, так как данные бухгалтерского учета за 2016 год соответствуют данным отчетных форм на 01.01.2017 г. Расчет амортизации за 2014 год на сумму 5 795 руб. и за 2015 год на сумму 3 038,33 руб. не повлиял и не мог повлиять на отчетность 2016 года. Полагает, что счетные ошибки и другие нарушения, допущенные при ведении бухгалтерского учета не могут быть рассмотрены как элементы заведомо искажающие бюджетную отчетность . Несоответствие показателей граф 2, 5, 6 в строке расходов по счету бюджетного учета 01060000000000242140120226 на сумму 82 035,55 руб. не повлекло искажения установленных ст. 264.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации форм бюджетной отчетности, в связи с чем, не привело к предоставлению заведомо недостоверной бюджетной отчетности. Бюджетная отчетность Инспекции по состоянию
«Амортизация» к проведению проверки не представлены и считаются отсутствующими. Сумма не подтвержденной бухгалтерскими регистрами начисленной амортизации основных средств <данные изъяты>.; 5.5) в нарушение ст. 130 ГК РФ, ст. 141-146 Инструкции 157н, п.п. 16, 166 Инструкции 191н на счете 1ДД.ММ.ГГГГ «Нежилые помещения (здания т сооружения)» необоснованно учитывается объект «Остановочный павильон», который не является недвижимым имуществом в смысле, придаваемому данному термину ст. 130 ГК РФ. Объект «Остановочный павильон» стоимостью <данные изъяты>. необходимо учитывать <данные изъяты> «Движимое имущество в составе имущества казны»; 5.6) в нарушение п.п. 1, 2 ст. 264.1 Бюджетного кодекса РФ, ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», п.п. 36, 141, 142, 145 Инструкции 157н, п. 38 Инструкции 162н, п.п. 16, 96, 44, 168 Инструкции 191н, СГС «Не производственные активы», СГС «Основные средства», п.п. 15-18 СГС «Концептуальные основы бухгалтерского учета и отчетности организаций государственного сектора» земельные участки кадастровой стоимостью <данные изъяты>., автомобильные дороги <данные изъяты>., система водоснабжения
