по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, оспариваемое решение вынесено инспекцией по результатам проведения выездной налоговой проверки общества за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, которым был доначислен в числе прочего налог на прибыль. Основанием доначисления спорного налога послужил вывод инспекции о неправомерном формировании первоначальной остаточной стоимости при расчете сумм амортизации на объекты интеллектуальной собственности – «Состав для обработки призабойной зоны скважины», удостоверенного патентом № 2175716 и «Способ разработки неоднородного нефтяного пласта», удостоверенного патентом № 2112136, исходя из рыночной стоимости указанных нематериальных активов. При рассмотрении настоящего спора суды, изучив представленные в материалы дела доказательства, в том числе бухгалтерскую и налоговую документацию общества, сопоставив их с доводами сторон, пришли к выводу, что согласно положениям статьи 277 Налогового кодекса Российской Федерации общество должно было сформировать первоначальную стоимость указанных нематериальных активов, внесенных в уставный капитал
у налогоплательщика на праве собственности (если иное не предусмотрено этой главой), используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации. Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 40 000 рублей. Пунктом 3 статьи 257 НК РФ установлено, что нематериальными активами признаются приобретенные и (или) созданные налогоплательщиком результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности (исключительные права на них), используемые в производстве продукции (выполнении работ, оказании услуг) или для управленческих нужд организации в течение длительного времени (продолжительностью свыше 12 месяцев). Для признания нематериального актива необходимо наличие способности приносить налогоплательщику экономические выгоды (доход), а также наличие надлежаще оформленных документов, подтверждающих существование самого нематериального актива и (или) исключительного права у налогоплательщика на результаты интеллектуальной деятельности (в том числе патенты , свидетельства, другие охранные документы, договор уступки (приобретения) патента, товарного знака). Первоначальная стоимость амортизируемых нематериальных активов определяется как сумма расходов на их
права) с учетом дополнительных расходов, которые при таком внесении (вкладе) осуществляются передающей стороной при условии, что эти расходы определены в качестве взноса (вклада) в уставный (складочный) капитал. Если получающая сторона не может документально подтвердить стоимость вносимого имущества (имущественных прав) или какой-либо его части, то стоимость этого имущества (имущественных прав) либо его части признается равной нулю. Так, судебными инстанциями установлено, что ОАО «Иджат» в бухгалтерском и налоговом учете начисляло амортизацию по нематериальным активам - изобретение «Состав для обработки призабойной зоны скважины», удостоверенное патентом № 2175716 и изобретение «Способ разработки неоднородного нефтяного пласта», удостоверенное патентом № 2112136, с последующим отнесением в состав расходов. Изобретение «Состав для обработки призабойной зоны скважины», удостоверенное патентом № 2175716, принадлежит Газизову Айдару Алмазовичу на основании договора об уступке патента РФ от 07.12.2007, согласно которому ООО «Научно-производственная фирма «Иджат», являющееся обладателем патента № 2175716 на изобретение «Состав для обработки призабойной зоны скважины» уступает право на патент на изобретение
прибыль за 2011 год. По результатам проведенной в отношении Общества выездной налоговой проверки за период с 01.01.2011 по 31.12.2011 Инспекция пришла к выводу о неправомерном включении налогоплательщиком в состав расходов, учитываемых при определении налогооблагаемой прибыли, полной стоимости выполненного по договору этапа 1.2 опытно-конструкторских работ. Инспекция спорные затраты квалифицировала как расходы, связанные с созданием объектов нематериальных актов, стоимость которых подлежит списанию для целей налогообложения через амортизации. В связи с отсутствием у Общества учета расходов, позволяющего сформировать первоначальную стоимость нематериальных активов, Инспекция определила стоимость исключительных прав Общества (патентов № 2392586, 79006), полученных по результатам этапа 1.2 опытно-конструкторских работ, в сумме 308 581 770 руб. и 308 581 920 руб. соответственно. Со ссылкой на пункт 5 статьи 262 НК РФ Инспекция указала, что стоимость патентов должна учитываться в целях налогообложения через амортизационные отчисления (25 864 081 руб.), которые подлежат включению в состав расходов по налогу на прибыль за 2011 год. На основании изложенного
может быть менее двух лет. Исключительное право на товарный знак предусмотрено подп. 4 абзаца третьего п. 3 ст. 257 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть он не входит в группу нематериальных активов, по которым налогоплательщик самостоятельно определить срок полезного использования. Таким образом, налоговое законодательство не содержит положения о возможности самостоятельного установления налогоплательщиком срока полезного использования товарного знака для целей исчисления расходов по амортизации. В соответствии с п. 2 ст. 258 Налогового кодекса Российской Федерации определение срока полезного использования объекта нематериальных активов производится исходя из срока действия патента , свидетельства и (или) из других ограничений сроков использования объектов интеллектуальной собственности в соответствии с законодательством Российской Федерации или применимым законодательством иностранного государства, а также исходя из полезного срока использования нематериальных активов, обусловленного соответствующими договорами. По нематериальным активам, по которым невозможно определить срок полезного использования объекта нематериальных активов, нормы амортизации устанавливаются в расчете на срок полезного использования, равный 10 годам (но не
содержит натянутые вдоль ее и закрепленные мягкие ленты, создающие опору спине пользователя, а на малой рамке (сиденье) установлены и закреплены плоские пружины растяжения из проволоки, образующие пружинную сетку для амортизации опоры, зубчатые устройства фиксации угла между рамками, которые установлены на малой рамке с возможностью фиксации на передней поперечине. Кресло по п. 1, отличающееся тем, что сиденье, спинка и подлокотники содержат мягкое покрытие. Кресло по п. 1, отличающееся тем, что содержит массажер на поперечной ленте, закрепленной на большой рамке (т. 1 л.д. 12). 20.07.2018 года в мебельном салоне «Уют», расположенном по адресу: <адрес>, индивидуальным предпринимателем Архиповой С.Ш. была осуществлена продажа кресла под названием «Онега» с конструкцией, полностью тождественной полезной модели, в отношении которой истец является владельцем исключительного права, зарегистрированного вышеназванным патентом . 20.07.2018 в мебельном салоне «Уют», расположенном по адресу: <адрес>, находящимся в продаже у ИП Архиповой С.Ш. креслом под названием «Онега» с конструкцией, полностью тождественной полезной модели, представителем истца
изобретения. При расчете фактической прибыли от использования изобретения в составе расходов за фактический период следует учитывать не суммы произведенных капитальных вложений в целом, а суммы амортизационных отчислений. Поскольку капитальные вложения преобразуются в основные фонды, амортизация по которым учитывается в составе текущих затрат, то при расчете прибыли от использования изобретения следует принимать только текущие затраты от использования заменяемой и новой техники. Экономический эффект от изобретения может выражаться в получении прибыли от реализации новой или дополнительно выпускаемой продукции, производство и продажа которой стали возможными благодаря внедрению изобретения или в экономии затрат предприятия, полученной благодаря внедрению изобретения. Согласно произведенному ответчиком расчету фактический экономический эффект от внедрения УГС за 2009 год составляет 72 200 рублей. Ответчиком используется модернизированное изобретение (патент **) и при расчете вознаграждения истцу должна учитываться доля экономического эффекта, приходящегося на его изобретение. Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе ответчик ООО «***» указывая, что решение вынесено
рамка (спинка) содержит натянутые вдоль ее и закрепленные мягкие ленты, создающие опору спине пользователя, а на малой рамке (сиденье) установлены и закреплены плоские пружины растяжения из проволоки, образующие пружинную сетку для амортизации опоры, зубчатые устройства фиксации угла между рамками, которые установлены на малой рамке с возможностью фиксации на передней поперечине. Кресло по п. 1, отличающееся тем, что сиденье, спинка и подлокотники содержат мягкое покрытие. Кресло по п. 1, отличающееся тем, что содержит массажер на поперечной ленте, закрепленной на большой рамке. 20.07.2018 года в мебельном салоне <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, ИП Архиповой С.Ш. была осуществлена продажа кресла под названием «Онега» с конструкцией, полностью тождественной полезной модели, в отношении которой истец является владельцем исключительного права, зарегистрированного вышеназванным патентом . 20.07.2018 в мебельном салоне <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, находящимся в продаже у ИП Архиповой С.Ш. креслом под названием «Онега» с конструкцией, полностью тождественной полезной модели, представителем истца была
