Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Иджат» (г. Казань) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.11.2014 по делу № А65-21291/2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.05.2015 по тому же делу

по заявлению открытого акционерного общества «Иджат» (далее – общество, налогоплательщик) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Татарстан  (г. Казань, далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 20.06.2014 в части доначисления налога на прибыль в сумме 48 786 916 рублей, начисления пеней в сумме 1 255 548 рублей и штрафных санкций в размере 1 951 477 рублей,

установила:

решением суда первой инстанции от 24.11.2014 в удовлетворении заявленного требования общества отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 решение суда оставлено без изменения.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 28.05.2015 названные судебные акты оставил без изменения.

В жалобе общество ссылается на нарушение судебными актами, принятыми по настоящему делу, его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемое решение вынесено инспекцией по результатам проведения выездной налоговой проверки общества за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, которым был доначислен в числе прочего налог на прибыль.

Основанием доначисления спорного налога послужил вывод инспекции о неправомерном формировании первоначальной остаточной стоимости при расчете сумм амортизации на объекты интеллектуальной собственности – «Состав для обработки призабойной зоны скважины», удостоверенного патентом № 2175716 и «Способ разработки неоднородного нефтяного пласта», удостоверенного патентом № 2112136, исходя из рыночной стоимости указанных нематериальных активов.

При рассмотрении настоящего спора суды, изучив представленные в материалы дела доказательства, в том числе бухгалтерскую и налоговую документацию общества, сопоставив их с доводами сторон, пришли к выводу, что согласно положениям статьи 277 Налогового кодекса Российской Федерации общество должно было сформировать первоначальную стоимость указанных нематериальных активов, внесенных в уставный капитал общества, исходя из расходов учредителя (акционера) по созданию или приобретению актива в виде исключительного права на изобретения.

Доводы, изложенные обществом в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Указанные доводы не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального права при вынесении обжалуемых судебных актов и не могут быть признаны основанием для их отмены в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать открытому акционерному обществу «Иджат» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.