района г. Самары от 12.07.2021г. об отмене ранее вынесенного постановления от 19.11.2020г., на основании которого ответчиком перечислялись денежные средства на счет ОСП Самарского района г. Самары, не опровергает выводы суда первой инстанции. Судами по делу № 2а-52/2022 было установлено, что в ОСП Самарского района г.Самары в отношении Солкина К.А. 02.11.2020 года одновременно были возбуждены два исполнительных производства о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка - Солкина Семена Константиновича, 05.03.2008 года рождения, в том числе алименты за предыдущий период по решению Ленинского районного суда г. Самары от 21.09.2020 года -исполнительное производство № 26629/20/63036-ИП (в последующем № 403/21/63036-ИП) и алименты в размере 1/4 от всех видов заработка, начиная с 13.12.2019 года по судебному приказу № 2-1792/19 от 19.12.2019г. -исполнительное производство № 26627/20/63 036-ИП (в последующем №402/21/63036-ИП). Данные исполнительные производства находились у одного судебного пристава-исполнителя и действия производились практически одновременно по двум производствам. Соответственно, имелось два постановления от 04.12.2020 года о расчете задолженности по
номинальной стоимостью 6 531 500 руб., перешедшая обществу 16.11.2012 распределена единственному участнику Акушко В.В. Одновременно с этим утверждена доля единственного участника Акушко В.В. в уставном капитале в размере 100% номинальной стоимостью 13 063 000 руб. 20.03.2013 Судом по гендерному насилию в отношении женщин № 1 было вынесено решение № 11/2014, которым должника была возложена обязанность по уплате алиментов в размере 4 000 Евро в месяц. Также, должник признал за собой наличие задолженности по алиментам за предыдущие периоды в размере 16 000 Евро. Решением единственного участника ООО «Роял Марин» № 3 от 16.04.2013 увеличен уставный капитал на сумму 1 306 руб. 43 коп. за счет дополнительного вклада третьего лица Акушко Валерии (т.3 стр. 26-27). Доля Акушко Валерии в Обществе составила 0,01%, должника-99,99%. Протоколом №5 общего собрания учредителей ООО «Роял Марин» от 20.05.2013 (т.3 стр.43) на основании заявления должника от 17.05.2013 утверждены итоги выхода участника Акушко Вадима Владимировича из общества и распределения
установлено судом первой инстанции, у финансового управляющего отсутствовала информация о начисленных текущих алиментах работодателем Кириенко Сергея Николаевича за текущий месяц. Начисление работодателем Кириенко Сергея Николаевича заработной платы ежемесячно было различным, ввиду того, что условиями трудового договора не был предусмотрен фиксированный оклад должника. Сведения о поступающих алиментах на расчетный счет Кириенко Татьяны Викторовны также не отражали актуальные начисления текущих алиментов в размере 1/3 от доходов Кириенко Сергея Николаевича, ввиду того, что имелась задолженность по алиментам за предыдущие периоды и работодатель фактически ежемесячно начислял более 50% от заработной платы Кириенко Сергея Николаевича в качестве алиментов (текущие алименты за соответствующий месяц и задолженность по алиментам за предыдущие периоды). Выделить из поступающей суммы алиментов размер алиментов за текущий месяц и задолженности по алиментам за предыдущие периоды для выплаты в соответствии с положениями ст. 134 Закона о банкротстве, финансовый управляющий самостоятельно не имел возможности, без расшифровки работодателя. К началу каждого месяца (когда выдавалось согласие должнику
действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 на решение Перовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4, объяснения представителя ФИО3 ФИО13, поддержвшего доводы кассационной жалобы, представителя ФИО2 адвоката ФИО12, возражавшей против ее удовлетворения, исследовав материалы дела УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 в котором просила взыскать с ответчика алименты за предыдущий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ФИО3 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоят в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии V-MIO №, выданного Перовским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись о заключении брака №. От данного брака у супругов имеется несовершеннолетний ребенок: сын -ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С августа 2020 года между истцом и ответчиком установились напряженные семейные отношения, на почве уклонения ответчика от его
соответствии с п. 2 ст. 80 СК РФ истец просит средства на содержание ребенка в судебном порядке. Ответчик уклоняется от выплаты алиментов. Истец неоднократно обращалась к ответчику для того, чтобы он произвел выплату алиментов в добровольном порядке, оказал материальную помощь ребенку, но ответчик отказывается выплачивать алименты. Ранее ответчик выплачивал алименты в добровольном порядке за 2019, 2020, 2021 годы. За 2022, 2023 года денежные средства на содержание ребенка ответчиком не поступали. Ответчик не платил алименты за предыдущий период за 2022 год - 546 296 рублей, за 2023 год - 526 338 рублей, всего 1 073 234 рубля. Ответчик согласен в письменном виде с указанной задолженностью. С учетом этого, истец просит взыскать с ответчика алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4, дата года рождения, за предшествующий период в пределах двухлетнего срока, а именно за период: за весь 2022 год и с дата по дата в размере 1 073 234 рубля. Взыскать с ответчика
перестал давать ей денежные средства на содержание несовершеннолетнего ребенка. Она неоднократно обращалась к ответчику для того, чтобы он предоставил ей документы, подтверждающие его реальный доход, произвел выплату алиментов в добровольном порядке, оказал материальную помощь ей и малолетнему ребенку, но ответчик уклонялся от предоставления документов и оплат алиментов. В случае невыполнения родителем обязанности по содержанию несовершеннолетних детей допускается принудительное взыскание необходимых средств в судебном порядке. В связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика алименты за предыдущий период . Поскольку после расторжения брака ответчик злостно с умыслом не исполнял обязанность по выплате алиментов, ей одной приходилось нести бремя содержания малолетнего сына, нести расходы на питание, покупать одежду, игрушки, оплачивать детский садик, кружки, нести другие расходы. Она требует денежную сумму в размере <данные изъяты>. Прожиточный минимум в <адрес> за 3 квартал 2020 года на детей составляет <данные изъяты>. Количество месяцев за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 14 месяцев и 15 дней.
2 с на основании распоряжения начальника управления по вопросам семьи и детства Администрации МО от 13, то есть значительно позже даты, с которой судом первой инстанции назначены алименты. Также судебная коллегия отмечает, что и усыновление 10, года рождения, усыновителем 3 отменено также гораздо позднее, а именно на основании решения Ейского городского суда от При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что по смыслу семейного законодательства РФ и по общему правилу алименты за предыдущий период не взыскиваются, поскольку при принятии решения суд руководствуется необходимостью обеспечить ребенку содержание в будущем, следовательно, взыскание алиментов с ответчика по настоящему делу необходимо производить с , то есть с момента подачи искового заявления в суд. На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Ейского городского суда Краснодарского края от изменить в части установления даты начала взыскания алиментов, взыскав с 3 алименты с . В остальной части решение Ейского городского
при разрешении ходатайства руководствовался статьей 139 ГПК РФ, разъяснениями п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», исходил из того, что поскольку алименты на содержание детей взысканы судом и удерживаются в рамках исполнительного производства, что подтвердит истец в судебном заседании, в настоящее время права несовершеннолетних детей на получение содержания от второго родителя не нарушаются, предметом настоящего спора являются алименты за предыдущий период , в связи с чем оснований для принятия мер по обеспечению иска в форме взыскания алиментов не нашел. Кроме того, суд указал, что принятие определения судом о взыскании алиментов за предыдущий период по сути подменяет собой судебный акт, который может быть вынесен только после исследования судом всех обстоятельств по делу. В соответствии со ст. 139 ГПК РФ, обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или
