Судья: 4 Дело
(2-600/2022)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 сентября 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи 14,
судей 5, 18.,
по докладу судьи 14,
при помощнике судьи 7,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению 1 к 3 о взыскании с бывшего усыновителя алиментов на содержание ребенка,
с апелляционной жалобой 3 на решение Ейского городского суда Краснодарского края от .
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
13 обратилась в суд с исковым заявлением к 3 о взыскании с в ее пользу средств на содержание 2, года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с до ее совершеннолетия.
В обоснование заявленных требований истец указала, что в 2019 году мать ребенка умерла. После смерти 3 оставил детей бабушке и уехал из города. 13 обратилась к 3 о необходимости оказания материальной помощи на содержание детей. 13 непосредственно обращалась к 3 с данным требованием в присутствии органов опеки. В соответствии с п. 4 ст. 143 СК РФ суду предоставлено право обязать бывшего усыновителя выплачивать средства на содержание детей в размере, установленном ст. 81 и 83 СК РФ. Местонахождение отца 8 неизвестно и установить не удалось, помощи он не оказывает.
Обжалуемым решением Ейского городского суда Краснодарского края от исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе 3 просит решение суда отменить как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и норм процессуального права. В доводах жалобы ссылается на то, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, а алименты должны быть взысканы с 11
В отзыве на апелляционную жалобу 13 просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Стороны, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание судебной коллегии не явились, причину неявки не сообщили. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, отзыве на нее, выслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части.
На основании ст. 60 СК РФ ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи.
Материалами дела установлено, что между 3 и 9 зарегистрирован брак, при этом на момент заключения брака у 9 имелась несовершеннолетняя дочь 10, года рождения.
Из материалов дела следует, что отец несовершеннолетней 10, года рождения, 11 на основании решения Щербиновского районного суда от лишен родительских прав.
На основании решения Ейского городского суда от установлено удочерение 310, года рождения, внесены изменения в актовую запись о рождении 10, изменены фамилия и отчество ребенка.
Материалами дела установлено, что умерла 12, при этом распоряжением начальника управления по вопросам семьи и детства Администрации МО от на основании заявления родителя - 3, 13 назначена опекуном несовершеннолетней 2, года рождения, с на срок пять лет.
Из материалов дела усматривается, что на основании распоряжения начальника управления по вопросам семьи и детства Администрации МО 13 освобождена от выполнения обязанностей опекуна несовершеннолетней 2
Решением Ейского городского суда от отменено удочерение ребенка 10, года рождения, усыновителем 3 Внесены изменения в запись акта рождения от , исключены сведения об отце 3, при этом оставлены фамилия, имя, отчество ребенка без изменения: 2. Суд восстановил первоначальные сведения об отце ребенка - 11 Ребенок передан на попечение органов опеки и попечительства.
В соответствии с распоряжением начальника управления по вопросам семьи и детства Администрации МО от 13 назначена опекуном несовершеннолетней 2 с до совершеннолетия.
На основании п. 1 ст. 143 СК РФ при отмене судом усыновления ребенка взаимные права и обязанности усыновленного ребенка и усыновителей (родственников усыновителей) прекращаются и восстанавливаются взаимные права и обязанности ребенка и его родителей (его родственников), если этого требуют интересы ребенка.
Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" разъяснено, что пунктом 4 статьи 143 СК РФ суду предоставлено право при отмене усыновления исходя из интересов ребенка обязать бывшего усыновителя выплачивать средства на содержание ребенка в размере, установленном статьями 81 и 83 СК РФ.
Вопросы, связанные с определением размера средств на содержание ребенка, подлежащих взысканию с бывших усыновителей (далее также - алименты), изменением размера этих средств или освобождением от их уплаты, а также иные вопросы, возникающие при исполнении бывшими усыновителями обязанности по уплате средств на содержание ребенка, разрешаются судом по тем же правилам, как и в случае взыскания алиментов на несовершеннолетних детей с их родителей.
В соответствии со ст. 81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех детей и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с 3 алиментов. Вместе с тем, судебная коллегия не соглашается с выводом суда о взыскании алиментов с и в указанной части считает решение суда подлежащим изменению.
Приходя к выводу о взыскании алиментов за прошедший период, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела имеются скриншоты, где истица обращается к ответчику за выплатой денежных средств на содержание детей, а также акт беседы от , согласно которому 13 обращалась к 3 за денежными средствами на содержание детей.
Судебная коллегия считает данный вывод суда необоснованным по следующим основаниям.
Пунктом 2 статьи 107 Семейного кодекса РФ установлено, что алименты присуждаются с момента обращения в суд. Суд вправе удовлетворить требование о взыскании алиментов за прошедший период в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению алиментов, однако они не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.
Согласно "Обзору судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей", утв. Президиумом Верховного Суда РФ об обстоятельствах принятия мер в целях получения алиментов, могут свидетельствовать, в частности, направление заказных писем, содержащих требование о выплате алиментов на несовершеннолетнего ребенка, обращение с указанным требованием посредством электронной почты, обращение истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка (если впоследствии судебный приказ был отменен), обращение в правоохранительные органы с заявлением о розыске ответчика, признание иска ответчиком, и другие обстоятельства.
Из материалов дела, в частности из акта беседы от следует, что 13 обращалась к 3 устно о необходимости оказания материальной помощи на содержание детей, при этом письменного требования о выплате алиментов истцом ответчику не предъявлялось. Согласно скриншотам переписок между сторонами по делу, истец требует от ответчика не алименты на содержание детей, а получение мер социальной поддержки от государства семьям, имеющим детей. Кроме того, представленные скриншоты не соответствуют требованиям, предусмотренным к требованиям ст. 71 ГПК РФ о предоставлении письменных доказательств.
Таким образом, материалы дела не содержат доказательств обращения истца к ответчику с требованием уплаты алиментов до подачи настоящего искового заявления в суд. Кроме того, истец назначена опекуном несовершеннолетней 2 с на основании распоряжения начальника управления по вопросам семьи и детства Администрации МО от 13, то есть значительно позже даты, с которой судом первой инстанции назначены алименты.
Также судебная коллегия отмечает, что и усыновление 10, года рождения, усыновителем 3 отменено также гораздо позднее, а именно на основании решения Ейского городского суда от
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что по смыслу семейного законодательства РФ и по общему правилу алименты за предыдущий период не взыскиваются, поскольку при принятии решения суд руководствуется необходимостью обеспечить ребенку содержание в будущем, следовательно, взыскание алиментов с ответчика по настоящему делу необходимо производить с , то есть с момента подачи искового заявления в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ейского городского суда Краснодарского края от изменить в части установления даты начала взыскания алиментов, взыскав с 3 алименты с .
В остальной части решение Ейского городского суда Краснодарского края от оставить без изменения, апелляционную жалобу 3 – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок.
Председательствующий:
Судьи:
