СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Томск Дело № А45-26248/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2024 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2024 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дубовика В.С.,
судей Иванова О.А.,
Михайловой А.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Дубаковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 (№07АП-10812/2023(1)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.11.2023 по делу № А45-26248/2022 (судья Штальман М.В.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: р.п. Чистоозерное НСО, адрес: 633100, <...>, СНИЛС <***>, ИНН <***>), принятое по заявлению финансового управляющего ФИО2 о разрешении разногласий и по жалобе должника на действия (бездействие) финансового управляющего
при участии в судебном заседании:
от ФИО3 – ФИО4 по доверенности от 14.04.2023, паспорт,
УСТАНОВИЛ:
21.04.2023 решением Арбитражного суда Новосибирской области ФИО1 (далее – ФИО1, должник признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура - реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2 (далее – финансовый управляющий).
29.04.2023 в газете «Коммерсантъ» опубликованы сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства - реализации имущества гражданина. 24.04.2023 аналогичные сведения опубликованы на сайте ЕФРСБ.
29.06.2023 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление финансового управляющего о разрешении разногласий между финансовым управляющим и должником - ФИО1, относительно перечисления ей денежных средств, полагаемых ей на содержание её несовершеннолетних детей, в части исполнения обязанности на содержание детей её супруга - ФИО5.
10.07.2023 в Арбитражный суд Новосибирской области направлена жалоба ФИО1 на действия/бездействия финансового управляющего, в которой должник просит:
- признать неправомерным бездействие финансового управляющего, выразившееся в невыдаче разрешения на снятие денежных средств, поступивших и поступающих на расчетный ФИО1 в Банке «Левобережный» (ПАО) №счета 40817810420002933236 в качестве алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;
- отстранить ФИО2 от исполнения обязанностей финансового управляющего;
- утвердить финансового управляющего из числа СРО, определенной арбитражным судом методом случайного выбора.
К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ассоциации арбитражных управляющих «АРСЕНАЛ», ООО «Британский страховой дом», Управление Росреестра по Новосибирской области, ФИО5.
Заявления финансового управляющего о разрешении разногласий и жалоба должника на действия/бездействие финансового управляющего объединены в одно производство для совместного рассмотрения в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Должник направил уточнение к жалобе на бездействие финансового управляющего, в котором просит:
1.Признать неправомерным бездействие финансового управляющего, выразившееся в длительной невыдаче разрешения на полное снятие денежных средств, поступивших и поступающих на расчетный ФИО1 в Банке «Левобережный» (ПАО) №счета 408 178 104 200 029 332 36 в качестве алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
2.Отстранить ФИО2 от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО5.
3.Утвердить финансового управляющего из числа СРО, определенной арбитражным судом методом случайного выбора.
4.Отказать финансовому управляющему в удовлетворении заявления о разрешении разногласий.
Финансовый управляющий направил в суд уточнение заявления о разрешении разногласий, просил разрешить разногласия между должником и финансовым управляющим следующим образом:
- ежемесячно выплачивать должнику причитающийся прожиточный минимум;
- ежемесячно выплачивать должнику половину прожиточного минимума на двоих несовершеннолетних детей;
- ежемесячно выплачивать текущие алименты в соответствии с предоставляемой работодателем супруга справкой о ежемесячных начислениях и выплатах;
- ежемесячно перечисляемую на счет должника задолженность по алиментам включать в конкурсную массу
- скорректировать выплаченный общий размер текущих алиментов на величину выплаченного ФИО1 ранее прожиточного минимума на каждого из несовершеннолетних детей в размере 15 261 руб. за период с 18.09.2023 по 18.10.2023 г.
Судом уточнения приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 28.11.2023 Арбитражного суда Новосибирской области разрешены разногласия, возникшие между финансовым управляющим ФИО2 и должником ФИО1 следующим образом:
- ежемесячно выплачивать должнику причитающийся прожиточный минимум;
- ежемесячно выплачивать должнику половину прожиточного минимума на двоих несовершеннолетних детей;
- ежемесячно выплачивать текущие алименты в соответствии с предоставляемой работодателем супруга ФИО5 справкой о ежемесячных начислениях и выплатах;
- ежемесячно перечисляемую на счет должника задолженность по алиментам включать в конкурсную массу
- скорректировать выплаченный общий размер текущих алиментов на величину выплаченного ФИО1 ранее прожиточного минимума на каждого из несовершеннолетних детей в размере 15 261 руб. за период с 18.09.2023 по 18.10.2023.
В удовлетворении жалобы должника ФИО1 на действия/бездействия финансового управляющего ФИО2 отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, должник - ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления финансового управляющего о разрешении разногласий, удовлетворить заявления должника.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что суд должен был отказать финансовому управляющему в разрешении разногласий, поскольку обстоятельства, которые указаны в ходатайстве, прямо урегулированы законом и судебным актом – судебным приказом о взыскании алиментов и не оспариваются должником.
Требование о «включении в конкурсную массу задолженности по алиментам» не может быть рассмотрено в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, поскольку финансовый управляющий фактически оспаривает исполнение судебными приставами-исполнителями судебного приказа, вынесенного мировым судьей 1-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области и находящийся на исполнении в службе судебных приставов, он просит перечислить денежные средства, взысканные в качестве алиментов, в конкурсную массу.
Суд, вынося решение «скорректировать выплаченный общий размер текущих алиментов на величину выплаченного ФИО1 ранее прожиточного минимума на каждого из несовершеннолетних детей в размере 15 261 руб. за период с 18.09.2023 по 18.10.2023» не применил закон, подлежащий применению.
Фактически бездействие финансового управляющего привело к тому, что на счет должника алименты зачисляются, но должник лишен возможности распорядиться этими деньгами. Таким образом, не представлено доказательств фактического получения в процедурах реализации ФИО1 «двойной выплаты».
Финансовый управляющий имел возможность своевременно получить необходимые для сведения для выдачи должнице разрешения на получение алиментов, зачисляемых на расчетный счет. Вследствие незаконного бездействия финансового управляющего несовершеннолетние дети должника были в течение 6 месяцев лишены средств на их содержание, которые в виде алиментов от заработной платы второго родителя ежемесячно зачислялись на расчётный счет должника.
Финансовый управляющий, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами апелляционной жалобы не соглашается, просит состоявшийся судебный акт оставить без изменения.
В ходе судебного заседания представитель ФИО3, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, личное участие и явку своих представителей не обеспечили.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу при отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя явившегося в судебное заседание, проверив в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, основанием для обращения должника с жалобой послужило бездействие финансового управляющего, выразившееся в длительной невыдаче разрешения на снятие денежных средств, поступивших и поступающих на расчетный ФИО1 в Банке «Левобережный» (ПАО) счет №408 178 104 200 029 332 36 в качестве алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
В ходе рассмотрения обособленного спора, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) супруга должника - ФИО5 (Дело №А45-26247/2022) определением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.10.2023 были разрешены разногласия по заявлению финансового управляющего, в котором суд установил:
- обязанность ФИО5 по содержанию его 2-х несовершеннолетних детей исполняется путем перечисления алиментов супруге ФИО5 – ФИО1 по судебному приказу № 2-2463/2021- 23-1 от 08.11.2021, выданному Мировым судьей 1-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области в рамках дела № А45-26248/2022;
- Выплаты из конкурсной массы ФИО5 денежных средств в размере по 1/2 прожиточного минимума на содержание 2-х его несовершеннолетних детей не производятся;
- обязанность ФИО5 возвратить в конкурсную массу денежные средства, необоснованно полученные от финансового управляющего в качестве выплаты по 1/2 прожиточного минимума на 2-х несовершеннолетних детей за период с 07.03.2023 по 07.08.2023 в размере 91 566 руб.
По результатам разрешенных судом разногласий в деле о банкротстве ФИО5 (А45-26247/2022) 28.10.2023 финансовым управляющим направлено согласие должнику по настоящему делу на получение алиментов с расчетного счета следующего содержания:
1. Выдать денежные средства, имеющиеся на счете № 408 178 104 200 029 332 36 в Банке «Левобережный» (ПАО) гражданина (должника) ФИО1 в размере 153 335,35 руб. (текущие алименты за период с 18.04.2023 по 18.11.2023, за минусом половины прожиточного минимума на детей, выплаченных в счет алиментов за период с 18.09.2023 по 18.10.2023);
2. Выдать денежные средства, имеющиеся на счете № 408 178 104 200 029 332 36 в Банке «Левобережный» (ПАО) гражданина (должника) ФИО1 в размере 31 315,00 руб. - прожиточный минимум для трудоспособного населения за период с 18.10.2023 по 18.11.2023, в соответствии с Постановлением Правительства Новосибирской области от 31.05.2022 №250-п "О внесении изменений в Постановление Правительства Новосибирской от 7.08.2021 № 327-П» и половина прожиточного минимума на несовершеннолетних детей 2 * 15 261,00 = 30 522,00 руб.//2 = 15 261,00 руб.) лично ФИО1.
Таким образом, как полагает должник, выданное финансовым управляющим согласие прямо противоречит пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» в части установления лимита в выдаче сумм, зачисленных на расчетный счет в качестве алиментов, а также в части «за минусом половины прожиточного минимума на детей, выплаченных в счет алиментов за период с 18.09.2023 по 18.10.2023».
Финансовый управляющий указал, что в настоящий момент разногласия между должником и финансовым управляющим состоят в корректировке размера алиментов на величину прожиточного минимума на несовершеннолетних детей – 30 522 руб. 00 коп., полученную ФИО1 за период с 18.09.2023 по 18.10.2023.
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона и часть 1 статьи 223 АПК РФ), который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.
Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.
Исходя из разъяснений пункта 38 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» должник как лицо, участвующее в деле о банкротстве, вправе обжаловать действия финансового управляющего (пункт 1 статьи 34, статья 60 Закона о банкротстве). Должник также вправе лично участвовать в иных делах, по которым финансовый управляющий выступает от его имени, в том числе обжаловать соответствующие судебные акты (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).
Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве установлено, что заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Реализация прав и исполнение обязанностей финансовым управляющим обусловлены целями процедуры банкротства - реализации имущества гражданина, которая по смыслу статьи 2 Закона о банкротстве является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.
Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО5 зарегистрирован брак, супруги имеют 2-х несовершеннолетних детей.
В отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство №107305/22/54031-ИП от 14.06.2022 на основании судебного приказа №2-2463/2021-23-1 от 08.11.2021, выданного Мировым судьей 1-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области о перечислении супруге ФИО1 1/3 части всех видов заработка и иного дохода ФИО5 на содержание их 2-х несовершеннолетних детей.
Финансовому управляющему стало известно о том, что работодатель ФИО5 - АО «Газпром-Аэро Новосибирск» ежемесячно перечисляет супруге ФИО1 алименты на содержание их несовершеннолетних детей на основании судебного приказа №2-2463/2021-23-1 от 08.11.2021, выданного Мировым судьей 1-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области в размере 1/3 части всех видов заработка и иного дохода ФИО5.
При этом ФИО5 в процедуре своего банкротства по делу №А45-26247/2022 получал согласие финансового управляющего на ежемесячное получение 1/2 от прожиточного минимума на 2-х его несовершеннолетних детей в размере 15261,0 руб. на основании постановления правительства Новосибирской области от 13.12.2022 № 589-П «О прожиточном минимуме на 2023 год».
Таким образом, ежемесячно после начисления заработной платы ФИО5 - работодатель удерживал НДФЛ, затем во исполнение исполнительного документа исчислял и перечислял его супруге - ФИО1 алименты в размере 1/3 части со всех видов заработка ФИО5, оставшуюся часть перечислял на расчетный счет ФИО5, которая и включается в конкурсную массу.
Финансовым управляющим было установлено, что происходит двойная выплата на содержание двух несовершеннолетних детей должника:
•Работодатель ежемесячно во исполнение обязанности должника на содержание его несовершеннолетних детей перечисляет его супруге 1/3 части всех видов заработка и иного дохода ФИО5;
•ФИО5 получает 1/2 прожиточного минимума на содержание его несовершеннолетних детей.
До момента разрешения разногласий по алиментам в деле о банкротстве ФИО5 №А45-26247/2022 - финансовым управляющим выдано согласие ФИО1 на получение 16 054,00 руб. - прожиточный минимум для трудоспособного населения в соответствии с Постановлением Правительства Новосибирской области от 31.05.2022 года №250-п "О внесении изменений в Постановление Правительства Новосибирской от 7.08.2021 № 327-П» и прожиточного минимум на несовершеннолетних детей 2 * 15 261,00=30 522,00 руб, так как алименты не выплачивались до разрешения разногласий в деле о банкротстве ФИО5.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.10.2023 по делу №А45-26247/2022 разрешены разногласия между финансовым управляющим и должником - ФИО5, установлено, что обязанность ФИО5 по содержанию его 2-х несовершеннолетних детей исполняется путем перечисления алиментов супруге ФИО5 – ФИО1 по судебному приказу №2-2463/2021-23-1 от 08.11.2021, выданному Мировым судьей 1-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области в рамках дела № А45-26248/2022. Выплаты из конкурсной массы ФИО5 денежных средств в размере по 1/2 прожиточного минимума на содержание 2-х его несовершеннолетних детей не производятся. Обязать ФИО5 возвратить в конкурсную массу денежные средства, необоснованно полученные от финансового управляющего в качестве выплаты по 1/2 прожиточного минимума на 2-х несовершеннолетних детей за период с 07.03.2023 по 07.08.2023 в размере 91 566 руб.
После вынесения определения Арбитражного суда Новосибирской области от 23.10.2023 по делу №А45-26247/2022 о разрешении разногласий между финансовым управляющим и ФИО5 по выплате алиментов финансовым управляющим направлено согласие ФИО1 о выдаче текущих алиментов в размере 153 335 руб. 35 коп. за период за период с 18.04.2023 по 18.11.2023, за минусом половины прожиточного минимума на детей, выплаченных в счет алиментов за период с 18.09.2023 по 18.10.2023.
Размер алиментов 153 335 руб. 35 коп. был рассчитан финансовым управляющим следующим образом: были сложены все текущие алименты за период банкротства ФИО9 и отнята половина прожиточного минимума на детей за октябрь 2023 года.
В настоящий момент разногласия между должником и финансовым управляющим состоят в корректировке размера алиментов на величину прожиточного минимума на несовершеннолетних детей – 30522 руб., полученную ФИО1 за период с 18.09.2023 по 18.10.2023.
Как полагает должник, выданное финансовым управляющим согласие прямо противоречит пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» в части установления лимита в выдаче сумм, зачисленных на расчетный счет в качестве алиментов, а также в части «за минусом половины прожиточного минимума на детей, выплаченных в счет алиментов за период с 18.09.2023 по 18.10.2023»
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника.
В конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.).
Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке.
При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий.
Как установлено судом первой инстанции, у финансового управляющего отсутствовала информация о начисленных текущих алиментах работодателем ФИО5 за текущий месяц.
Начисление работодателем ФИО5 заработной платы ежемесячно было различным, ввиду того, что условиями трудового договора не был предусмотрен фиксированный оклад должника.
Сведения о поступающих алиментах на расчетный счет ФИО1 также не отражали актуальные начисления текущих алиментов в размере 1/3 от доходов ФИО5, ввиду того, что имелась задолженность по алиментам за предыдущие периоды и работодатель фактически ежемесячно начислял более 50% от заработной платы ФИО5 в качестве алиментов (текущие алименты за соответствующий месяц и задолженность по алиментам за предыдущие периоды).
Выделить из поступающей суммы алиментов размер алиментов за текущий месяц и задолженности по алиментам за предыдущие периоды для выплаты в соответствии с положениями ст. 134 Закона о банкротстве, финансовый управляющий самостоятельно не имел возможности, без расшифровки работодателя.
К началу каждого месяца (когда выдавалось согласие должнику на снятие денежных средств с расчетного счета) финансовому управляющему не было известно о размере начисленных алиментов и заработной платы работодателем ФИО5 за соответствующий месяц. Указанными обстоятельствами вызвана невыплата алиментов.
Финансовым управляющим ФИО5 были сделаны следующие запросы работодателю относительно размера начисленной заработной платы и удержаний: 05.04.2023, 10.05.2023, 26.09.2023, а также 31.05.2023, в том числе с просьбой ежемесячно, не позднее следующего дня после перечисления алиментов в пользу ФИО1 предоставлять финансовому управляющему сведения в виде справки о начисленных и перечисленных алиментах в пользу супруги ФИО1 на основании исполнительного производства №107305/22/54031- ИП от 14.06.2022 за соответствующий месяц.
Однако работодатель ежемесячные актуальные сведения о начисленных алиментах в размере 1/3 от доходов ФИО5 не предоставлял финансовому управляющему.
20.03.2023 финансовый управляющий направлял ФИО5 запрос с просьбой о предоставлении расчета по алиментам, однако последний уклонился от предоставления данной информации.
Согласно ответу, работодателя от 27.09.2023 представлены сведения о начислениях.
Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях финансового управляющего ФИО2 нарушений Закона о банкротстве.
Удовлетворяя заявление финансового управляющего о разрешении разногласий, судом принято во внимание, что прожиточный минимум на содержание детей и алиментные обязательства призваны обеспечить уровень проживания лиц, находящихся на иждивении должника и имеют одну социальную направленность и одинаковую природу.
Как следует из материалов дел о банкротстве супругов ФИО10 (№А45- 26247/2022 и №А45-26248/2022), 23.09.2021 решением Новосибирского районного суда г. Новосибирска по делу №2-1600/2021 взыскано солидарно с ФИО1, ФИО5 в счет возмещения ущерба в пользу ФИО11 – 918 471 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 6850, 04 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., почтовые расходы -601, 27 руб., в пользу ФИО12 – в счет возмещения ущерба – 410 750 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3063,80 руб., почтовые расходы – 268,93 руб., в пользу ФИО13 – 2 012 624,80 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 995,39 руб., почтовые расходы – 1316,24 руб.
08.11.2021 Мировым судьей 1-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области вынесен судебный приказ №2- 2463/2021-23-1 о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 алиментов ежемесячно в размере 1/3 части всех видов заработка или иного дохода на содержание 2-х несовершеннолетних детей. Взыскание производить с 25.10.2021 до достижения совершеннолетия детей.
11.04.2022 возбуждены исполнительные производства №67032/22/54031- ИП от 11.04.2022 67075/22/54031-СД, №67038/22/54031-ИП от 11.04.2022 67078/22/54031-СД в отношении должников – ФИО5, ФИО1 в пользу ФИО11, ФИО13, ФИО12
14.06.2022 (спустя 8 месяцев с даты вынесения судебного приказа о взыскании алиментов) в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство №107305/22/54031-ИП на основании судебного приказа №2-2463/2021-23-1 от 08.11.2021, выданного Мировым судьей 1-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области о перечислении супруге ФИО5 - ФИО1 1/3 части всех видов заработка и иного дохода ФИО5 на содержание их 2-х несовершеннолетних детей. Супруга должника указала на то, что задолженность по алиментам с 25.10.2021 ей не выплачивалась.
22.06.2022 определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции решение Новосибирского районного суда г. Новосибирска от 23.09.2021 по делу №2-1600/2021 от 23.09.2021 оставлено в силе.
26.07.2022 судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства обращено взыскание на заработную плату ФИО5 в рамках исполнительных производств в пользу ФИО11, ФИО13, ФИО12
08.08.2022 между ПАО банк «Левобережный» и ФИО1 заключен кредитный договор №000016768337/1200, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 400 000 руб. сроком до 08.08.2029. Срок выплаты кредита согласно графика начинался с 08.09.2022.
08.08.2022 ФИО14 (является матерью ФИО1) денежные средства в размере 457 808 руб. направлены на погашение кредитных ипотечных обязательств перед ПАО Сбербанк по кредитному договору №15459 от 04.09.2019 на приобретение жилого дома площадью 208,3 м2 по адресу: с. Толмачево, ул. Новая, 106 кадастровый номер 54:19:030104:1111 за ФИО5
21.09.2022 супруги ФИО1 и ФИО5 обратились в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлениями о банкротстве.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что получение ФИО1 судебного приказа и предъявление его судебному приставу-исполнителю спустя 8 месяцев с момента его получения (накопление задолженности по алиментам), сразу после вступления в законную силу решения суда в пользу кредиторов (ФИО13, ФИО11, ФИО12) и накопление задолженности в течение 8 месяцев с даты получения судебного приказа может свидетельствовать о согласованных действиях супругов по исключению из конкурной массы денежных средств.
Таким образом, величина прожиточного минимума на содержание детей и алиментные обязательства призваны обеспечить уровень проживания лиц, находящихся на иждивении должника и имеют одну социальную направленность, но различный механизм расчета.
Поскольку размер обязательства необходимого для содержания ребенка определен судом (судебный приказ), то в данном случае баланс интересов иных конкурсных кредиторов не будет нарушен при выплате алиментов, скорректированных на величину прожиточного минимума.
Суд согласился с позицией финансового управляющего, что корректировка выплаченных сумм должнику (прожиточного минимума на содержание детей и алиментов) возможна ввиду того, что данные суммы имеют одинаковую правовую природу.
Действия финансового управляющего представляют собой корректировку подлежащих и не подлежащих должнику перечислений в целях установления конечной суммы денежных средств, предназначенных для распределения между кредиторами.
Доводы должника о том, что в соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 48, именно финансовому управляющему в деле о банкротстве гражданина предоставлено право на разрешение вопроса об исключении денежных средств из конкурсной массы, в связи с чем, данный вопрос должен быть разрешен во внесудебном порядке, поскольку в отсутствие спора между должником и финансовым управляющим арбитражный суд не полномочен на рассмотрение заявленного требования, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального и процессуального права.
Должник обратился в арбитражный суд с жалобой на бездействие финансового управляющего, доводы которой сводятся к тому, что финансовый управляющий не выплачивает должнику алименты на содержание его 2-х несовершеннолетних детей, порядок выплаты которых как раз и является предметом заявленных финансовым управляющим к разрешению разногласий.
Указанный способ разрешения разногласий в данном случае является оправданным, так как материалами дела не подтверждается умышленное уклонение финансового управляющего от передачи денежных средств должнику.
Неопределённость в статусе сумм алиментов устранена, в том числе путем получения развёрнутого ответа от работодателя о суммах начисления текущих алиментов и задолженности по алиментам за предыдущие периоды, а также путем получения судебного акта в деле о банкротстве ФИО5 о разрешении разногласий по исполнению его обязанности как отца по содержанию детей путем выплаты алиментов. Невыплата алиментов вызвана объективными причинами, из-за отсутствия у финансового управляющего сведений о размере начисленных алиментов.
Права и законные интересы детей и должника на протяжении всей процедуры соблюдались, ввиду отсутствия сведений о размере текущих алиментов, так из конкурной массы ФИО5 исключались денежные средства в размере ? прожиточного минимума на каждого из 2-х детей, а в настоящий момент ФИО1 выплачена вся сумма, которая причиталась ей в счет выплаты алиментов за соответствующий период.
Несогласие должника с решением суда, иное толкование закона не означает допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждает нарушений судом норм права.
Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.
Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.
Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.11.2023 по делу №А45- 26248/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Председательствующий
В.С. Дубовик
Судьи
О.А. Иванов
А.П. Михайлова
