пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.1996 № 841 «О Перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей» указано, что удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится со всех видов заработной платы (денежного вознаграждения, содержания) и дополнительного вознаграждения как по основному месту работы, так и за работу по совместительству, которые получают родители в денежной (рублях или иностранной валюте) и натуральной форме, в том числе: с доходов от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица. Согласно Постановлению Конституционного суда РФ от 20.07.2010 № 17-П «По делу о проверке конституционности подпункта «з» пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, в связи с жалобой гражданина Л.Р. Амаякяна» удержание алиментов с родителей, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальных предпринимателей), должно осуществляться с доходов, полученных от предпринимательской деятельности, уменьшенных на величину расходов, связанных с
проживания: Москва, Чапаевский пер., д. 3, кв. 277. Из акта обследования условий жизни, составленного 06.09.2022 ОСЗН Хорошовского района УСЗН САО г. Москвы, следует, что Урради А. проживет по адресу: Москва, Чапаевский пер., д. 3, кв. 277. Кроме того, суды учитывали, что из постановлений судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 01.06.2023, от 18.01.2023, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 18.07.2022, из решения Тушинского районного суда города Москвы от 17.09.2019 по делу № 2-1940/19 следует также адрес должника: г. Москва, пер. Чапаевский, д. 3, кв. 277 и кв. 257 (л.д. 38, 73-88). То обстоятельство, что иностранныйгражданин Урради А. не уведомил органы миграционного учета о месте своего жительства в г. Москве, сохранив регистрацию по месту пребывания в организации в г. Санкт-Петербурге, для осуществления трудовой деятельности, в которой он прибыл на территорию Российской Федерации не имело правового значения для разрешения ходатайства ответчика о передаче дела на рассмотрение
пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.1996 № 841 «О Перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей" указано, что удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится со всех видов заработной платы (денежного вознаграждения, содержания) и дополнительного вознаграждения как по основному месту работы, так и за работу по совместительству, которые получают родители в денежной (рублях или иностранной валюте) и натуральной форме, в том числе: с доходов от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица. Согласно Постановлению Конституционного суда РФ от 20.07.2010 № 17-П «По делу о проверке конституционности подпункта «з» пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, в связи с жалобой гражданина Л.Р. Амаякяна» удержание алиментов с родителей, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальных предпринимателей), должно осуществляться с доходов, полученных от предпринимательской деятельности, уменьшенных на величину расходов, связанных с
иностранных судов (пункт 6 части 1 статьи 22 Кодекса), за исключением решений по делам по экономическим спорам и другим делам, связанным с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 409 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Из искового заявления и приложенных к нему документов следует, что истец просит привести в исполнение решение Республики Казахстан о взыскании алиментов, данное решение не связано с осуществлением должником предпринимательской или иной экономической деятельности. Рассмотрение дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов не входит в компетенцию арбитражного суда, если решение состоялось в отношении гражданина , который не имеет статуса индивидуального предпринимателя. Отсутствие доказательств нахождения на территории Российской Федерации должника или его имущества свидетельствуют об отсутствии эффективной юрисдикции судов Российской Федерации в целях признания и приведения в исполнении решения иностранного суда, что влечет прекращение производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Кодекса. Для реализации своих требований заявитель не
удовлетворении заявления отказать. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 276- 279 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении заявления Батаевой Натальи Ивановны о признании Царукян Армана, гражданина Грузии безвестно отсутствующим - отказать. Разъяснить, что в соответствии с Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (заключена в г. Минске 22.01.1993г) заявитель может обратиться в главное Управление Министерства юстиции РФ Хабаровском крае с заявлением о направлении решения суда о взыскании алиментов с иностранного гражданина на территорию иностранного государства для признания и исполнения. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья. Манушенкова Н.Б.
Е.В. обратилась к мировому судье с исковыми требованиями к Сысолятиной Л.Г., в обоснование которых указала, что дата между нею и адвокатом филиала номер Некоммерческой организации Волгоградской межрайонной коллегии адвокатов Адвокатской палаты Волгоградской области Сысолятиной Л.Г. было заключено соглашение номер на оказание юридической помощи, по условиям которого ответчик взяла на себя обязательства защищать права и осуществлять все необходимые действия, предусмотренные законодательством РФ, в интересах доверителя, представительство в суде первой инстанции по иску о взыскании алиментов с иностранного гражданина . Для выполнения поручения была составлена нотариальная доверенность. Стоимость услуг, согласно условиям соглашения, составила 20 000 рублей. Во исполнение условий соглашения истцом была произведена оплата услуг адвоката Сысолятиной Л.Г. в полном объеме, однако последней было лишь составлено и подано исковое заявление, определением мирового судьи от дата исковое заявление было оставлено без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца и его представителя. Просила суд расторгнуть названное соглашение, взыскать с ответчика, уплаченные по соглашению денежные
была уведомлена, что при следующем обращении необходимо предоставить документы, подтверждающие получении (неполучение) алиментов с отца ребенка. года и ДД.ММ.ГГГГ от Усс Э.В. в ГОКУ «Центр социальной поддержки населения г. Мурманска» поступили заявления о назначении адресной государственной социальной помощи». При приеме заявлений Усс Э.В. уведомлялась, что предоставленные справки из ОСП <адрес> г. Мурманска не подтверждают факт неполучения алиментов с отца ребенка, как в добровольном, так и в принудительном порядке. Учитывая то, что процесс взыскания алиментов с иностранногогражданина может занять длительное время, ГОКУ «Центр социальной поддержки населения г. Мурманска» дважды принимались решения о назначении адресной помощи Усс Э.В. на период, предположительно необходимый для оформления вышеуказанных документов, а именно с марта по сентябрь 2016 года. года в Учреждение поступило очередное заявление от Усс Э.В. о назначении адресной социальной помощи. К заявлению была вновь приложена только справка из ОСП <адрес> г. Мурманска об отсутствии в производстве дела по взысканию алиментов. Документы о взыскании
территории Российской Федерации. Алименты выплачивает частично, поскольку не имеет постоянного заработка, содержит новую семью. Постановление судебного пристава-исполнителя о запрете на выезд из Российской Федерации не обжаловал. Какой-либо документ, разрешающий пребывание на территории России, не оформил. Действующего патента он не имеет. Кроме того, его вина в совершении административного правонарушения, подтверждается следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении АП № от дата, из которого следует, что Назаров М.Ш. нарушил режим пребывания на территории РФ, а именно уклонился от выезда с территории РФ с дата, после окончания срока временного пребывания; - данными АС ЦБДУИГ ФМС России СПО «Мигрант-1», из которых следует, что Назаров М.Ш. прибыл на территорию Российской Федерации дата, дата пересек границу с Республикой Казахстан, в этот же день вновь въехал на территорию РФ, после чего территорию России не покидал, сведения о продлении срока пребывания на территории Российской Федерации указанный документ не содержит; - паспортом на имя иностранногогражданина Назарова М.Ш., из
