Дело № 11-32/2021
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Волгоград 11 марта 2021 года
Советский районный суд г. Волгограда в составе:
судьи Пустовой А.Г.,
при секретаре Дербенько Т.Ю.,
с участием заявителя Сысолятиной Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Сысолятиной Лилии Григорьевны на решение мирового судьи судебного участка №109 Волгоградской области от 22 октября 2020 года по гражданскому делу по иску Шаповаловой Елены Викторовны к Сысолятиной Лилии Григорьевне о расторжении соглашения на оказание юридической помощи, взыскании денежных средств, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Шаповалова Е.В. обратилась к мировому судье с исковыми требованиями к Сысолятиной Л.Г., в обоснование которых указала, что дата между нею и адвокатом филиала номер Некоммерческой организации Волгоградской межрайонной коллегии адвокатов Адвокатской палаты Волгоградской области Сысолятиной Л.Г. было заключено соглашение номер на оказание юридической помощи, по условиям которого ответчик взяла на себя обязательства защищать права и осуществлять все необходимые действия, предусмотренные законодательством РФ, в интересах доверителя, представительство в суде первой инстанции по иску о взыскании алиментов с иностранного гражданина. Для выполнения поручения была составлена нотариальная доверенность. Стоимость услуг, согласно условиям соглашения, составила 20 000 рублей. Во исполнение условий соглашения истцом была произведена оплата услуг адвоката Сысолятиной Л.Г. в полном объёме, однако последней было лишь составлено и подано исковое заявление, определением мирового судьи от дата исковое заявление было оставлено без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца и его представителя. Просила суд расторгнуть названное соглашение, взыскать с ответчика, уплаченные по соглашению денежные средства в размере 20 000 рублей, расходы на составление нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 2 816 рублей 30 копеек, неустойку в размере 21 500 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, а также компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Решением мирового судьи судебного участка №109 Волгоградской области от 22 октября 2020 года постановлено:
исковые требования Шаповаловой Елены Викторовны к Сысолятиной Лилии Григорьевне о расторжении соглашения на оказание юридической помощи, взыскании денежных средств, судебных расходов - удовлетворить частично.
Расторгнуть соглашение номер на оказание юридической помощи адвокатом при ведении гражданского дела, заключенное дата между адвокатом филиала номер Некоммерческой организации Волгоградской межрайонной коллегии адвокатов Адвокатской палаты адрес Сысолятиной Лилией Григорьевной и Шаповаловой Еленой Викторовной.
Взыскать с Сысолятиной Лилии Григорьевны в пользу Шаповаловой Елены Викторовны уплаченные по соглашению денежные средства в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей, а всего в размере 20 500 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
С решением мирового судьи Сысолятина Л.Г. не согласна, в связи с чем, ею была подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение.
Истец Шаповалова Е.В., будучи надлежаще извещённым о дате слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомлен.
Ответчик Сысолятина Л.Г. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона к отдельным отношениям сторон по договору.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от датаномер «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ, другими положениям ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. ст. 3, 422 ГК РФ).
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз. 1 ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.
В соответствии со ст.ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
При этом в п. 1 ст. 781 ГК РФ закреплена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, необходимо руководствоваться положениями ст. 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом, в силу ст. 781 ГК РФ оплате подлежат только фактически оказанные услуги. Бремя доказывания факта предоставления услуг, а также объема оказанных услуг, несет исполнитель. При этом, бремя доказывания факта оплаты услуг несет заказчик.
При этом юридически значимыми обстоятельствами являются факт оплаты и объем работы, которую проделал юрист в соответствии с соглашением об оказании юридической помощи.
В соответствии с положениями Федерального закона РФ от 31.05.2002г. номер-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем.
Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.
Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи
регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Существенными условиями соглашения являются указание на адвоката
(адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения в качестве поверенного (поверенных), а также на его (их) принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате, предмет поручения, условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь либо указание на то, что юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации», порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения, за исключением случаев, когда юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации», размер и характер ответственности адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения.
Вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.
Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела 13 июля 2018 года между адвокатом филиала № 44 Некоммерческой организации Волгоградской межрайонной коллегии адвокатов Адвокатской палаты Волгоградской области Сысолятиной Л.Г. и Шаповаловой Е.В. заключено соглашение № 3 на оказание юридической помощи адвокатом при ведении гражданского дела, по условиям которого Сысолятина Л.Г. взяла на себя обязательство защищать права и осуществлять все необходимые действия, предусмотренные законодательством Российской Федерации в интересах доверителя.
Указанное соглашение было подписано истцом Шаповаловой Е.В. и ответчиком Сысолятиной Л.Г., что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства сторонами.
Ответчиком Сысолятиной Л.Г. в ходе судебного разбирательства также не оспаривались условия заключённого соглашения, доказательств того, что соглашение от 13 июля 2018 года было заключено сторонами на иных условиях, представлено не было.
Таким образом, стороны добровольно заключили соглашение от дата на условиях, указанных в нём, определили предмет соглашения, круг прав и обязанностей сторон, условия выплаты вознаграждения за оказанную юридическую помощь.
Истцом Шаповаловой Е.В. была произведена оплата услуг по соглашению в полном объёме, что подтверждается квитанциями № 050743 от 29.07.2018 г. и № 050742 от 13.07.2018 г., согласно которым Шаповаловой Е.В. была произведена оплата в общей сумме по 20 000 рублей.
Кроме того, Шаповаловой Е.В. уплачены денежные средства в размере
1500 рублей (1300 рублей за оказание услуг правового и технического характера, 200 рублей взыскано в счет оплаты государственной пошлины) за составление нотариальной доверенности адрес8 от дата, согласно которой последняя уполномочила Ф.И.О.2 представлять её интересы в рамках рассмотрения гражданского дела о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка Ф.И.О.5, дата года рождения.
Таким образом, истцом Шаповаловой Е.В. были добросовестно исполнены условия соглашения об оплате вознаграждения ответчику Сысолятиной Л.Г.
Факт оплаты истцом стоимости вознаграждения и компенсации расходов по соглашению № 3 в размере 20 000 рублей в ходе судебного заседания ответчиком не оспаривалось.
Материалами дела подтверждается и стороной истца не оспаривалось, что в рамках соглашения адвокатом Сысолятиной Л.Г. выполнены следующие действия: проведена консультация истца; подготовлен и вручен адвокатский запрос в ФГКОУВО Волгоградская академия МВД России; составлено и подано на личном приёме исковое заявление о взыскании с Бартоломеу Б.А.Г.Д.А. в пользу Шаповаловой Е.В. алиментов на содержание несовершеннолетней дочери Ф.И.О.8.; участие в проведении мировым судьёй судебного участка № 103 Волгоградской области подготовки по гражданскому делу 3 сентября 2018 года.
Вместе с тем, согласно материалам гражданского дела № 2-103-1234/2018, определением мирового судьи судебного участка № 103 Волгоградской области от 24 сентября 2018 года исковое заявление Шаповаловой Е.В. к иностранному гражданину республики Ангола Бартоломеу Б.А.Г.Д.А. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, судебных расходов оставлено без рассмотрения, в связи с повторной неявкой истца, представителя истца в судебное заседание (10 сентября 2018 года и 24 сентября 2018 года).
Факт получения данного определения Сысолятиной Л.Г. не оспаривался.
Из материалов гражданского дела номер следует, что заявлений об отмене определения мирового судьи от дата об оставлении искового заявления без рассмотрения не поступало.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив представленные сторонами по делу доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, мировым судьей установлено, что ответчиком Ф.И.О.2 не в полном объёме исполнены условия п. 1.3 соглашения номер от дата в части осуществления ею представления интересов Ф.И.О.1 в суде первой инстанции при рассмотрении вышеназванного гражданского дела о взыскании алиментов.
Достоверных доказательств, свидетельствующих об исполнении условий соглашения в указанной части ответчиком Сысолятиной Л.Г. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ представлено не было.
дата представителем истца Шаповаловой Е.В. - Аникиной Н.Н. в адрес ответчика Сысолятиной Л.Г. направлена досудебная претензия с требованием о расторжении соглашения от дата на оказание юридической помощи при ведении гражданского дела, а также возврате уплаченных по соглашению денежных средств. Указанное почтовое отправление направлено по месту регистрации ответчика.
По требования ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно п. 3.5 соглашения доверитель вправе в любое время отказаться от услуг поверенного, оплатив при этом фактически выполненные поверенным услуги и компенсировав расходы, связанные с исполнением соглашения по ценам, указанным в договоре, а при их отсутствии, по прейскуранту НО ВМКА.
При таких обстоятельствах, учитывая факт надлежащего уведомления ответчика о расторжении соглашения, мировой судья обоснованно пришёл к выводу об удовлетворении требования истца о расторжении соглашения номер на оказание юридической помощи адвокатом от дата и взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных по соглашению денежных средств в размере 10 000 рублей.
Выводы мирового судьи, являются правильными, не вызывают сомнений в их обоснованности, поскольку соответствуют как нормам материального права, регулирующим отношения сторон, так и имеющим значение для дела фактам, которые подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ).
Также мировой судья пришел к правильному выводу о том, что с ответчика подлежат присуждению судебные расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, исчисленные и взысканные в соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ.
В целом доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены мировым судьей при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы мирового судьи, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств и основаны на субъективном и неправильном толковании заявителем норм материального права.
С учетом возникших между сторонами правоотношений, мировой судья правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом руководствовался при рассмотрении дела приведенными выше положениями законодательства, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения. Выводы мирового судьи соответствуют требованиям Закона и обстоятельствам дела.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Оснований для отмены решения мирового судьи, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка Сысолятиной Лилии Григорьевны на решение мирового судьи судебного участка №109 Волгоградской области от 22 октября 2020 года по гражданскому делу по иску Шаповаловой Елены Викторовны к Сысолятиной Лилии Григорьевне о расторжении соглашения на оказание юридической помощи, взыскании денежных средств, судебных расходов - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Сысолятиной Лилии Григорьевны - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 3 месяцев.
Судья А.Г. Пустовая
