Арбитражный суд Липецкой области
пл.Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
г.Липецк Дело № А36-2968/2021
05 июля 2021 года
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Прибытковой Т.Н., ознакомившись с заявлением
Ярошенко Елены Сергеевны (Свердловская область, Невьянский район, п.Калиново)
к Макарову Александру Александровичу (Липецкая область)
об удовлетворении решения суда и взыскании алиментов
УСТАНОВИЛ:
Ярошенко Елена Сергеевна обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением об удовлетворении решения Рудненского городского суда Костанайской области по делу №2-8415/2016 от 15.09.2016 и о взыскании с Макарова Александра Александровича алиментов.
Определениями суда от 13.04.2021, 02.06.2021 исковое заявление было оставлено без движения, однако документы во исполнение определения суда заявителем не представлены, при этом оставляя исковое заявление без движения, суд исходил из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане) (часть 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из искового заявления следует, что истец просит взыскать с ответчика алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка.
Согласно положениям статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации компетентным судом, рассматривающим споры, связанные со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей является суд общей юрисдикции.
Таким образом, требование, указанное истцом в исковом заявление о взыскании алиментов, не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Истцом заявлено требование об удовлетворении решения Республики Казахстан.
Российская Федерация и Республика Казахстан являются участниками Соглашения от 20.03.1992 «О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности» (далее – Соглашение 1992).
Также Российская Федерация и Республика Казахстан являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года.
Из информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 №96 «Обзор практики рассмотрения Арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение третейских судов» следует, что Российская Федерация и Республика Казахстан являются участниками Соглашения 1992 года, в силу статьи 7 которого государства - его участники - взаимно признают и исполняют вступившие в законную силу решения компетентных судов.
В соответствии с частью 1 статьи 243 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов рассматриваются по правилам Кодекса с особенностями, установленными главой 31 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.
Таким образом, при рассмотрении заявлений о признании и приведении в исполнение иностранных судебных решений применяются положения Соглашения 1992 года и нормы статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относящиеся к процедурным вопросам, в части, не противоречащей положениям данного Соглашения.
Как следует из статьи 8 Соглашения 1992 года, приведение в исполнение иностранного решения производится по ходатайству об этом заинтересованной стороны, направленному в компетентный суд, где испрашивается приведение в исполнение.
Указанная статья устанавливает перечень документов, которые должны быть приложены к ходатайству, в соответствии с которой приведение в исполнение решения производится по ходатайству заинтересованной стороны.
К ходатайству прилагаются: должным образом заверенная копия решения, о принудительном исполнении которого возбуждено ходатайство; официальный документ о том, что решение вступило в законную силу, если это не видно из текста самого решения; доказательства извещения другой стороны о процессе; исполнительный документ.
В силу части 1 статьи 241 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения судов иностранных государств, принятые ими по спорам и иным делам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности (иностранные суды), решения третейских судов и международных коммерческих арбитражей, принятые ими на территориях иностранных государств по спорам и иным делам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности (иностранные арбитражные решения), признаются и приводятся в исполнение в Российской Федерации арбитражными судами, если признание и приведение в исполнение таких решений предусмотрено международным договором Российской Федерации и федеральным законом.
К компетенции судов общей юрисдикции отнесено рассмотрение и разрешение дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов (пункт 6 части 1 статьи 22 Кодекса), за исключением решений по делам по экономическим спорам и другим делам, связанным с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 409 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из искового заявления и приложенных к нему документов следует, что истец просит привести в исполнение решение Республики Казахстан о взыскании алиментов, данное решение не связано с осуществлением должником предпринимательской или иной экономической деятельности.
Рассмотрение дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов не входит в компетенцию арбитражного суда, если решение состоялось в отношении гражданина, который не имеет статуса индивидуального предпринимателя.
Отсутствие доказательств нахождения на территории Российской Федерации должника или его имущества свидетельствуют об отсутствии эффективной юрисдикции судов Российской Федерации в целях признания и приведения в исполнении решения иностранного суда, что влечет прекращение производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Кодекса. Для реализации своих требований заявитель не лишен возможности обратиться с соответствующим заявлением по месту нахождения должника, равно как и в случае получения доказательств эффективной юрисдикции в суды Российской Федерации в соответствующих процессуальных формах. Данный правовой подход поддерживается Верховным Судом Российской Федерации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.05.2020 № 305-ЭС20-1295).
В просительной части искового заявления истец просит удовлетворить решение Республики Казахстан, однако документов, предусмотренных Соглашением 1992 года и статьей 242 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
Кроме того, истцом не представлено документов, подтверждающих наличия у должника статуса индивидуального предпринимателя, а также доказательств нахождения на территории Российской Федерации должника или наличия принадлежащего ему имущества.
Более того, истцом не представлено доказательств того, что заявителю было отказано в рассмотрении его требований судом общей юрисдикции в связи с тем, что у названного суда не имеется соответствующей компетенции.
Поскольку заявление о взыскании алиментов, а также рассмотрение и разрешение дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов за исключением решений по делам по экономическим спорам и другим делам, связанным с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности отнесено к компетенции судов общей юрисдикции, суд возвращает Ярошенко Елене Сергеевне исковое заявление для последующего направления в компетентный суд.
В соответствии с частью 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о возвращении искового заявления арбитражный суд выносит определение.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения фактически уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
Поскольку у суда отсутствуют сведения о перечислении заявителем в доход федерального бюджета государственной пошлины, то возврат денежных средств по данному делу не производится.
Руководствуясь пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 129, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить Ярошенко Елене Сергеевне заявление об удовлетворении решения Рудненского городского суда Костанайской области по делу №2-8415/2016 от 15.09.2016 и о взыскании с Макарова Александра Александровича алиментов.
Определение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок с момента принятия.
Арбитражный суд разъясняет, что в соответствии с части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Приложение: исковое заявление на 3-х листах и приложенные к нему документы на 24-х листах.
Судья Т.Н.Прибыткова
