к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2). Исходя из приведенных выше норм права, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки права (требования) по обязательству, если иное не установлено договором или законом. Необходимость получения согласия заказчика на уступку права (требования) подрядчика по денежному обязательству может иметь место в случае, если для должника личность кредитора имеет существенное значение. В рассматриваемом случае предметом цессии является требование по денежному обязательству (по оплате задолженности за выполненные работы по договору подряда ). Применительно к обстоятельствам данного дела ответчиком не были представлены доказательства того, что
ООО "Иркутскнефтегазстрой" №40702810018350000941, открытый в ОАО "Сбербанк России"; за счет данных денежных средств подлежит удовлетворению требование ОАО "Сбербанк России" как залогового кредитора в размере восьмидесяти процентов от суммы поступивших денежных средств. Вместе с тем, как следует из заявления, поступившие по указанному договору на расчетный счет должника денежные средства в размере 32 944 320,67 руб. направлены должником на погашение текущей и реестровой задолженности по заработной плате, морального вреда и оплате алиментов. По мнению ОАО "Сбербанк России", проведение расчетов по договоруподряда №ВЧН-0673/13 от 16.06.2013 влечет прекращение заложенных прав требования и невозможность в дальнейшем погашения требований ОАО "Сбербанк России" за счет предмета залога, что в свою очередь влечет причинение значительного ущерба ОАО "Сбербанк России". Как следует из материалов дела предметом требования ОАО "Сбербанк России" является денежное обязательство ООО "Иркутскнефтегазстрой" по договору №0005000-30114-0 от 10.12.2013 об открытии возобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки). В качестве доказательств наличия статуса залогового кредитора ОАО
сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Согласно статье 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. При этом с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда от 13 декабря 2011 года №10900/11, договор уступки права требования, заключенный при наличии в основном обязательстве по которому произведена уступка, условия о необходимости согласия должника на замену лица в обязательстве, является оспоримой. При закреплении обязанности получения согласия должника в условиях конкретного обязательства недействительность договора уступки права требования должна устанавливаться применительно к правилам статьи 174 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Из материалов дела следует, пунктом 8.3 договора подряда №647/10 от 27 августа 2010 года и п. 8.4 договора подряда №П-1/12 от 01 июня 2012 года установлено, что ни одна из сторон не вправе передавать свои права и обязанности
заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания задолженности. При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством(ч.ч. 3-5). Согласно договоруподряда от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1, выполненному ДД.ММ.ГГГГ, последний перечислил Порошину за оказанные услуги по установке натяжных потолков. Платежи осуществлялись в несколько приемов: по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные денежные средства сданы истцом в банк на свой расчетный счет(т. 2
видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей", с учетом необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных отношений алименты подлежат удержанию из доходов, полученных их плательщиком только по тем заключенным в соответствии с гражданским законодательством договорам, заключая которые лицо реализует принадлежащие каждому право на свободное использование своих способностей и имущества для не запрещенной законом экономической деятельности, а также право на труд (статья 34, часть 1; статья 37, часть 1 Конституции Российской Федерации). Таким образом, получение оплаты по договорам подряда, оказания услуг, по договору поручения является разновидностью реализации права граждан на труд. Вместе с тем, с учетом вышеуказанных норм права при решении вопроса о возможности определения размера задолженности по алиментам, определенных в процентах от заработка, исходя из представленного договораподряда , юридически значимыми обстоятельствами, которые должны были быть проверены судебным приставом-исполнителем, являются: факт заключения и исполнения договора подряда, факт получения за его исполнение вознаграждения,
ранее сентября 2013 года, с учетом полученных им за указанный период времени подтвержденных доходов. В судебном заседании административный истец ФИО2 поддержал заявленные требования и просил удовлетворить. Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Дзержинского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО1 просила в удовлетворении административного иска отказать, указав, что представленные ФИО2 к ходатайству от 12.11.2015 года документы были приобщены к материалам исполнительного производства, но в производстве расчета задолженности по алиментам было отказано, поскольку полученные суммы доходов по договорамподряда документально не подтверждены. В настоящее время для проверки действительности выполненных работ по заключенным договорам подряда, в адрес ФИО5 ей было направлено требование о предоставлении информации. После подтверждения оказанных ФИО2 услуг по договорам и полученных денежных сумм, будет произведен перерасчет задолженности по алиментам. Административный ответчик – Управление ФССП по Волгоградской области и заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, о причинах неявки суд не уведомили.
в удовлетворении требований. Полагает решение суда не соответствующим положениям ст. 99 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве». Обращает внимание на то, что алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются и из заработка и иного дохода родителей. Если должник не работает - алименты рассчитываются исходя из средней заработной платы, установленной в Российской Федерации. Помимо того, в соответствии с п. 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов, доходы по договорамподряда не указаны в перечне видов доходов, определяемых как трудовые для расчета алиментов. В связи с изложенным, как пристав-исполнитель полагает, им правомерно включены в расчет задолженности по алиментам суммы, полученные Говорухиным А.А. по договору найма с гр. К. от 28.10.2020 г. (сроком действия с 28.10.2020 г. по 17.01.2021 г.) и полученные по договору подряда с ООО за период с 13.09.2021 г. по 31.10.2021 г., не как доход от основной трудовой деятельности, а как
