Дело №2а-12861/2015
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Волгоград «11» декабря 2015 года
Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе:
Председательствующего судьи Гринченко Е.В.,
При секретаре судебного заседания Малаевой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО1, УФССП по Волгоградской области о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении ходатайства, возложению обязанностей,
установил:
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области Герцен И.В., УФССП по Волгоградской области о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении ходатайства, возложению обязанностей. В обоснование заявленных требований указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство №62669/15/34037, возбужденное 04.09.2015 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №79 от 18.08.2014г. о взыскании с него в пользу ФИО6 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ? части от всех видов заработка.
27.10.2015 года административный истец обратился к судебному приставу с ходатайством о производстве расчета алиментов за последние три года, предшествовавших дате возбуждения исполнительного производства, то есть с сентября 2012 года с учётом доходов, полученных им за указанный период времени. К ходатайству были приложены копии договоров строительного подряда с ведомостями о получении денежных средств по данным договорам, в качестве подтверждения полученных доходов.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.11.2015 года в удовлетворении ходатайства было отказано в полном объёме, поскольку ведомости получения денежных средств по приложенным договорам оформлены ненадлежащим образом, а именно печатью заказчика, полученные суммы дохода ничем не подтверждены. Указанное решение считает незаконным, поскольку согласно п.п. «о» п.2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утв.Постановлением Правительства РФ №841 от 18.07.1996г. предусмотрено, что удержание алиментов, и расчет их размера, производится, в том числе, из сумм доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством, а также доходов, полученных за выполнение работ и оказание услуг, предусмотренных законодательством РФ. Представленные судебному приставу-исполнителю договора подряда были заключены с гр-кой ФИО5, соответствуют требованиям ст.37 ГК РФ, за выполненные строительные ремонтно-отделочные работы по указанным договорам, им были получены денежные средства. В связи с чем отказ в приобщении к материалам исполнительного производства документов, подтверждающих доход и перерасчете задолженности с учётом полученного дохода, не соответствуют требованиям закона. Отсутствие печати в договорах и ведомостях невозможно ввиду выступления в качестве заказчика физического лица.
Полагая, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 нарушили его имущественные права, просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО1 от 26.11.2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО2 о приобщении к материалам исполнительного производства №62669/15/34037 копий договоров строительного подряда от 27.10.2015г. с приложением ведомостей получения денежных средств, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 приобщить к материалам исполнительного производства документы, произвести расчет задолженности по алиментам за период времени не ранее сентября 2013 года, с учётом полученных им за указанный период времени подтвержденных доходов.
В судебном заседании административный истец ФИО2 поддержал заявленные требования и просил удовлетворить.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Дзержинского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО1 просила в удовлетворении административного иска отказать, указав, что представленные ФИО2 к ходатайству от 12.11.2015 года документы были приобщены к материалам исполнительного производства, но в производстве расчета задолженности по алиментам было отказано, поскольку полученные суммы доходов по договорам подряда документально не подтверждены. В настоящее время для проверки действительности выполненных работ по заключенным договорам подряда, в адрес ФИО5 ей было направлено требование о предоставлении информации. После подтверждения оказанных ФИО2 услуг по договорам и полученных денежных сумм, будет произведен перерасчет задолженности по алиментам.
Административный ответчик – Управление ФССП по Волгоградской области и заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, о причинах неявки суд не уведомили.
В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, суд считает поданное ФИО2 административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Согласно ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
При этом частями 9, 11 ст.226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
соблюдены ли сроки обращения в суд;
соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
По настоящему делу судом установлено.
На основании дубликата судебного приказа от 18.08.2004 года, вынесенного мировым судьей судебного участка №79 Дзержинского района г.Волгограда, с ФИО2 в пользу ФИО6 взысканы алименты на содержание дочери Виктории, 2002 года рождения, в размере ? части всех видов заработка и иного дохода, начиная с 01 августа 2004 года и до совершеннолетия ребенка.
На основании заявления взыскателя ФИО6 от 04.05.2015г. и предъявленного дубликата судебного приказа, 04 сентября 2015 года судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО1 в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №63669/15/34037-ИП.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.11.2015 года произведен расчет задолженности по алиментам, из которого следует, что в период с 14.06.2013г. по 01.11.2015г. должник не работал, алименты не выплачивал, на учете в МЦЗН не состоял, в связи с чем размер задолженности был определен исходя из размера среднемесячной заработной платы, и составил по состоянию на 01.11.2015 года - 300 792 рубля 54 копейки.
27.10.2015 года должник ФИО2 обратился к судебному пристава-исполнителю с ходатайством о принятии к материалам исполнительного производства трех договоров строительного подряда на производство строительно-монтажных работ за 2013-2015г.г. для подтверждения своего дохода и производстве расчёта задолженности по алиментам по исполнительному производству с учётом полученного и подтвержденного дохода, и в соответствии с положениями ч.1 ст.113 СК РФ (л.д.8).
Согласно ч.ч.5, 7 ст.64.1 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
При исчислении сроков, предусмотренных ст. 64.1 Закона, необходимо руководствоваться ч. 2 ст. 15 Закона, в указанные сроки не включаются нерабочие дни.
Из материалов исполнительного производства следует, что письменное ходатайство ФИО2 было зарегистрировано 12.11.2015 года и передано для исполнения судебному приставу-исполнителю ФИО1, в производстве которой находится на исполнении исполнительный документ.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 26 ноября 2015 года в удовлетворении требований ФИО2, содержащихся в заявлении от 12.11.2015 года, было отказано.
Копия постановления была вручена на руки административному истцу в день его вынесения.
Оспаривая законность вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления, административный истец ссылается на то, что в приобщении поданных им документов (договоров строительного подряда, ведомостей о получении денежных средств) судебным приставом-исполнителем было отказано, перерасчет задолженности по алиментам за три года до возбуждения исполнительного производства не произведен, чем нарушены его имущественные права.
Рассматривая заявленные требования, суд находит их не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В письменном ходатайстве ФИО2 указывает на три договора строительного подряда за 2013-2015г.г., которые он просил принять, и на основании них произвести расчет задолженности по алиментам.
Из представленных суду материалов исполнительного производства №63669/15/34037-ИП следует, что предъявленные к ходатайству от 12.11.2015 года документы: договора строительного подряда с физическим лицом от 20.10.2013г., 15.10.2014г., 25.04.2015 года, заключенные между ФИО2 и ФИО5, акты приема-передачи выполненных работ по договорам и ведомости получения денежных средств, к материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приобщены.
Доказательств представления с ходатайством копий договоров строительного подряда от 27.10.2015г. с приложением ведомостей получения денежных средств, административным истцом суду не представлено, в связи с чем, требования административного истца о незаконности постановления от 26.11.2015 года в части отказа в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела копий договоров строительного подряда от 27.10.2015г. с приложением ведомостей получения денежных средств, возложении обязанностей на судебного пристава-исполнителя по приобщению к материалам исполнительного производства указанных документов, суд считает необходимым отказать.
Также суд находит неподлежащими удовлетворению заявленные требования в части признания незаконным постановления об отказе в производстве расчета задолженности по алиментам за период не ранее сентября 2013 года, с учетом представленных к ходатайству договоров, полученных за указанный период времени подтвержденных доходов, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 113 Семейного кодекса РФ, взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию. В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 Семейного кодекса РФ трехлетнего срока.
Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 Семейного кодекса РФ, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Согласно п.п «о» п. 2 «Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей», утвержденного Постановлением Правительства РФ № от 18.07.1996г. (в ред. от 09.04.2015г.), удержание алиментов производится с сумм доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством.
Отказывая 26.11.2015 года в удовлетворении заявления ФИО2 о расчете задолженности по алиментам с учётом полученного им дохода, расчета задолженности по алиментам в соответствии с ч.1 ст.113 СК РФ, судебный пристав-исполнитель указал на то, что представленные договора строительного подряда на производство строительно-монтажных работ за 2013-2015г.г. не заверены надлежащим образом, полученные должником суммы дохода ничем не подтверждены.
Анализируя представленные в исполнительное производство документы: копии договоров строительного подряда с физическим лицом от 20.10.2013г., 15.10.2014г., 25.04.2015 года, заключенные между ФИО2 и ФИО5, копии актов приема-передачи выполненных работ по договорам и копии ведомостей получения денежных средств, суд соглашается с выводами судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства о расчете задолженности по алиментам, поскольку указанные документы не заверены надлежащим образом (представлены в виде копий), полученные суммы дохода административным истцом документально не подтверждены.
В представленных ФИО2 судебному приставу-исполнителю копиях договоров строительного подряда с физическим лицом следует, что предметом договоров являлось – выполнение строительно-отделочных, монтажных работ по адресу: <адрес> «а». Условиями договоров предусмотрено, что Подрядчик должен иметь необходимую квалификацию, разрешение, допуски, необходимые для выполнения работ, однако документов, подтверждающих квалификацию ФИО2 на выполнение данного вида работ, судебному приставу-исполнителю не представлено. Также, на момент вынесения оспариваемого постановления у судебного пристава-исполнителя отсутствовала информация о том, производилась ли должником уплата за полученные суммы дохода в налоговый орган, предоставлялись ли сведения в орган пенсионного фонда о полученных доходах и произведенных с них отчислениях.
Таким образом, на момент вынесения постановления от 26.11.2015 года у судебного пристава-исполнителя отсутствовали сведения, подтверждающие фактически полученный ФИО2 доход, с которого подлежали удержанию алименты, и, следовательно невозможно было произвести расчет задолженности по алиментам за указанный период времени на основании представленных должником незаверенных копий документов.
Вместе с тем, суд учитывает, для после вынесения 26.11.2015 года об отказе в удовлетворении заявления, судебным приставом-исполнителем, для проверки подлинности заключенных договоров подряда и факта выполненных ФИО2 работ в адрес ФИО5, указанной в договорах в качестве Заказчика, было направлено требование о предоставлении подтверждающих документов. Из пояснений судебного пристава-исполнителя следует, что при подтверждении фактически полученного ФИО2 дохода, будет произведен расчет задолженности по алиментам в соответствии с ч.1 ст.113 СК РФ.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО2 о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 26.11.2015г. об отказе в удовлетворении ходатайства, возложении обязанностей по производству расчета задолженности по алиментам с учетом полученных за период с 2013 по 2015г.г. доходов.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО1 от 26.11.2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам исполнительного производства №62669/15/34037 копий договоров строительного подряда от 27.10.2015г. с приложением ведомостей получения денежных средств, возложении на судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанности по приобщению к материалам исполнительного производства документов, производстве расчета задолженности по алиментам за период времени не ранее сентября 2013 года, с учётом полученных за указанный период времени подтвержденных доходов, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено 16 декабря 2015 года.
Судья Е.В. Гринченко
