- договоров беспроцентного займа на погашение задолженности по зарплате от 30.07.2019 г. на сумму 501 000 руб.; от 02.09.2019 г. на сумму 2 000 000 руб.; от 28.10.2019 г. на сумму 1 200 000 руб.; от 11.12.2019 г. на сумму 22 000 000 руб.; от 17.12.2019 на сумму 20 000 000 руб.; от 19.12.2019 на сумму 15 766 222,19 руб., договор займа на погашение задолженности по алиментам от 31.12.2019 г. на сумму 806 196,86 руб.; договор займа на компенсацию за задержку выплаты зарплаты от 10.01.2020 г. на сумму 4911119,25 руб. и применении последствий недействительности сделки в виде признания ФИО2 утратившим право требования к ООО «Донстар» по указанным договорам. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.03.2020 общество с ограниченной ответственностью «Донстар» признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1. Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ»№61(6782) от 04.04.2020. В соответствии со
от 09.02.2018. имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, не установлено. Представлены объяснения ФИО4, которая указывает, что все приобретенное в браке с должником имущество, приобреталось для детей, оставлено в доме по адресу: ФИО5, 77. Дом приобретен так же приобретен для дочери ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, на денежные средства бабушки. Представлены пояснения должника, который указывает, что после развода он платил алименты на основании решения суда 50% от дохода. После снижения уровня доходов, задержек в выплате заработной платы, сложилась задолженность по алиментам, в связи с чем по обоюдному согласию родителей в 2015 году было принято решение удерживать из зарплаты должника 70% дохода, из которых 50% -на алименты, 20% - на погашение долга. Так же представлены письменные пояснения должника, в которых сообщается, что по решению родственников он был снят с регистрационного учета по адресу: ФИО5, 77. После того, как он снялся с регистрационного учета из дома дочери, он был зарегистрирован на даче, принадлежащей бывшей супруге. Однако,
года календарную очередность удовлетворения текущих платежей второй очереди, установив приоритет выплат заработной платы, алиментов, оплаты членских профсоюзных взносов и налога на доходы физических лиц, а также возникших после 18 декабря 2018 года страховых взносов на обязательное пенсионное страхование перед иными текущими платежами второй очереди. Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.01.2019 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об изменении календарной очередности погашения текущих обязательств второй очереди за период с ноября 2018 года по 13 мая 2019 года, отказано. Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и принять по делу новый судебный акт, мотивируя тем, что в настоящее время у должника недостаточно средств для удовлетворения всех текущих требований второй очереди, предприятие продолжает функционировать, в связи с чем необходимо погашать задолженность по заработной плате, так как при неполучении (задержке) зарплаты работники имеют право приостановить выполнение своих трудовых функций. Однако, приостановление деятельности шахты может
ФИО1 имеет образование по специальности регионоведение, присвоена квалификация регионовед, что подтверждается копией диплома ФГБОУВПО «Иркутский государственный университет». ФИО1 обязался выплачивать на содержание нетрудоспособной матери – ФИО4 алименты ежемесячно в размере 8 000 рублей не позднее 30 числа каждого месяца сроком на три года, то есть до 25.05.2020, в соответствии с соглашением об уплате алиментов от 25.05.2017, удостоверенным нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО5 ФИО1 состоял в браке с ФИО6, брак расторгнут 06.09.2016, что подтверждается свидетельством о расторжении брака. Из письменных пояснений ФИО1 следует, что денежные средства брались небольшими суммами на ремонт жилья, однако в связи с задержкойзарплаты , ФИО1 не смог своевременно исполнять договорные обязательства. Кроме того ФИО1 не предполагал, что заемные средства выдавались под очень большой процент. В результате больших штрафных санкций кредиторская задолженность превысила доходы ФИО1 и он, не смог с ней справиться. В связи с чем, просил ввести процедуру реализации имущества. Пунктом 1 статьи 213.6 Федерального закона
должника от 23.06.2015 об удержании из его заработной платы 70% дохода на выплату алиментов на трех детей 1999, 2003, ДД.ММ.ГГГГ г.р., перечислении денежных средств ФИО5 Представлен акт осмотра места жительства должника: Курган, СНТ «Кургансельмаш-3», д. 384 от 09.02.2018. имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, не установлено. Представлены пояснения должника, который указывает, что после развода он платил алименты на основании решения суда 50% от дохода. После снижения уровня доходов, задержек в выплате заработной платы, сложилась задолженность по алиментам, в связи с чем по обоюдному согласию родителей в 2015 году было принято решение удерживать из зарплаты должника 70% дохода, из которых 20% - на погашение долга (т.2 л.д. 101). В обоснование ходатайства о продлении срока процедуры банкротства должника указано на необходимость разрешения вопроса о формировании конкурсной массы в окончательном объеме (с учетом удержанных алиментов), последующего распределения денежных средств. Частью 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлено, что финансовый управляющий обязан, в том
по безработице ему начислили в минимальном размере - <данные изъяты> рублей, а должны были в сумме <данные изъяты> рублей. Кроме того, он должник по алиментам и пока пытался получить трудовую книжку, то судебный исполнитель насчитала ему задолженность по алиментам в сумме <данные изъяты> рублей, это убытки, которые он понес по вине ответчика, которые просил взыскать с ответчика. Кроме того, он понес убытки, так как занимался перепиской по почте с ответчиком, поскольку последний отказался ему выдавать трудовую книжку и направлять почтовым переводом зарплату при увольнении. А поскольку ему не выдали трудовую книжку при увольнении, то должны заплатить зарплату за задержку выдачи трудовой книжки, ответчик должен выдать ему новые справки о новом размере зарплаты , справку фонд соцстрахования, 2НДФЛ справку о постановке на учет в центр занятости, чтобы там все пересчитали и выплатили пособие в большей сумме. Решением Заводского районного суда г.Кемерово от 05 декабря 2012 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.
часть которого изложена выше. С указанным решением не согласен истец Отряхнин Д.Б., в апелляционной жалобе и в дополнениях к ней просил изменить решение и удовлетворить требования полностью. Указал, что с момента увольнения 11.11.2013 года алименты в сумме 11 798,65 рублей не должны были удерживаться из заработной платы за период 12.11.2013 года по 31.01.2014 года, просил их взыскать в его пользу. Задолженность по алиментам начислялась за период с ноября 2013 года по 31 января 2014 года с задержкой в три месяца путем удержания вышеуказанной суммы из начисленной зарплаты за ноябрь 2013 года. Алименты за данный период были повторно удержаны новым работодателем ООО «Лесобалт» из его заработной платы за январь 2014 года. Полагал, что общая сумма непогашенной задолженности по заработной плате на январь 2014 года составляла 137 037,71 рублей, сумма взыскания должна быть увеличена до 62 017,61 рублей с учетом необоснованных удержаний в сумме 26 780,33 рублей и 11 798,65 рублей.
