адресу: 634050, г. Томск, пр. Кирова 10, зал №305. 3. В порядке подготовки к судебному заседанию представить в суд в срок не позднее «20» декабря 2011 представить в материалы дела: 2 заявителю – дополнение к исковому заявлению, в котором указать наименование ответчика, его место нахождения, ОГРН, ИНН; в чем заключается требование истца к конкретному ответчику со ссылкой на законы и иные правовые акты, правовое обоснование обращения в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании алиментов (подведомственность спора) применительно к п. 6 ст. 16 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ №29 от 15.12.2004; надлежащим образом заверенные документы, ксерокопии которых приложены к заявлению (п.8 ст.75 АПК РФ); приставу-исполнителю районного отдела судебных приставов Ленинского АО г. Тюмени – письменный отзыв (в объеме требований ст. 131 АПК РФ) об основаниях дачи рекомендации взыскателю Полухиной Е.А., обращения в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением о взыскании алиментов не с
в твердой денежной сумме, а, именно, 50% от величины прожиточного минимума, соответствующей социально демографической группе населения в соответствующем субъекте российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, которая подлежит индексации пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда, ежемесячно. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 04.07.2018 по делу №А33-2981-8/2017 заявление принято к производству, назначено судебное заседание. В судебном заседании (19.07.2018) оглашена резолютивная часть определения по делу №А33-2981-8/2017, согласно которому Малышенко Г.М. отказано в удовлетворении заявления. 25.06.2018 финансовым управляющим в связи с неправомерными действиями при банкротстве должника Малышенко Г.М. в отдел МВД по г. Лесосибирску Красноярского края направлено заявление о привлечении должника Малышенко Г.М. к установленной законом ответственности. 29.06.2018 в адрес финансового управляющего поступило определение о передаче материалов проверки КУСП 9605 от 25.06.2018 по подведомственности в Межрегиональный центр арбитражных управляющих по г. Лесосибирску, должностное: лицо - начальник управления Отдела МВД России по г. Лесосибирску подполковник полиции А.Ф.Кононенко полагает, что наличие состава
истца, являющегося юридическим лицом, но и наличием связи спора с осуществлением указанным лицом предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Поскольку Сафаралиева Р.Ф. является физическим лицом, правоотношения по уплате алиментов на содержание ребенка, вытекают из семейных отношений, регулируемых семейным законодательством, не имеющим имущественной выгоды для истца, что указывает на отсутствие экономического характера такой деятельности, следовательно, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о не подведомственности данного спора арбитражному суду. Кроме того, из постановлений о расчете задолженности по алиментам от 26.04.2018 и от 12.09.2018 следует, что они вынесены на основании исполнительного производства, которое возбуждено на основании Судебного приказа от 03.04.2014 № 2-2/14, выданного Судебным участком мирового судьи № 5 Советского судебного района г. Астрахани по делу №2-2/14, вступившему в законную силу 03.04.2014. Таким
требования от 10.06.2009 о предоставлении информации по выплате алиментов с Гусева И.Е. было направлено Заявителю судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа № 2-4732/02 от 26.07.2008, выданного судом общей юрисдикции. Руководствуясь изложенным, коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что дело по требования ООО «КамАтЛес» о признании недействительным постановления Отдела судебных приставов от 07.07.2009 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ, в виде штрафа размере 50.000 руб., не подведомственно арбитражному суду. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. При изложенных обстоятельствах коллегия признает правильным вывод суда первой инстанции о том, что производство по настоящему делу подлежит прекращению. Довод Заявителя о том, что суд первой инстанции должен был направить его заявление по подведомственности в суд общей юрисдикции, коллегией во внимание не
Донник А.В., административного ответчика судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа Гончаровой О.Н., заинтересованного лица Кретовой О.В., заинтересованного лица Кретовой П.А., представителя заинтересованного лица Кретовой П.А. по доверенности Юрова П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кретова Евгения Юрьевича к судебному приставу исполнителю Центрального РОСП г. Воронежа Гончаровой Ольге Николаевне, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным и отмене постановления о расчете задолженности по алиментам, признании незаконным бездействия, выразившегося в не передаче исполнительного производства по территориальной подведомственности , возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, установил: Административный истец Кретов Е.Ю. обратился в суд с административным иском ссылаясь на то, что 17.06.2022 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка, которым размер задолженности по состоянию на 31.05.2022 определен в размере 374 162,76 рублей. Считая, что судебным приставом-исполнителем был неверно определен размер задолженности, поскольку не было
работников ООО «Э», сроки выплаты заработной платы - 10 числа каждого месяца (за предыдущий месяц). Следовательно, работодатель обязан уплачивать или переводить алименты за счет лица, обязанного уплачивать алименты, лицу, получающему алименты, не позднее, чем в трехдневный срок со дня выплаты заработной платы и (или) иного дохода лицу, обязанному уплачивать алименты, то есть не позднее 13 числа каждого месяца. Общая сумма неустойки, подлежащая взысканию с ООО «Э», согласно выполненному расчету составляет 8 905 рублей 65 копеек. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Екатеринбурга от 28 апреля 2011 года в принятии искового заявления было отказано в связи с подведомственностью спора Арбитражному суду Свердловской области. Прокурор С в установленном порядке подал частное представление на указанное определение. Определение считает незаконным и подлежащим отмене, поскольку порядок предъявления требований, установленный ч. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не распространяется на текущие платежи. По смыслу ст.
