УИД 36RS0006-01-2022-005194-79
№ 2а-3787/22
Строка 3.027а
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2022 Центральный районный суд города Воронежа,
в составе:
председательствующего судьи Михиной Н.А.,
при секретаре Каданиной Т.А.,
с участием:
административного истца Кретова Е.Ю.,
представителя административного истца по заявлению Донник А.В.,
административного ответчика судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа Гончаровой О.Н.,
заинтересованного лица Кретовой О.В.,
заинтересованного лица Кретовой П.А.,
представителя заинтересованного лица Кретовой П.А. по доверенности Юрова П.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кретова Евгения Юрьевича к судебному приставу исполнителю Центрального РОСП г. Воронежа Гончаровой Ольге Николаевне, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным и отмене постановления о расчете задолженности по алиментам, признании незаконным бездействия, выразившегося в не передаче исполнительного производства по территориальной подведомственности, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца,
установил:
Административный истец Кретов Е.Ю. обратился в суд с административным иском ссылаясь на то, что 17.06.2022 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка, которым размер задолженности по состоянию на 31.05.2022 определен в размере 374 162,76 рублей. Считая, что судебным приставом-исполнителем был неверно определен размер задолженности, поскольку не было учтены все добровольно уплаченные алименты; в постановлении не указаны исходные данные, которыми руководствовался судебный пристав-исполнитель при расчете задолженности и арифметические действия, производимые при расчете; в постановлении не отражены суммы выплаченных должником в счет погашения задолженности и в счет текущих платежей; не был учтен официальный доход должника, полученный при ведении профессиональной деятельности – доход «самозанятого». Полагал, что судебному приставу-исполнителю было известно место регистрации должника, однако исполнительное производство не было передано по подведомственности.
Считая свои права нарушенными, административный истец обратился в суд и в иске просит:
- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП Гончаровой О.Н. от 17.06.2022 о расчете задолженности по алиментам на сумму 374 162,76 рублей;
- признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП Гончаровой О.Н., выразившиеся в непередаче исполнительного производства по территориальной подведомственности в Ленинский РОСП;
- обязать судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП Гончарову О.Н. устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Кретова П.А.
В судебном заседании истец Кретов Е.Ю. и его представитель по заявлению Донник А.В. поддержали заявленные требования, пояснили изложенное, просили их удовлетворить.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Воронежа Гончарова О.Н. считала требования не обоснованными.
Заинтересованное лицо Кретова О.В. считала требования не обоснованными.
Заинтересованное лицо Кретова П.А. и её представитель по доверенности Юров П.С., полагали исковые требования подлежащими удовлетворению.
Остальные участники о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Суд рассматривает дело с учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).
Выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.
В силу ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и реализации законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст.ст. 2, 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.
В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (в ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществляет межгосударственный розыск лиц в соответствии с международными договорами Российской Федерации и взаимодействие по вопросам межгосударственного розыска с компетентными органами иностранных государств в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; при выявлении признаков преступления составляет сообщение об этом и направляет его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.
В силу ч.1 ст. 13 Федерального закона № 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч.1 ст.14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.
Обязанность родителей по содержанию своих несовершеннолетних детей установлена Семейным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 13 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов; размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на не совершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.
Частями 2 и 3 статьи 102 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов; размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось; если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 Федерального закона № 229-ФЗ.
Согласно части 4 статьи 102 Федерального закона № 229-ФЗ в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.
В силу ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № 4 в Центрального судебного района Воронежской области от 29.04.2019 постановлено: взыскать с Кретова Е.Ю. в пользу Кретовой О.В. алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения одновременно в размере ? части всех видов заработка и (или) иных доходов, и в твердой денежной сумме в размере 4000 рублей, что соответствует 44,56% величины прожиточного минимума для детей в Воронежской области за I квартал 2019 года, ежемесячно, начиная с 18.12.2018 до совершеннолетия ребенка, с последующей индексацией пропорционально увеличению установленного прожиточного минимума для определенной социально-демографической группы в Воронежской области. Указанное решение не обжаловалось и вступило в законную силу.
На основании указанного решения мирового судьи был выдан исполнительный лист № №; местом жительства должника указано: .
Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области 16.05.2019 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Кроме того, из материалов дела следует, что имеется также исполнительное производство по взысканию с истца алиментов в пользу Кретовой П.А. в размере ? части всех видов заработка, возбужденное на основании судебного приказа от 15.11.2019.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.06.2022 была определена задолженность истца по алиментам в пользу Кретовой О.В. по состоянию на 31.05.2022 в размере 374 162,76 рублей.
Согласно данному постановлению за период с 18.12.2018 по 14.11.2019 задолженность по алиментам в долях составляет 181 912,60 рублей; в твердой денежной сумме – 43 140,47 рублей.
За период с 15.11.2019 по 31.05.2021 (период работы административного истца в ООО «ЭкоДар»), задолженность по алиментам в долях составила 16 689,25 рублей; в твердой денежной сумме: за период с 15.11.2019 по 31.12.2019 – 6331,61 рублей, за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 – 49 053,84 рублей, за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 – 29 813,28 рублей.
Также согласно данного постановления при расчете задолженности судебным приставом-исполнителем учтена частичная выплата в размере 25000 рублей (август 2021 – 5000 рублей, сентябрь 2021 – 5000 рублей, октябрь 2021 – 5000 рублей, ноябрь 2021 – 5000 рублей и декабрь 2021 – 5000 рублей).
Вместе с тем, в материалах исполнительного производства имеются расписки взыскателя Кретовой О.В. о получении денежных средств в счет алиментов: от 16.08.2021 за август 2021 – 5000 рублей (учтено судебным приставом-исполнителем), от 20.09.2021 за сентябрь 2021 – 5000 рублей (учтено судебным приставом-исполнителем), от 22.11.2021 за три месяца (сентябрь, октябрь, ноябрь 2021) – 15000 рублей (не учтено), от 06.11.2019 получены денежные средства в счет алиментов – 10000 рублей (не учтено при расчете).
Кроме того, согласно материалам исполнительного производства, на основании платежных поручений ООО «ЭкоДар» перечислило Кретовой О.В. в счет уплаты алиментов денежные средства:
- платежное поручение № от 04.02.2020, за январь 2020, включая задолженность по алиментам в размере 4309,31 рублей;
- платежное поручение № от 05.03.2020, за февраль 2020, включая задолженность по алиментам в размере 6317,01 рублей;
- платежное поручение № от 14.01.2020 оплата алиментов за декабрь 2019 в размере 6036,50 рублей.
Однако из оспариваемого постановления не следует, что данные суммы были учтены судебным приставом при расчете задолженности.
Также в материалах исполнительного производства имеются квитанции от 02.08.2019 (операция 39 и 40), на сумму 4000 рублей каждая. Однако данная сумма не отражена в постановлении ни в качестве учтенных денежных средств, ни в качестве средств, не подлежащих учету.
Сами арифметические действия по расчету задолженности в постановлении не приведены, проверить его не представляется возможным.
Учитывая изложенное, постановление от 17.06.2022 о расчете задолженности нельзя признать законным и обоснованным.
В соответствии с частями 1, 3 и 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Закона.
Согласно ст. 33 Федерального закона № 229-ФЗ если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (ч.1).
После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель: 1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи; 2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи (ч.5).
При необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения (ч.6).
Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов (ч.7).
Как следует из материалов исполнительного производства, 13.06.2019, и 14.11.2019 судебным приставом-исполнителем составлены акты о совершения исполнительских действий, а именно выход на место жительства должника по адресу: . В ходе исполнительных действий дверь никто не открыл.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.11.2019 было дано поручение судебному приставу-исполнителю РОСП проверить факт проживания должника Кретова Е.Ю. по адресу: .
Однако, каких-либо документов свидетельствующих о выполнении данного поручения материалы исполнительного производства не содержат. Доказательств повторного направления данного постановления не имеется.
Выходом на место регистрации должника по адресу: , установлено фактическое проживание должника по данному адресу, о чем составлен акт совершения исполнительских действий от 20.05.2022.
Кроме того, 16.05.2022 судебным приставом-исполнителем было возбуждено в отношении Кретова Е.Ю. дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и постановлением мирового судьи судебного участка № 4 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 24.05.2022, оставленным без изменения решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 06.07.2022, Кретов Е.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. Местом жительства Кретова Е.Ю. также указано: .
24.08.2022 судебным приставом-исполнителем вновь было направлено поручение в Ленинский РОСП для проверки факта проживания должника Кретова Е.Ю. по адресу: . Однако каких-либо доказательств направления данного поручения по принадлежности (как и вынесенного в ноябре 2019 года), результат его исполнения, суду не представлено.
В ходе рассмотрения дела, в качестве доказательства проживания по указанному адресу, стороной истца представлена копия постановления Ленинского районного суда от 25.01.2018, которым Кретову Е.Ю. была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста по адресу: , и копия апелляционного постановления от 09.02.2018.
Также в ходе рассмотрения дела свидетель Свидетель№1 пояснила, что Кретов Е.Ю. приходится ей сыном, и проживает вместе с ней по вышеуказанному адресу.
Кроме того, в материалах исполнительного производства не следует, что по адресу: административный истец фактически проживает, либо по данному адресу, а также на территории Центрального района г. Воронежа находится имущество, принадлежащее Кретову Е.Ю.
Вместе с тем, исходя из буквального толкования положений ч6 ст. 33 Федерального закона № 2529-ФЗ, при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения.
Таким образом, обязанности у судебного пристава-исполнителя в поручении совершения проверки фактического проживания соответствующему судебному приставу-исполнителю, нет.
Учитывая изложенное, суд считает, что в материалах исполнительного производства имелось достаточно доказательств подтверждающих проживание Кретова Е.Ю. по адресу: , что относится к территории . Однако на протяжении длительного времени исполнительное производство не было передано по территориальной подведомственности в Ленинский РОСП.
Действия по передачи данного исполнительного производства в отношении Кретова Е.Ю. в Ленинский РОСП, судебным приставом-исполнителем не были произведены и на момент рассмотрения настоящего дела.
Данные бездействия судебного пристава-исполнителя нарушают права административного истца; способом восстановления нарушенного права административного права истца будет возложение обязанности на судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа Гончарову О.Н. передать исполнительное производство №-ИП в подразделение РОСП по месту регистрации жительства административного истца.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 181, 227 КАС РФ, суд
решил:
Административный иск Кретова Евгения Юрьевича к судебному приставу исполнителю Центрального РОСП г. Воронежа Гончаровой Ольге Николаевне, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным и отмене постановления о расчете задолженности по алиментам, при знании незаконным бездействия, выразившегося в не передаче исполнительного производства по территориальной подведомственности, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа Гончаровой Ольги Николаевны от 17.06.2022 о расчете задолженности по исполнительному производству №-ИП.
Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа Гончаровой Ольги Николаевны, выразившиеся в не передаче исполнительного производства №-ИП по территориальной подведомственности.
Обязать судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа Гончарову Ольгу Николаевну передать исполнительное производство №-ИП в подразделение РОСП по месту регистрации жительства административного истца.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Михина Н.А.
Мотивированное решение изготовлено 30.09.2022.
