<...>, для чего супругами с ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор, обязательства по которому ответчик не исполняет, истец полностью оплачивает текущие платежи. Неоднократно уточнив исковые требования, Власенко С.Г. просила суд расторгнуть брак с ответчиком, взыскать с Власенко СИ. в ее пользу алименты на двоих детей в размере 1/3 части всех видов дохода ежемесячно начиная с даты подачи искового заявления до совершеннолетия Власенко Е.С и в размере 1/4 части всех видов дохода ответчика ежемесячно с 6 декабря 2020 г. на Власенко М.С. до ее совершеннолетия; определить местожительства несовершеннолетней Власенко М.С. с матерью Власенко С.Г. Поскольку при приобретении жилого дома по указанному выше адресу были использованы средства материнского капитала, истец просила суд признать за каждой из дочерей сторон - Власенко Е.С. и Власенко М.С. - право собственности на 2/5 доли жилого дома, а за сыновьями от первого брака - Денисовым A.M. и Денисовым П.М. - право собственности по 1/8 доли за
исполнительными производствами (о взыскании алиментов и недоимки по налогам) 07.10.2008г. \л.д.17, 96\. Решением Березниковского городского суда от 23.01.2009г. признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Березники, выразившееся в несвоевременном объединении исполнительных производств в отношении Мешкова В.В., не проведении надлежащим образом мероприятий по установлению местажительства должника, места его работы, меры по розыску имущества должника, не обращение взыскания на автомобиль, а именно изъятие его и принудительную реализацию \л.д. 12-13\. 06.04.2010г. постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Березники УФССП по Пермскому краю исполнительное производство окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание \л.д.20, 21\. Полагая, что установленные вступившим в законную силу судебным решением незаконные действия судебного пристава-исполнителя по нереализации арестованного в обеспечение иска автомобиля и непринятие мер к установлению места работы должника повлекли последующую невозможность удовлетворения требования взыскателя и причинение убытков, которые истец определил в размере 284851
Красноярского края с заявлением о проведении проверки правильности начислений и удержаний по заработной плате и алиментам на период 31.05.2007 по 25.05.2011. В соответствии с частью 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию. При рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству Арбитражного суда Красноярского края установлено, что заявление не соответствует требованиям действующего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны наименование истца, его место нахождения; если истцом является гражданин, его место жительства, дата и место его рождения, место его работы или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца ; В представленном заявлении истцом не указаны дата и место его рождения, место его работы
за счет которого могли бы быть удовлетворены требования истца. В судебном заседании 26.10.2011г. для представления сторонами дополнительных доказательств объявлялся перерыв до 31.10.2011г. Дело рассмотрено судом 9.11.2011г. после отложения судебного разбирательства в заседании суда 31.10.2011г. В судебном заседании 9.11.2011г. ответчиком представлены материалы исполнительных производств в отношении должника Мамулина Ю.В. о взыскании штрафов, налогов, госпошлины, алиментов, задолженности по кредитным договорам. Ответчик дополнительно указал, что имеется реальная возможность погашения долга в связи с наличием у Мамулина Ю.В. имущества, в т.ч. транспортного средства. Кроме того, имеется вероятность выявления у должника иного имущества по новому местужительства – в г.Самаре. Истец на удовлетворении исковых требований настаивал, полагая, что в настоящий момент возможность взыскания с ответчика долга отсутствует, поскольку из представленных ответчиком документов усматривается, что судебным приставом не исполнены исполнительные производства в отношении Мамулина Ю.В., в т.ч. возбужденные в 2008 и 2009 годах. Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд установил следующее. Решением мирового
в случаях, предусмотренных федеральным законом. В случае если спор отнесен истцом к специальной подведомственности арбитражных судов, то истцу необходимо указать категорию дела в соответствии с ч. 1 ст. 33 АПК РФ. Как следует из текста искового заявления истец обратился в Арбитражный суд с иском о взыскании алиментов, и судом установлено, что исковые требования истца не связаны с предпринимательской деятельностью сторон. В соответствии со ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика, однако в материалах дела отсутствуют сведения о месте жительства ответчика. В связи с изложенным, суд считает необходимым предложить истцу документально обосновать свое право на обращение с настоящим иском в Арбитражный суд Забайкальского края. Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным
области ОПРЕДЕЛЕНИЕ о возвращении искового заявления. г. Тюмень А70-698/2012 «21» февраля 2012 года Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В. В., рассмотрев исковое заявление Полухиной Елена Анатольевны К обществу с ограниченной ответственностью «Теллойл-Тюмень» О взыскании алиментов установил: При подаче искового заявления без номера от 24 января 2012 года, истец нарушила следующие требования Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании пункта 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении должны быть указаны: наименование истца, его место нахождения; если истцом является гражданин, его место жительства, дата и место его рож- дения, место его работы или дата и место его государственной регистрации в качестве инди- видуального предпринимателя, номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца ; требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты. В данном исковом заявлении не указаны дата и место рождения истца, место его ра- боты или дата и место его государственной
ул. Бединского,22 Брюшин Н.А. зарегистрирован по месту пребывания с 15.10.2021 года по 12.10.2025 года. Согласно представленной справке, Брюшин Н.А. обучается на очной форме на 1 курсе на бюджетной основе в ГБПОУ АО «Астраханский государственный политехнический колледж». Дата поступления-01.09.2021 года, дата окончания колледжа-30.06.2025 года. Из указанного следует, что по месту жительства истца, Брюшин Н.А. зарегистрирован только на период обучения в колледже. Факт временной регистрации несовершеннолетнего Брюшина Н.А., на содержание которого с истца взысканы алименты, по месту жительства истца не является основанием для освобождения истца от уплаты алиментов, поскольку установленный порядок проживания несовершеннолетнего Бришина Н.Е. с матерью по месту ее жительства, где Бришин Н.А. и зарегистрирован, не отменен, не изменен. Требований об определении порядка проживания несовершеннолетнего с истцом по месту его жительства истцом не заявлялось. Кроме того, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ Бришин А.В. не представил суду ни одного допустимого доказательства того, что он не только предоставил Бришину Н.А.
на него не распространяются, в данном случае подлежат применения общие правила подсудности, предусмотренные в статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики по делам, связанных со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей (утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 13.05.2015) следует, что часть 3 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность предъявления исков об установлении отцовства и взыскании алиментов по месту жительства истца и из содержания этой нормы не следует возможность предъявления требования по правилам альтернативной подсудности только в случае одновременного заявления требований об установлении отцовства и взыскании алиментов. Данная норма направлена на защиту процессуальных интересов лиц, проживающих совместно с ребенком и самого несовершеннолетнего, обеспечивая их право участвовать в судебном заседании. С учетом изложенного, правила альтернативной подсудности, изложенные в пункте 3 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применимы при предъявлении иска о взыскании алиментов,
об установлении отцовства по месту жительства истца. Из содержания этой нормы не следует возможность предъявления по правилам альтернативной подсудности исков только в том случае, если одновременно заявлены требования об установлении отцовства и о взыскании алиментов. Данная норма не содержит и положений о том, что альтернативная подсудность применяется только при подаче исков о взыскании алиментов на детей. По смыслу закона правила части 3 статьи 29 ГПК РФ о возможности предъявления требований о взыскании алиментов по месту жительства истца применяются для любых исков, связанных с взысканием алиментов, когда истцом является получатель алиментов, и распространяются на любые алиментные обязательства членов семьи. Поскольку истец Архипов Г.В. является получателем алиментов как нетрудоспособный нуждающийся бывший супруг и отец, то он в соответствии с правилами части 3 статьи 29 ГПК РФ вправе обратиться с иском об изменении размера алиментов по месту его жительства к мировому судье Фрунзенского района города Владивостока. Довод суда апелляционной инстанции о том,
одновременно, так и на случаи, когда заявлено самостоятельное требование о взыскании алиментов любым лицом, относящимся к кругу лиц, имеющих в силу закона право на алименты, либо оно предъявлено в интересах такого лица (например, иск о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка предъявлен его родителем) (ст. 80 - 99 СК РФ). Конституционный Суд РФ в Определении N 2660-О указал на то, что часть третья ст. 29 ГПК РФ, предусматривая возможность подачи иска о взыскании алиментов по месту жительства истца , конкретизирует тем самым ст. 47 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, выступая дополнительной процессуальной гарантией обеспечения возможности реализации права на судебную защиту. Также согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав", если одновременно с иском об
спора мировому судье судебного участка №1 Саратовского района Саратовской области. Заявителю разъяснено право обратиться с данным заявлением к мировому судье соответствующего судебного участка по месту жительства ответчика. В кассационной жалобе представитель Аленичевой Н.Ю. – Ф.С.А., действующий на основании доверенности от 01 августа 2018 года, просит об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение, указывая на несогласие с выводами судебных инстанций и возможность предъявления иска о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов по местужительстваистца . Определением судьи Саратовского областного суда от __ декабря 2018 года кассационная жалоба с материалами дела переданы для рассмотрения в судебном заседании президиума Саратовского областного суда. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, мотивы определения о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, президиум считает, что жалоба подлежит удовлетворению. В соответствии со ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются
