Судья Аветисова Е.А. дело № 33-3-4680/2022
УИД 26RS0012-01-2021-004548-90
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ставрополь 08 июня 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
Председательствующего Осиповой И.Г.
судей Безгиновой Л.А., Ковалевой Ю.В.
при секретаре судебного заседания Сосниной А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе истца Брюшина Андрея Владимировича
на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 29 декабря 2021 года
по гражданскому делу по исковому заявлению Брюшина Андрея Владимировича к Брюшиной Наире Олеговне об отмене взыскания алиментов,
заслушав доклад судьи Безгиновой Л.А.,
УСТАНОВИЛА:
Брюшин А.В. обратился в суд с иском к Брюшиной Н.О., в котором просил суд отменить взыскание с него алиментов в пользу Брюшиной Н.О.на содержание сына Брюшина Никиты Андреевича, 03.01.2006 года рождения, взысканных на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №6 Советского района города Астрахани от 18.10.2007 года.
В обосновании требований он указал, что Брюшин А.В. и Брюшина Н.О. состояли в зарегистрированном браке, в период брака у них родился сын Брюшин Н.А., 03.01.2006 года рождения. 14.03.2011 года решением мирового судьи судебного участка №2 города Ессентуки брак между ними был расторгнут. На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №6 Советского района города Астрахани №2-873/2007 от 18.10.2007 года с него были взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего Брюшина Н.А.
В настоящее время положение изменилось, сын Бришин Н.А. проживает с ним, обучается в ГБПОУ АО «Астраханский государственный политехнический колледж», зарегистрирован по месту его проживания и полностью находится на его обеспечении.
Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 29 декабря 2021 года в удовлетворении исковых требований Брюшина А.В. отказано.
В апелляционной жалобе Брюшин А.В. просит решение суда отменить и вынести новое решение, которым удовлетворить исковые требования. С решением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Указал на то, что доводы суда о том, что регистрация по месту жительства не дает ему постоянного места жительства, не основаны на законе, поскольку регистрация по месту жительства дает ему право пользоваться жилым помещением, в котором он зарегистрирован, без ограничений во времени. Ребенок проживает с ним постоянно, что подтверждается рапортом участкового от 19.01.2022 года. Также пояснил, что доводы о том, что ответчик предоставил на содержание своего несовершеннолетнего ребенка денежные средства в размере 120900 рублей являются несостоятельными по его мнению, поскольку согласно ст.80 СК РФ, родители должны содержать своих детей. По мнению истца указанная обязанность предусмотрена не только для отца, который выплачивает алименты, но и для матери, которая также обязана содержать своего ребенка. Кроме того, указанные денежные средства были перечислены на счет несовершеннолетнего сына, а не истцу.
В возражениях на апелляционную жалобу Брюшина Н.О. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Брюшина А.В. без удовлетворения.
В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствии..
Согласно требованиям части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, потому судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно поступившей апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации (ст.38) закреплено, что материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание- равное право и обязанность родителей.
В силу ст. 61 Семейного кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.
Согласно ст. 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.
Согласно пункту 1 статьи 119 Семейного кодекса Российской Федерации, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.
Как разъяснено в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", если при исполнении судебного приказа или решения суда о взыскании алиментов ребенок, на которого они были присуждены, перешел на воспитание и содержание к родителю, выплачивающему на него алименты, а взыскатель не отказался от их получения, освобождение от уплаты алиментов, а также от задолженности по алиментам производится не в порядке исполнения решения, а путем предъявления этим родителем соответствующего иска, поскольку в силу закона вопросы взыскания алиментов и освобождения от их уплаты при наличии спора решаются судом в порядке искового производства.
Из материалов дела следует, что стороны состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут 14.03.2011 года решением мирового судьи судебного участка №2 города Ессентуки.
При расторжении брака место жительства Брюшина Н.А. 03.01.2006 года рождения определено с матерью - ответчицей по делу.
Брюшин Н.А. зарегистрирован по месту жительства матери по адресу: город Ессентуки ул. Грибоедова,36 кв.25.
По адресу: Астраханская область район Приволжский с. Началово ул. Бединского,22 Брюшин Н.А. зарегистрирован по месту пребывания с 15.10.2021 года по 12.10.2025 года.
Согласно представленной справке, Брюшин Н.А. обучается на очной форме на 1 курсе на бюджетной основе в ГБПОУ АО «Астраханский государственный политехнический колледж». Дата поступления-01.09.2021 года, дата окончания колледжа-30.06.2025 года.
Из указанного следует, что по месту жительства истца, Брюшин Н.А. зарегистрирован только на период обучения в колледже.
Факт временной регистрации несовершеннолетнего Брюшина Н.А., на содержание которого с истца взысканы алименты, по месту жительства истца не является основанием для освобождения истца от уплаты алиментов, поскольку установленный порядок проживания несовершеннолетнего Бришина Н.Е. с матерью по месту ее жительства, где Бришин Н.А. и зарегистрирован, не отменен, не изменен.
Требований об определении порядка проживания несовершеннолетнего с истцом по месту его жительства истцом не заявлялось.
Кроме того, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ Бришин А.В. не представил суду ни одного допустимого доказательства того, что он не только предоставил Бришину Н.А. крышу над головой на период обучения, но и полностью его содержит материально, что размер предоставляемого материального содержания соответствует размеру взысканных судом алиментов, что ответчица какого-либо содержания сыну не обеспечивает. При этом он не отрицает, что ответчик перечислила на счет несовершеннолетнего сына с начала обучения денежную сумму на его содержание в размере 120900 рублей.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, обоснованно пришел к мнению об отсутствии законных оснований для отмены взыскания алиментов.
Обжалуемое решение суда является законным и обоснованным.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло отражение в мотивировочной части решения, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения по доводам апелляционной жалобы, которые по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном применении и толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу вынесенного решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 29 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Брюшина Андрея Владимировича без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
